Решение по делу № 22-3851/2022 от 27.05.2022

Судья Астафьева О.А.

Дело № 22- 3851

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Пермь 21 июня 2022 года

Пермский краевой суд в составе председательствующего судью Доденкиной Н.Н.,

с участием прокурора Левко А.Н.,

осужденного Гусейнова И.Г.о.,

адвоката Зырянова А.О.,

при секретаре Третьякове П.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Черезова А.А. в защиту осужденного Гусейнова Интизама Гулу оглы, *** года рождения, уроженца ****,

на постановление Губахинского городского суда Пермского края от 28 апреля 2022 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства об условно – досрочном освобождении от дальнейшего отбывания Гусейновым И.Г.о.наказания.

Изложив содержание обжалуемого постановления, существо апелляционной жалобы, выслушав осужденного и адвоката Зырянова А.О.в поддержание доводов жалобы, мнение прокурора Левко А.Н., полагавшего оставить судебное постановление без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Гуйсейнов И.Г.о. осужден по приговору Соликамского городского суда Пермского края от 5 апреля 2018 года за совершение двух преступлений, предусмотренных по ч. 3 ст. 260 УК РФ, на основании ч.ч. 3, 5 ст. 69 УК РФ к 10 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере 600000 рублей, с лишением права заниматься деятельностьтю, связанной с заготовкой и переработкой древесины на срок 3 года, по постановлению Губахинского городского суда Пермского края от 10 марта 2019 года переведен в колонию-поселение.

Адвокат Черезова А.А., действующий в защиту интересов осужденного Гусейнова И.Г.о. обратился в Губахинский городской суд Пермского края с ходатайством об условно – досрочном освобождении осужденного от отбывания наказания.

Суд первой инстанции, рассмотрев ходатайство, принял указанное выше решение.

В апелляционной жалобе адвокат Черезов А.А. в защиту интересов осужденного Гусейнова И.Г.о., не согласившись с постановление суда, считает его незаконным и необоснованным, ставит вопрос об отмене в связи с существенным нарушением норм процессуального закона. В обоснование своей позиции указывает, что Гусейнов И.Г.о. имеет рабочие профессии, установленный порядок отбывания наказания не нарушает, 7 раз поощрялся за добросовестный труд, выполняет работы по благоустройству территории колонии и отряда в соответстви со ст. 106 УИК РФ, с 12 октября 2020 года отбывает наказание в колонии-поселении, поддерживает отношения с родственниками, между тем, по мнению адвоката, положительные сведения о поведения осужденного судом не исследованы, оставлена без внимания исключительно положительная характеристика, выданная на Гусейнова И.Г.о. при переводе его в колонию-поселение. Обращает внимание на получение осужденным 2 взысканий за совершение незначительных нарушений в начале отбывания наказания, в период адаптации к условиям содержания под стражей, которые являются погашенными на настоящий момент. При этом, отсутствие у Гусейнова И.Г.о. поощрений до 2020 года объясняет содержанием его в исправительном учреждении, которое готовилось к ликвидации и потому он не был трудоустроен, между тем у Гусейнова И.Г.о. имеются поощрения за ремонт штаба и 2 грамоты за участие в спортивных мероприятиях, что также не учтено судом. Учитывая добросовестное отношение Гусейнова И.Г.о. к труду и хорошее поведение, в целом положительную характеристику администрации исправительного учреждения, по мнению автора жалобы, Гусейнов И.Г.о. не нуждается в дальнейшем отбывании наказания. Выводы суда об отсутсвии оснований для условно-досрочного освобождения Гусенова защитник считает несоответствующими материалам дела, судебное решение немотивированным, в связи с чем просит постановление Губахинского городского суда Пермского края от 28апреля 2022 года отменить, удовлетворить его ходатайство об условно – досрочном освобождении Гусейнова И.Г.о.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно - досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 УИК РФ под исправлением осужденного понимается формирование у него уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения.

Суд, разрешая вопрос о возможности условно-досрочного освобождения, должен учитывать поведение осужденного за весь период отбывания наказания, при этом принимая во внимание отношение к труду, наличие или отсутствие взысканий и поощрений, погашение гражданских исков и другие обстоятельства. Кроме этого, необходимо оценить данные о личности осужденного, учесть мнение потерпевших, представителя администрации исправительного учреждения, в котором содержится осужденный.

Указанные требования закона выполнены судом в полном объеме.

При рассмотрении ходатайства суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы защитника, исследовал в полном объеме представленные материалы дела, дал надлежащую оценку данным о личности и поведении Гусенова И.Г.о. за весь период отбывания наказания, учел мнение администрации исправительного учреждения, не поддержавшей заявленное ходатайство.

Как следует из представленных материалов дела, осужденный Гусейнов И.Г.о. отбыл достаточную часть срока наказания и имеет право на обращение в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении. Тем не менее, само по себе отбытие установленной законом части срока наказания не может служить безусловным основанием для его освобождения от наказания, поскольку вышеуказанная норма закона не является императивной.

Согласно характеристике, выданной администрацией исправительного учреждения, Гусейнов И.Г.о. отбывает наказание с 5 апреля 2018 года, по постановлению Губахинского городского суда от 12 октября 2020 года переведен в колонию-поселение, в УКП ФКУ ИК-** прибыл 23 октября 2020 года, трудоустроен, к труду относится добросовестно, выполняет работы по благоустройству территории исправительного учреждения, посещает мерпоприятия воспитательного характера и участвует в культурных мероприятиях, с родственниками отношения поддерживает, за весь период отбывания наказания имеет 7 поощрений и 3 взыскания. Согласно справки, имеющейся в материалах дела в отношении Гесейнова И.Г.о. имеются 8 исполнительных листов, из них два о взыскании материального ущерба, причиненного в результате совершения преступлений, по одному из которых, из взысканной суммы причиненного материального вреда 35548712 рублей удержано 8597 рублей, по второму из суммы 2110990 рублей удержано 6021 рубль. Администрация исправительного учреждения, в целом положительно охарактеризовав Гусейнова И.Г.о., посчитала его условно-досрочное освобождение преждевременным и возражала против удовлетворения ходатайства.

Таким образом, из материалов дела установлено и учтено судом, что в настоящее время Гусейнова И.Г.о в целом характеризуется положительно, соблюдает установленный режим и правила внутреннего распорядка колонии. Между тем, соблюдение осужденным порядка отбывания наказания в условиях лишения свободы, где осужденный находится под постоянным контролем, является нормой поведения и само по себе не может служить основанием для досрочного освобождения от отбывания наказания.

Также в соответствии с требованиями закона судом учтены полученные осужденным поощрения, в том числе те, на которые обращает внимание автор жалобы, и имеющиеся у него взыскания, с учетом их наличия и периодов получения, сделан правильный вывод о том, что поведение осужденного за весь период отбывания наказания нельзя считать примерным.

Доводы апелляционной жалобы в части не получения осужденным поощрений с 2018 по 2020 год в связи с тем, что исправительная колония готовилась к ликвидации и осужденный не был трудоустроен нельзя признать заслуживающими внимания, поскольку в силу ст. 113 УИК РФ осужденные поощряются не только за отношение к труду, но и за хорошее поведение, активное участие в воспитательных мероприятиях. Между тем, судя по материалам дела, у администрации колонии не имелось оснований для поощрения осужденного.

Наряду с этим, несмотря на то, что имеющиеся у нарушения Гусейнова И.Г. нарушения не являются злостными и допущены в начальный период отбывания наказаия, суд первой инстанции обоснованно принял их во внимание.

Наличие в поведении осужденного положительных социальных установок свидетельствует лишь о динамике процесса по его исправлению.

Согласно требованиям ч. 1 ст. 79 УК РФ и разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда РФ № 8 от 21 апреля 2009 года «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» (в редакции постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 51), одним из условий для условно-досрочного освобождения является возмещение вреда (полностью или частично), причиненного преступлением, в размере, определенном судом.

Как установлено из материалов дела у осужденного имеются гражданские иски, в том числе, о взыскании крупных сумм материального вреда, причиненного в результате совершения преступлений, которые возмещаются осужденным за счет удержания из заработной платы и выплачены в незначительных размерах, при этом судом справедливо указано о непринятии мер осужденным к добровольному возмещению исковых требований. Кроме того приговором суда осужденному Гусейнову И.Г. назначено дополнительное наказание в виде штрафа в размере 600000 рублей, сведений об исполнении которого не представлено.

Учитывая в совокупности поведение осужденного за весь период отбывания наказания и все обстоятельства, имеющие значение для дела, суд пришел к правильному выводу об отсутствии достаточных оснований для условно-досрочного освобождения осужденного.

Решение суда основано на материалах дела, надлежащим образом мотивировано, с выводами, изложенными в нем, суд апелляционной инстанции соглашается.

Каких-либо нарушений конституционных прав осужденного, а также норм уголовного и уголовно - процессуального закона, которые могли бы повлечь за собой отмену судебного постановления, не допущено.

Таким образом, постановление суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения, в том числе по доводам апелляционной жалобы осужденного, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Губахинского городского суда Пермского края от 28 апреля 2022 года в отношении Гусейнова Интизама Гулу оглы об отказе в удовлетворении ходатайства об его условно-досрочном освобождении оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Черезова А.А. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном ст. 401.2 УПК РФ.

Председательствующий Доденкина Н.Н.