Решение от 26.11.2024 по делу № 2-482/2024 от 25.10.2024

Дело № 2-482/2024

УИД 59RS0022-01-2024-001222-31

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 ноября 2024 года г.Кизел

Кизеловский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Балуевой Е.В.,

    при секретаре судебного заседания Кольмаковой И.С.,

    с участием истца Турченко С.А.,

    представителя ответчика администрации городского округа «Город Кизел» Новиковой О.Н., действующей по доверенности,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело№2-482/2024 по иску Турченко С. А. к Администрации городского округа «Город Кизел» о признании права собственности,

у с т а н о в и л:

Турченко С. А. обратилась в Кизеловский городской суд Пермского края с исковым заявлением к Администрации городского округа «Город Кизел» о признании права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>     в силу приобретательной давности.

Требования мотивированы тем, что с 12 апреля 2002 года она непрерывно пользуется жилым домом по адресу: <адрес>. данный дом она купила у Плеханова В.И. по расписке. На протяжении всего времени владеет данным домом открыто и непрерывно как своим собственным, проживает в нем, следит за сохранностью дома, несет бремя его содержания. За указанное время требований о законности владения на указанный дом никем не предъявлялось.

В судебном заседании истец настаивает на удовлетворении иска, по доводам искового заявления пояснив, что купила дом у Плеханова, своевременно не оформили документы, потом Плеханов умер. С 2002 года постоянно проживают в данном доме, сделали в нем ремонт, построили пристрой, никто никогда не заявлял своих прав на дом, она пользуется и живет в доме открыто ни от кого не скрывает.

Представитель ответчика Администрации городского округа «Город Кизел» в судебном заседании с иском не согласилась. Пояснила, что администрация не оспаривает право истца, дом поставлен на кадастровый учет.

Суд, выслушав стороны, допросив свидетеля, проанализировав представленные ими доказательства, пришел к следующему решению.

Согласно договору от 12 апреля 2002года Плеханов В.И. продал дом по <адрес> в <адрес> Турченко С.А., и передал домовую книгу на дом( л.д.9).

22 августа 2002 между МУП «Кизеловские коммунальные тепловые сети» и Турченко В.А. заключен договор электроснабжения по адресу: <адрес>(л.д.10-12).

22 апреля 2024 года Турченко С.А. заключен договор №712 на холодное водоснабжение по адресу: <адрес>, (л.д.13-14).

Согласно техническому паспорту домовладения № по <адрес> в <адрес> края, собственником жилого дома (год постройки 1955 года, фактический износ здания составил 70%), значится Плеханов В.И. на основании договора купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ № р.5481 (л.д.15-28).

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости следует, что жилому дому, расположенному по адресу: <адрес> присвоен кадастровый №, площадь 40.3 кв.м., год строительства 1955, (л.д.60).

Как следует из акта ОАО «КЭС- Прикамье» от 13 декабря 2007 г. в дом по адресу: <адрес> установлен прибор учета электроэнергии(л.д.29). Прибор устанавливался в присутствии потребителя Турченко В.А.

Согласно сведений из отдела ЗАГС Администрации городского округа «Город Кизел» Плеханов В.И. умер ДД.ММ.ГГГГг.

Из ответа нотариуса Кизеловского нотариального округа от 6 ноября 2024 года №301 следует, что к имуществу Плеханова В.И. в нотариальную контору наследники с заявлениями о принятии наследства или об отказе от наследства не обращались, наследственного дела в нотариальной конторе не имеется (л.д.51).

Из представленных истом квитанций следует, что она производит оплату за электроэнергию по адресу: <адрес>(л.д.31-32).

В судебном заседании была допрошена свидетель Возженникова Т.А., которая пояснила, что Турченко С.А. знает, живут в одном поселке. Плеханов В.И. был её родственником, он умер. Турченко С.А. с мужем живут в доме по <адрес> с 2002года, пользуются домом открыто ни от кого не скрывают. За все это время сделали в доме ремонт, построили пристрой, следят за домом. Никто никаких претензий к ним на этот дом не предъявлял.

    По смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

В соответствии со статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 данного кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям (пункты 1, 4).

    Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав, давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 Постановления № 10/22, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 постановления N 10/22 возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

    По смыслу положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено и в том случае, если владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о передаче права собственности на данное имущество, однако по каким-либо причинам такая сделка в надлежащей форме и установленном законом порядке не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

Отсутствие надлежащего оформления сделки и прав на имущество применительно к положениям статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации само по себе не означает недобросовестности давностного владельца. Напротив, данной нормой предусмотрена возможность легализации прав на имущество и возвращение его в гражданский оборот в тех случаях, когда переход права собственности от собственника, который фактически отказался от вещи или утратил к ней интерес, по каким-либо причинам не состоялся, но при условии длительного, открытого, непрерывного и добросовестного владения.

Наличие возможности предъявить иные требования, в частности о понуждении к заключению сделки, о признании сделки действительной, о регистрации сделки или права собственности, о признании права собственности на основании сделки и т.п., само по себе не исключает возможности приобрести право собственности в силу приобретательной давности при наличии соответствующих условий.

Материалы дела не содержат каких-либо сведений о том, предпринимались ли ответчиком меры по получению правоустанавливающих документов на спорный жилой дом, как на выморочное либо бесхозяйное имущество.

Из пояснений сторон, исследованных судом письменных доказательств, показаний свидетеля, установлено, что с 2002 года, истец пользуется спорным домом как своим собственным, и осуществляет его содержание, никто о своих правах на данный дом не заявлял и не оспаривал право истца на указанный дом.

Указанные в иске обстоятельства добросовестного, открытого и непрерывного владения истцом как своим собственным недвижимым имуществом в течение более пятнадцати лет спорным жилым домом, иными лицами не оспаривается.

На основании изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░. ░. (░░░░░░░ №, ░░░░░ ░░.░░.░░░░ <░░░░░>, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ №) ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 26 ░░░░░░ 2024 ░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░