Решение по делу № 2-164/2023 (2-1813/2022;) от 15.12.2022

Уид 05RS0013-01-2022-004625-56 №2-164/2023г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 января 2023 года г.Дербент

Дербентский районный суд Республики Дагестан в составе председа-тельствующего судьи Сурхаева М.Р., при секретаре Агаевой З.М.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело №2-164/2023г. по иску СПАО «Ингосстрах» к Гасанову Магомедганифы Рафиковичу, о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к Гасанову М.Р., о возмещении ущерба в порядке регресса.

    Иск мотивирован тем, что 21.05.2022 произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля «ГАЗ-2707» за г/н №, находившегося под управлением ответчика, и автомобиля «Mercedes-Benz» за г/н № под управлением Гасанова Р.М. В результате ДТП автомобилю «Mercedes-Benz» за г/н № были причинены механические повреждения.

На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) была застрахована по договору серии ХХХ №.

Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ ответчиком.

Таким образом, между противоправными виновными действиями ответчика и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества имеется прямая причинно-следственная связь.

В виду того, что на момент ДТП, в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», гражданская ответственность ответчика Гасанова М.Р. была застрахована в СПАО «Ингосстрах» (договор №), истцом было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 80 800 рублей.

Истец 02.06.2022 в адрес ответчика Гасанова М.Р., указанный им в извещении о ДТП, направил требование о предоставлении транспортного средства на осмотр в течение пяти дней со дня получения требования.

Ответчик в установленный срок не представил автомобиль «ГАЗ-2707» за г/н № на осмотр в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определению размера, подлежащего возмещению убытков, в связи с чем, к истцу переходит право требования к ответчику, как к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения в размере 80 800 рублей.

    Истец просит взыскать в пользу СПАО «Ингосстрах» с ответчика ФИО3 в порядке регресса 80 800 рублей в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, расходы по оплате госпошлины в размере 2 624 рубля и судебные издержки в размере 4 000 рублей за оплату юридических услуг по подготовке искового заявления и предъявлению его в суд.

В судебное заседание представитель истца СПАО «Ингосстрах» надлежащим образом извещенный о дате, месте и времени рассмотрения дела, не явился, в заявлении просят рассмотреть данное исковое заявление в их отсутствие.

В судебное заседание ответчик Гасанов М.Р. и его представитель по доверенности Рабаданов М.К., извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явились, просили суд рассмотреть дело в их отсутствии и направили свои возражения, в которых просили в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку истцом не доказан факт уклонения ответчика от обязанности предоставить свой автомобиль для осмотра и получения им по почте требования о предоставлении автомобиля для осмотра. Ответчиком в соответствии с требованиями ФЗ «Об ОСАГО» в адрес истца было направлено извещение о ДТП, в котором указано, что автомобиль ответчика находится по адресу: <адрес>, и полученные автомобилем механические повреждения исключают возможность его передвижению по дорогам общего пользования. При этом, ответчиком в извещении о ДТП был указан своей номер мобильного телефона, по которому неоднократно связывался с представителями истца, которые сообщали, что направили эксперта по месту нахождения ТС, но тем не менее в указанный срок эксперт для проведения осмотра не явился, о причинах не явки не сообщил.

    С учетом вышеизложенного и принимая во внимание положения ст.167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся сторон.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.

Конституция РФ гарантирует судебную защиту прав и свобод каждому гражданину (ст. 46) в соответствии с положением ст. 8 Всеобщей декларации прав и свобод человека, устанавливающей право каждого человека «на эффективное восстановление прав компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предоставленных ему Конституцией».

Согласно ч.1 ст.11 ГПК РФ, суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, федеральных конституционных законов, феде-ральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Феде-рации, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов Российской Федерации, норма-тивных правовых актов органов местного самоуправления.

    В соответствии с положениями ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причи-нившим вред.

В силу ст.387, ч.1 ст.965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему стра-ховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требо-вания, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответ-ственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п.1 ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причи-ненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выпла-ченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.

Как следует из материалов дела, 29.08.2021 между истцом и ФИО5 был заключен договор ОСАГО (полис №) владельца транспортного средства марки «ГАЗ-270710» за г/н №, сроком на один год. В качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, в полисе ОСАГО вписан ответчик Гасанов М.Р.

    Гражданская ответственность потерпевшего ФИО5 была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», договор страхования ОСАГО (полис №).

21.05.2022 произошло дорожно-транспортное с участием автомобиля «ГАЗ-270710» за г/н №, под управлением ответчика Гасанова М.Р. и автомобиля «Mercedes-Benz» за г/н №, повлекшее причинение имущественного вреда, выразившего в виде технических повреждений автомобиля под управлением автомобиля «Mercedes-Benz».

Материал по факту данного ДТП был оформлен без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Порядок оформления документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции и перечень действий лиц при осуществлении обязательного страхования установлен Законом об ОСАГО и п.3.6 Положением Банка России от 19 сентября 2014г. №431-П "О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств". Согласно пункту 2 статьи 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40- ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.

В соответствии с п.3 ст.11.1 ФЗ « Об ОСАГО » №40- ФЗ от 25.04.2002 в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспорт-ных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.

Потерпевший в ДТП ФИО5 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытков по договору страхования ОСАГО (полис №). Страховое возмещение по данному убытку составило 80 800 рублей, что подтверждается выводами экспертного заключения № от 08.06.2022 и платежным поручением № от 14.06.2022, которым ПАО СК «Росгосстрах» произвело перечисление денежных средств потерпевшему ФИО5 в размере 80 800 рублей.

В силу ч.4, 5 ст.14.1 ФЗ-40 «Об ОСАГО» Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

В отношении страховщика, который застраховал гражданскую ответ-ственность потерпевшего, в случае предъявления к нему требования о пря-мом возмещении убытков применяются положения настоящего Федераль-ного закона, которые установлены в отношении страховщика, которому предъявлено заявление о страховом возмещении.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглаше-нием о прямом возмещении убытков.

В связи с тем, что ущерб участника ДТП возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, СПАО «Ингосстрах» (страховая компания виновника ДТП Гасанова М.Р.) исполняя свои обязанности по договору, в порядке ч.4, 5 ст.14.1 ФЗ «Об ОСАГО» возместило ПАО СК «Росгосстрах» (страховой компании потерпевшего ФИО5) причиненные вследствие страхового случая убытки по платежному требованию № от 17.06.2022, что подтверждается приложенным к иску платежным поручением № от 21.06.2022 года на сумму 80 800 рублей.

На основании п. «з» ст.14 ФЗ « Об ОСАГО » №40- ФЗ от 25.04.2002 к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если: - до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

Как следует из материалов дела, истец 02.06.2022 за №75-192539/22 в адрес ответчика Гасанова М.Р., указанный им в извещении о ДТП, направил требование о предоставлении транспортного средства на осмотр в течение пяти дней со дня получения требования, которое согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, прибыло в место вручения – 10 июня 2022 года, и 17 июня 2022 года возвращено отправителю из-за истечения срока хранения.

В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1).

В соответствии с п.67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Таким образом, по смыслу положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015г. №25, юридически значимое сообщение не может считаться доставленным, если по обстоятельствам, не зависящим от адресата, оно не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

При данных обстоятельствах, неполучение ответчиком требования СПАО «Ингосстрах» по адресу, указанному им в извещении о ДТП, не позволяет возложить на него риск последствий неполучения юридически значимого сообщения, так как истцом не предприняты исчерпывающие меры по уведомлению ответчика о необходимости представить транспортное средство для проведения осмотра.

Кроме того, в извещении о ДТП был указан номер телефона ответчика, однако истец не предпринял надлежащих мер к его извещению и проведению осмотра транспортного средства.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 25 мая 2017 г. N 1059-О обязанность по представлению документов о дорожно-транспортном происшествии сопряжена с обязанностью застрахованных лиц по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО, представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования, а также для обеспечения этих целей не приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня происшествия.

С учетом этой правовой позиции уклонение страхователя от совершения указанных действий является самостоятельным основанием для перехода к страховщику права требования потерпевшего к лицу, причинившему вред (положения подпункта "з" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО).

По смыслу приведенных положений закона и актов их толкования, ответственность за неисполнение данного требования в виде возможности предъявить регрессные требования к причинителю вреда, не исполнившему такую обязанность, установлена в тех целях, чтобы и страховщик, застрахо-вавший ответственность потерпевшего, и страховщик, застраховавший ответственность причинителя вреда, имели возможность проверить достоверность сведений о дорожно-транспортном происшествии и о полученных в его результате повреждениях автомобилей.

Между тем в исковом заявлении отсутствуют ссылки на то, какими доказательствами подтверждается нарушение интересов истца со стороны виновника дорожно-транспортного происшествия (как основание регрессной ответственности) непредставлением своего автомобиля на осмотр.

Исходя из вышеуказанного и учитывая, что истцом не представлено доказательств получения ответчиком уведомления о представлении транспортного средства на осмотр и нарушения интересов истца со стороны виновника дорожно-транспортного происшествия (как основание регрессной ответственности) непредставлением своего автомобиля на осмотр, у страховщика не возникло права требовать возмещения ущерба в порядке регресса, а потому у суда не имеется правовых оснований для удовлетво-рения исковых требований СПАО «Ингосстрах».

В связи с отсутствием оснований для удовлетворения исковых требований отсутствуют основания для взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

    Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к Гасанову Магомедганифе Рафиковичу о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 80 800 (восемьдесят тысяч восемьсот) рублей, а также судебных расходов по оплате госпошлины, в размере 2624 (две тысячи шестьсот двадцать четыре) рубля и по оплате услуг представителя в размере 4000 (четыре тысячи) рублей - оставить без удовлетворения.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан через Дербентский районный суд РД в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья М.Р. Сурхаев

Решения в окончательной форме принято 30.01.2023г.

Судья М.Р. Сурхаев