Решение по делу № 2-2504/2020 от 17.08.2020

Дело №

УИД 55RS0№-21

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Советский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи Захаровой Г.Г.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании     13 ноября 2020 г.

гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 с требованиями о взыскании денежных средств.

В обоснование требований указала, что .... между ФИО4, ФИО2 и ООО «ВСК-Ипотека» был заключен кредитный договор №VS00412 на сумму 1 520 000 рублей сроком до .... .... ФИО4 умер, все права и обязанности по кредитному договору перешли к созаемщику ФИО2 Весь период действия кредитного договора по июнь 2020 г. она вносила платежи по указанному кредитному договору в отсутствие соглашения между сторонами. ФИО14, являются родителями ее бывшего супруга ФИО5, с которым она состояла в браке в период с .... по ...., обязанность по внесению денежных средств в счет оплаты задолженности по договору не исполняли и денежные средства не вносили. ФИО5, в апреле 2020 г. решением Куйбышевского районного суда адрес признан недееспособным. За период с .... по .... за счет собственных денежных средств она произвела оплату по кредитному договору на общую сумму 1 024 696 рублей по обязательствам ответчика в рамках кредитного договора, полагает, что к ней перешли права банка по требованиям об оплате кредитного договора. Ответчик на требование о возврате денежных средств ответила отказом.

Просит взыскать с ответчика в ее пользу задолженность оплаченную в рамках кредитного договора №vs00412 от ...., в размере 1 024 696 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 13 323 рубля.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить. Суду пояснила, что кредит был целевой, за счет денежных средств по кредитному договору была приобретена адрес по проспекту Мира в городе Омске. В указанной квартире проживали она, ФИО5, их совместный ребенок и ее отец. После расторжения брака и признания ФИО5 недееспособным он был передан его матери и в жилом помещении не проживает. В настоящее время ФИО5 находится в психоневрологическом интернате. Она продолжает проживать в указанной квартире, однако в настоящее время ФИО2 обратилась в суд с иском о признании ее утратившей право пользования жилым помещением. Указала, что оплачивала кредит только за счет принадлежащих ей денежных средств, а именно заработной платы и денежных средств, которые ей передавал отец. Полагала, что ФИО5 участия в оплате кредита не принимал, так как являлся инвалидом второй группы и не работал. Кроме того, полагала, что оплаченная ей сумма не может делиться пополам с ФИО6, так как ни он, ни его законные представители таких требований не заявляли. В удовлетворении ходатайства ответчика о пропуске срока исковой давности просила отказать, указав, что если применить срок исковой давности, то сумма, подлежащая взысканию, будет незначительной. Также указала, что при расчете суммы, подлежащей взысканию, учитывала только платежи по кредитному договору, комиссии за перевод в сумму задолженности не входят.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 ФИО7, действующий на основании доверенности, в суде заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить. Указал, что требования основаны не на неосновательном обогащении, а на исполнении обязательств по кредитному договору за должников третьим лицом, к которому перешли права банка по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору.

В судебном заседании ответчик ФИО2 участия не принимала. Ранее в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, просила в иске отказать в полном объеме. Суду пояснила, что у семьи ее сына ФИО5 не было своего жилого помещения и они проживали совместно. После чего по договоренности с супругом ФИО4 они купили адрес по проспекту Мира в городе Омске в ипотеку и сын с семьей заселился в нее. Денежные средства по кредитному договору оплачивали совместно, была договоренность, что раз они в квартире живут, то они и платят за нее, при этом семье ФИО5 от нее и ее супруга постоянно оказывалась материальная помощь. Не отрицала что ФИО1 возвратила ей денежные средства за продажу дачи, при этом удержав в свою пользу около 30 000 рублей.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 ФИО8, действующий на основании доверенности, с исковыми требованиями не согласился, просил отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Указал, что ответчик является единоличным собственником жилого помещения адрес в адрес. Квартира была приобретена с использованием кредитных средств в общую совместную собственность ответчика и ФИО4, умершего .... Договор займа с целью приобретения жилого помещения был оформлен на ответчика и ФИО4, так как истцу и ФИО5 все кредитные организации отказывали в предоставлении кредитных средств, истец находилась в чёрных списках у банков. Истец постоянно зарегистрирована в квартире с .... С момента приобретения квартиры истец с ФИО5 и ФИО5, проживали в указанной квартире, с ними была достигнута устная договорённость о частичном внесении (оплате) платежей по договору займа, а также о полной оплате коммунальных расходов, связанных с содержанием квартиры. На протяжении всего периода ФИО2 материально помогала семье сына, ежемесячно передавала истцу наличные денежные средства для оплаты части суммы платежей по договору займа, на отдых. Заявил о пропуске срока исковой давности по заявленным требованиям в части внесения сумм с 2014 по июль 2017 года включительно и применении последствий пропуска срока исковой давности. Также просила учесть, что в период внесения денежных средств по кредитному договору истец состояла в зарегистрированном браке с ФИО5, в связи с чем указанные денежные средства являлись общими деньгами супругов, в связи с чем сумма внесенная в период брака должна быть уменьшена на половину. Истец вводит суд в заблуждение, указывая в иске, что производила оплату по кредитному договору по ...., тогда как она прекратила производить платежи в апреле 2020 года, ответчик самостоятельно произвела оплату но кредитному договору: .... сумму в размере 8 500 рублей; .... в сумме 5 200 рублей и производит оплату последующих платежей в соответствии с графиком.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, Автономное стационарное учреждение социального обслуживания адрес «Тарский психоневрологический интернат», являющееся законным представителем ФИО5, о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направило, отзыв на иск не предоставило.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, .... между ООО «ВСК-Ипотека» и ФИО14 В.Г., З.П. был заключен договор займа №VS00412, по условиям которого последним были предоставлены денежные средства в сумме 1520 000 рублей на 120 месяцев, под 13,65 % годовых с целью приобретения квартиры, расположенной по адресу адрес за цену 1 900 000 рублей, которая подлежит передаче в общую собственность заемщиков.

Сторонами не оспаривалось, что условия договора займа были исполнены, денежные средства получены, вышеназванное жилое помещение приобретено за счет указанных заемных средств, квартира оформлена в общую собственность ФИО4 и З.П.

.... ФИО4 умер, так как его обязательность по договору займа была застрахована на случай смерти в счет погашения задолженности по договору займа САО «ВСК» .... было переведено страховое возмещение 710 580 рублей 86 копеек, что повлекло изменение размера ежемесячного платежа по договору займа. Указанное обстоятельство подтверждается ответом ООО «ВСК-Ипотека» от .... и сторонами не оспаривалось.

.... между АО «Севергазбанк», приобретшему права кредитора по кредитному договору, и ФИО2 было заключено дополнительное соглашение к договору займа №VS00412 от ...., по условиям которого единственным заемщиком по указанному договору является ФИО2

Согласно представленной суду копии лицевого счета № от ...., выданной ООО «УК «Лукьяновка» с .... в квартире, расположенной по адресу адрес зарегистрированы по месту жительства ФИО5, ФИО1 и их сын ФИО5

ФИО1 и ФИО5 состояли в зарегистрированном браке с 2008 г. по ...., указанное обстоятельство подтверждается свидетельством о расторжении брака I-КН №, выданным .... Советским отделом управления ЗАГС Главного государственно-правового управления адрес.

Из представленных суду истцом платежных документов за период с ноября 2014 г. по июнь 2020 г. следует, что плательщиком по обязательствам заемщиков по договору займа №VS00412 от .... являлась ФИО1

Обращаясь в суд с названным иском и требованиями истец указала на то, что в связи с исполнением обязательств за заемщиков к ней перешли права кредитора по указанному кредитному договору, в связи с чем просила взыскать с ответчика денежные средства.

Как уже было указано ФИО1 стороной по договору займа №VS00412 от .... не являлась, доказательств того, что между нею и ФИО14 В.Г. и З.П. было заключено соглашение об исполнении ею обязательств по кредитному договору суду не представлено, стороны в судебном заседании не отрицали, что такое соглашение между ними не заключалось. Также суд отмечает, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что истец была вынуждена вносить указанные суммы по кредитному договору в связи с просрочкой исполнения обязательств заемщиками, с целью сохранить право пользование указанным жилым помещением.

Принятие банком указанных платежей от ФИО1 условиям заключенного с ФИО14 договора займа №VS00412 от .... и положениям п. 3 ст. 313 Гражданского кодекса РФ не противоречат, так как договор не содержит условий о том, что ФИО14 обязаны были исполнить обязательства по договору займа лично.

Из разъяснений, приведенных в п. 21 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22 ноября 2016 г. № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» если исполнение обязательства было возложено должником на третье лицо, то последствия такого исполнения в отношениях между третьим лицом и должником регулируются соглашением между ними.

Согласно пункту 5 статьи 313 Гражданского кодекса РФ при отсутствии такого соглашения к третьему лицу, исполнившему обязательство должника, переходят права кредитора в соответствии со статьей 387 ГК РФ. При этом согласно пункту 3 статьи 382 ГК РФ, если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

Соответственно к ФИО1, исполнившей обязательства за должников по договору займа №VS00412 от ...., перешли права кредитора в той части, в которой она указанное обязательство исполнила. Согласно требованиям истца ею были исполнены обязательства за заемщиков на общую сумму 1 024 696 рублей.

Представителем ответчика ФИО2 в судебном заседании заявлено о пропуске ответчиком срока исковой давности по заявленным ФИО1 требованиям и применении его последствий.

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 Гражданского кодекса РФ установлен общий срок исковой давности три года.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу абз.1 п.2 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения, течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 24 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 (ред. от 07.02.2017) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Принимая во внимание, что ФИО1 осуществляла исполнение обязательств за заемщиков ежемесячно, суд полагает необходимым по заявлению ответчика применить срок исковой давности по заявленным требованиям в соответствии с вышеприведенными разъяснениями постановления Пленума.

При этом суд принимает во внимание и то обстоятельство, что истец обратилась в суд с иском, направив его посредством почты ....

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности по заявленным истцом требованиям за период с ноября 2014 г. по июль 2017 г. истцом пропущен. С доводами истца об отсутствии оснований для применения срока исковой давности по заявленным требованиям ввиду вышеизложенного суд согласиться не может и во внимание их не принимает. При этом отмечает, что проценты по договору займа согласно условиям заключенного договора займа подлежат уплате ежемесячно одновременно с суммой основного долга в связи с чем доводы представителя ответчика изложенные в письменных возражениях относительно срока исковой давности отклоняет.

Так как пропуск срока исковой давности по заявленным требованиям является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований, суд полагает необходимым в удовлетворении требований истцу за период с ноября 2014 г. по июль 2017 г. отказать.

Разрешая требования о взыскании платежей по договору займа за период с августа 2017 года по июнь 2020 г. суд полагает необходимым учесть следующее.

Как уже было указано ФИО1 до .... состояла в зарегистрированном браке с ФИО5

Согласно первоначальным пояснениям представителя ФИО1 в судебном заседании денежные средства в счет оплаты по договору займа вносились ФИО1 из ее заработной платы, при этом представитель утверждал, что указанные денежные средства принадлежали только ФИО1 и не являлись общим доходом супругов.

С указанными утверждениями представителя истца и истца суд согласиться не может.

В соответствии со ст. 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

Соответственно доходы от заработной платы ФИО1 в силу закона являются общими доходами супругов. То обстоятельство, что ФИО5,, с .... была установлена инвалидность и он не мог осуществлять трудовую деятельность в соответствии с положениями п. 3 ст. 34 Семейного кодекса РФ правового значения не имеет.

Отсутствие заявления от законного представителя ФИО5 относительно заявленных требований, по мнению суда не может являться основанием для отказа в применении в рассматриваемом споре положений ст. 34 Семейного кодекса РФ, так как иное, по мнению суда, в связи с расторжением брака ФИО1 с ФИО5 приведет к нарушению прав последнего и приведет к нарушению баланса прав и интересов сторон.

Впоследствии ФИО1 в судебном заседании поясняла, что вносила денежные средства по договору займа из пенсии своего отца ФИО9, который передал ей свою дебетовую карту и денежные средства для погашения задолженности по кредитному договору, представив в обоснование указанных пояснений данные о принадлежности счета ФИО9, справку о размере пенсии и истории операций по дебетовой карте.

Вместе с тем суд указанные доказательства во внимание принять не может и полагает, что они не подтверждают принадлежность единолично ФИО1 денежных средств, вносимых в счет исполнения обязательств по договору займа №VS00412 от .... В связи с изложенным, а также в связи с тем, что ФИО9 является отцом ФИО1 и по мнению суда заинтересован в рассмотрении спора по существу, суд критически относится к его свидетельским показаниям и во внимание их не принимает.

Суд также относится критически к утверждению ответчика ФИО2 о том, что денежные средства по договору займа вносились ФИО1 из денежных средств переданных ФИО2, доказательств безусловно свидетельствующих о принадлежности денежных средств, внесенных в счет уплаты обязательств по договору займа, ФИО2 суду не представлено, как и не представлено доказательств передачи указанных денежных средств от ФИО2 ФИО1, в связи с чем суд доводы ответчика ФИО2 отклоняет.

Согласно представленным суду платежным документам за период с августа 2017 г. по январь 2020 г. истцом в счет погашения задолженности по договору займа была внесена сумма 307 150 рублей ( с августа по декабрь 2017 г. по 10850 рублей ежемесячно, с января 2018 г. по июль 2018 г. по 10850 рублей ежемесячно, в августе 2018 г.- 8000 рублей, в сентябре 2018 г. – 14000 рублей, в октябре 2018 - 10850 в ноябре 2018 г. -10950 рублей, в декабре 2018 – 5000 рублей; январе 2019 г. - 9000 рублей, в феврале 2019 г. – 10500 рублей, в марте 2019 г. – 9500 рублей, в апреле 2019 г. - 8000 рублей, в мае 2019 г. – 11000 в июне 2019 г. - 10000, в июле 2019 г. - 10500 и 3000 рублей, в июле 2019 г. - 12000 рублей, в августе 2019 г. - 11 000 рублей, в сентябре 2019 г. – 11000 рублей, в октябре 2019 г. – 11500 рублей, в ноябре и декабре 2019 г. по 11 000 рублей ежемесячно, в январе 2020 г. – 10850 рублей).

Так как суд пришел к выводу о том, что указанная сумма за кредит была внесена из общих средств супругов ФИО13, суд приходит к выводу о том, что в пользу истца подлежит взысканию половина указанной суммы в размере 153575 рублей.

После расторжения брака ФИО1 в счет погашения задолженности внесено 48 400 рублей (в феврале 2020 г. - 10000 рублей, в марте, апреле и мае 2020 г. по 10850 рублей ежемесячно, в июне 5850 рублей).

Суд не принимает во внимание доводы ответчика об исключении из расчета уплаченных истцом сумм за май и июнь 2020 г. в связи с оплатой их ФИО2, так как внесение указанных сумм подтверждено выпиской, представленной по запросу суда АО «Севергазбанк» от .... №.

В целом в пользу истца по мнению суда подлежит взысканию сумма в размере 201975 рублей.

Разрешая требования истца в части расходов на оплату услуг представителя, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 Гражданского процессуального кодекса РФ определено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены расходы на оплату услуг представителей.

Частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Интересы ФИО1 в суде первой инстанции представлял ФИО10, действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности от .... и договора об оказании юридических услуг от ...., заключенного с ООО «Сибирская юридическая компания».

По условиям договора ООО «Сибирская юридическая компания» общество обязуется на оказать услуги на основании задания клиента, а клиент оплатить услуги согласно протоколу к договору и выдать доверенность на представление ее интересов ФИО11 и ФИО10 (п. 2.1, 3.1, 8.1.2). Согласно протоколу №, являющемуся неотъемлемой частью договора оказания юридических услуг, общая стоимость услуг по договору составляет 30 000 рублей, из которых досудебный правовой анализ спорной ситуации, устное заключение о перспективах спора 1000 рублей, устное заключение о перспективах оценки судом доказательств, представленных клиентом 3000 рублей, подготовка проекта процессуального документа по делу 15 000 рублей, представление процессуального документа в суд от имени клиента 1000 рублей, участие клиента в судебных заседаниях (согласно пояснениям представителя независимо от их количества и продолжительности) 20 000 рублей. Кроме того, предусмотрено дополнительное вознаграждение в размере 5% от суммы удовлетворенных судом исковых требований.

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 11 – 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Представитель ответчика в судебном заседании заявил о том, что расходы истца на оплату услуг представителя не подлежат взысканию в пользу истца в связи с тем, что в удовлетворении требований ей должно быть отказано в полном объеме. Указанная позиция не может быть принята судом во внимание, так как требования истца судом удовлетворены частично.

Определяя размер подлежащих взысканию с ответчика судебных расходов суд принимает во внимание, что требования истца были удовлетворены частично, а также оценивает объем проделанной представителем истца работы, написание им иска, возражений на отзыв ответчика, участие в семи судебных заседаниях и считает необходимым удовлетворить требования истца в части взыскания судебных расходов частично с учетом применения пропорции и разумности, взыскав в пользу ФИО1 с ответчика 12 000 рублей.

Суд также считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину пропорционально удовлетворенным судом требованиям в размере 5219 рублей 75 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 уплаченные по договору займа от .... №VS00412 денежные средства по платежам за период с августа 2017 года до мая 2020 года включительно в размере 201 975 рублей, расходы на оплату услуг представителя 12000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 5219 рублей 75 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Омский областной суд через Советский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Судья                                     Г.Г. Захарова

Мотивированное решение составлено ....