Решение по делу № 33-8176/2023 от 20.02.2023

Судья: ФИО                        Дело <данные изъяты>

<данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск Московская область                 06 марта 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего    <данные изъяты>

судей                                          <данные изъяты>

при секретаре                         ФИО

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО к ФИО о признании недействительным соглашения, признании права на доли в праве собственности на квартиру

по апелляционной жалобе ФИО на решение <данные изъяты> от <данные изъяты>

заслушав доклад судьи Федорчук Е.В.,

объяснения ФИО, представителя ФИО, представителей ФИО

установила:

ФИО, уточнив исковые требования, обратился в суд с иском к ФИО о признании недействительным соглашения, признании права на доли в праве собственности на квартиру.

В судебном заседании суда первой инстанции истец ФИО, представитель истца, по доверенности ФИО уточненные исковые требования поддержали, суду пояснили, что ФИО и ФИО состояли в зарегистрированном браке, который прекращен <данные изъяты>, от брака имеют детей: ФИО, <данные изъяты> года рождения, ФИО, <данные изъяты> года рождения. <данные изъяты> между ФИО и <данные изъяты> заключен кредитный договор для получения ипотеки на приобретение квартиры по адресу: <данные изъяты>. Обязательства по погашению ипотечного кредита в размере 2 337 500 руб.были выполнены истцом. При приобретении квартиры были также использованы средства материнского капитала. Указанное жилое помещение принадлежит сторонам на основании договора купли-продажи от <данные изъяты>, о чем в ЕГРН сделана запись регистрации <данные изъяты>. Указали, что <данные изъяты> нотариусом Сергиево-Посадского нотариального округа <данные изъяты> удостоверено соглашение истца и ответчика об оформлении в общую собственность жилого помещения, приобретенного с использованием средств материнского капитала, по условиям которого установлены следующие доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: <данные изъяты>: ФИО – 20/23 долей, ФИО – 1/23 доля, ФИО – 1/23 доля, ФИО – 1/23 доля. Указали, что данное соглашение нарушило права истца, ему не были разъяснены нотариусом положения закона о распределении долей в квартире. Поскольку спорная квартира является совместно нажитым имуществом сторон, доли в праве собственности должны быть распределены следующим образом: ФИО и ФИО – по 10/22 долей каждому, ФИО, ФИО – по 1/22 доле каждому. В настоящее время истец лишен права пользоваться квартирой. Просит суд признать недействительным соглашение об оформлении в общую собственность жилого помещения, приобретенного с использованием средств материнского капитала, заключенное ФИО и ФИО <данные изъяты>, удостоверенное нотариусом <данные изъяты>, зарегистрированное в реестре за <данные изъяты>. Признать за ФИО право собственности на 10/22 долей в праве общей долевой собственности на спорное жилое помещение. Признать за ФИО право собственности на 10/22 долей в праве общей долевой собственности на спорное жилое помещение. Признать за ФИО право собственности на 1/22 долю в праве общей долевой собственности на спорное жилое помещение. Признать за ФИО право собственности на 1/22 долю в праве общей долевой собственности на спорное жилое помещение.

Ответчик ФИО, представитель ответчика, по доверенности ФИО в судебном заседании исковые требования не признали по основаниям, указанным в письменных возражениях на иск (л.д. 39-40). Указали, что ФИО выплатила ФИО денежные средства в размере 250 000 рублей, о чём была составлена расписка <данные изъяты>, за обещание в будущем подарить ей долю в спорной квартире. Таким образом, у ФИО не было намерений использовать спорную квартиру, имелось намерение на продажу своей доли ФИО В связи с чем <данные изъяты>, при определении долей самим ФИО при подписании нотариального соглашения, его доля определена в размере 1/23. При этом нотариусом <данные изъяты> при подписании соглашения разъяснены сторонам статьи 1,8, 8.1, 130, 131, 163, 165-167, 170, 170.1, 178,180, 209, 213, 244,245,247,249,251, 254, 256,288,421,422, 431.2, 450 Гражданского кодекса РФ, статьи 33-39 Семейного кодекса РФ, ст. 10 ФЗ от 29.12.2006 г. №256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей». Доводы ФИО о плохом самочувствии при подписании соглашения необоснованны. Просили суд в удовлетворении исковых требований ФИО отказать.

Решением <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с решением суда, ФИО обратился в суд с апелляционной жалобой.

В суде апелляционной инстанции истец и представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержали, представители ответчика против удовлетворения апелляционной жалобы возражали.

Иные лица в суд апелляционной инстанции не явились, извещены.

Частью 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся по делу лиц.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены решения суда не имеется, при этом руководствуется следующим.

Согласно ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Основания для отмены решения суда предусмотрены ст. 330 ГПК РФ.

Указанных обстоятельств, которые могли бы послужить основанием к отмене либо изменению оспариваемого решения, при рассмотрении настоящего дела не усматривается.

Судом установлено, что <данные изъяты> нотариусом <данные изъяты> удостоверено соглашение истца ФИО и ответчика ФИО об оформлении в общую собственность жилого помещения, приобретенного с использованием средств материнского капитала, по условиям которого установлены следующие доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: <данные изъяты>: ФИО – 20/23 долей, ФИО – 1/23 доля, ФИО – 1/23 доля, ФИО – 1/23 доля. Соглашение зарегистрировано в реестре за <данные изъяты>. Согласно п. 14 соглашения, стороны соглашения в присутствии нотариуса заверяют в том, что понимают свои действия и руководят ими в момент заключения настоящего соглашения; не лишены дееспособности, по состоянию здоровья могут самостоятельно осуществлять свои права и исполнять свои обязанности, не страдают заболеваниями зрения и слуха, иными заболеваниями, в том числе психическим расстройством, препятствующими осознать суть подписываемого соглашения и обстоятельств его заключения.

Допрошенный в судебном заседании суда первой инстанции в качестве свидетеля нотариус <данные изъяты> пояснил, что перед подписанием <данные изъяты> г. соглашения об оформлении в общую собственность жилого помещения, приобретенного с использованием средств материнского капитала, ФИО и ФИО было вслух зачитано соглашение, вопросов у сторон по тексту соглашения не возникло. Сторонами разъяснены нормы Гражданского кодекса РФ и Семейного кодекса РФ, указанные в соглашении. С долями, указанными в соглашении ФИО был согласен. Пояснил, что ФИО при подписании соглашения вёл себя адекватно, на плохое самочувствие не жаловался.

Обратившись в суд с иском, ФИО указывает, что условия соглашения нарушают его права, как собственника спорной квартиры, т.к. его доля определена только в размере 1/23.

Согласно ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие).Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью (п. 1 ст. 36 СК РФ).

В соответствии ст. 245 Гражданского кодекса Российской Федерации, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

Соглашением всех участников долевой собственности может быть установлен порядок определения и изменения их долей в зависимости от вклада каждого из них в образование и приращение общего имущества.

Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ч. 4 ст. 10 Федерального закона от 29.12.2006 N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" в ред. Федерального закона от 01.03.2020 N 35-ФЗ, жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (п. 1 ст. 9 ГК РФ).

На основании п. 3 ч. 2 ст. 178 Гражданского кодекса Российской Федерации, при наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если сторона заблуждается в отношении природы сделки.

По смыслу вышеуказанной нормы закона, заблуждение относительно условий сделки, ее природы должно иметь место на момент совершения сделки и быть существенным. Сделка считается недействительной, если выраженная в ней воля стороны неправильно сложилась вследствие заблуждения и повлекла иные правовые последствия, чем те, которые сторона действительно имела в виду. Под влиянием заблуждения участник сделки помимо своей воли составляет неправильное мнение или остается в неведении относительно тех или иных обстоятельств, имеющих для него существенное значение, и под их влиянием совершает сделку, которую он не совершил бы, если бы не заблуждался.

В силу 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли (п. 2 ст. 166 ГК РФ).

Согласно ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии со ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

При заключении сторонами соглашения об определении долей в квартире, приобретенной с использованием средств материнского капитала, режим совместной собственности на квартиру супругами не оспаривался, доли всех членов семьи истца, в т.ч. истцу определены по его усмотрению, порядок определения долей в квартире, приобретенной с использованием средств материнского капитала нотариусом был разъяснен.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание недоказанность истцом заключения оспариваемого соглашения под влиянием заблуждения, при плохом самочувствии, а также исходя из того, что нарушений при заключении нотариального соглашения не установлено, суд первой инстанции пришел к выводу, что оспариваемое нотариальное соглашение заключено в соответствии с волеизъявлением истца и его прав не нарушает.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается в полном объеме, судом правильно применены нормы права, регулирующие спорные правоотношения.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат обстоятельств и оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения в апелляционном порядке, по существу сводятся к переоценке исследованных по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ доказательств и не могут служить основанием для отмены решения суда, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, по делу не допущено.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия находит обжалуемое судебное решение законным и обоснованным, поскольку оно принято в соответствии с правильно примененным судом законом и с учетом представленных сторонами доказательств, которым суд дал надлежащую оценку.

руководствуясь ст.ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи