Решение по делу № 2-307/2018 от 15.08.2018

Дело № 2-307/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 декабря 2018 года                            п. Новоорск

Новоорский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Левченкова А.И.,

при секретаре Авериной А.А.,

с участием представителя истца Руппеля В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мартель Е.В. к ООО «Страховая компания Ангара» (далее ООО «СК Ангара»), АО «Страховая Компания Опора» (далее «СК Опора») о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

                 у с т а н о в и л :

Мартель Е.В. обратился в суд с иском к ООО «СК Ангара» о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 00 мин. на стоянке возле <адрес> в <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак №, принадлежащего истцу, и автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак №, под управлением Овсянникова С.А.

В результате ДТП автомобиль Renault Sandero Stepway, регистрационный знак С 777 СТ 56, получил механические повреждения.

Виновным в ДТП признан Овсянников С.А., управлявший автомобилем <данные изъяты>, регистрационный знак №, что подтверждается схемой ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

ДД.ММ.ГГГГ им было подано заявление о выплате страхового возмещения в АО «Страховая Компания Опора».

С ДД.ММ.ГГГГ все права и обязанности по договора ОСАГО от АО «Страховая Компания Опора» перешли ООО «Страховая компания Ангара», что подтверждается информацией, размещенной на официальном сайте ответчика.

Однако, до настоящего времени денежные средства в счет страхового возмещения им так и не получены. Кроме того, от указанных страховых компаний не получен обоснованный отказ в выплате. В связи с чем он был вынужден обратиться за независимой экспертизой оценки ущерба в ООО «Корпорация Урал».

Согласно экспертному заключению ООО «Корпорация Урал» № от ДД.ММ.ГГГГ сумма затрат на восстановительный ремонт <данные изъяты>, регистрационный знак №, составила 36 400 руб.

ДД.ММ.ГГГГ он обратился в ООО «СК Ангара» с претензией о выплате страхового возмещения в размере 36 400 руб., расходов по оценке ущерба в сумме 5 000 руб. До настоящего времени ответа на указанную претензию не поступало.

Считает, что противоправными действиями ответчика, выразившимся в отказе выплатить принятые на себя обязательства, а также игнорировании его законных требований, истцу были причинены нравственные страдания, которые по закону подлежат компенсации.

Просит взыскать с ответчика ООО «СК Ангара» страховое возмещение в сумме 36 400 руб.; неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в виде затрат на восстановительный ремонт транспортного средства с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения судом решения; штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего; компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.; расходы на оплату услуг ООО «Корпорация Урал» по независимой оценке ущерба в размере 5000 руб., почтовые расходы на направление досудебной претензии в размере 93рубля.

Определением суда в качестве соответчика по делу было привлечено АО «СК Опора».

В судебное заседание истец Мартель Е.В. не явился, представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца Руппель В.И., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании пояснил, что ООО «СК Ангара» ДД.ММ.ГГГГ выплатило истцу страховое возмещение в сумме 25 900 руб., в связи с чем уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика ООО «СК Ангара» неустойку за несоблюдение сроков осуществления страховой выплаты в виде затрат на восстановительный ремонт транспортного средства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 37 037 рублей; штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего; компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, расходы по оплате услуг ООО «Корпорация Урал» по независимой оценке ущерба в размере 5 000 рублей; почтовые расходы по направлению досудебной претензии в размере 93 рубля; расходы по оформлению доверенности на представителя в размере 1 300 рублей.

Представитель ответчика ООО «СК Ангара» в судебное заседание не явился, представил в суд возражения на исковые требования, в которых просил в удовлетворении исковых требований отказать по следующим основаниям. Считает, что истцом нарушен порядок взаимодействия со страховщиком. В случае возникновения разногласий по определению размера ущерба от ДТП, проведение повторного осмотра транспортного средства должно осуществляться в порядке, согласованном со страховщиком. В данном случае повторный осмотр проведен потерпевшим в одностороннем порядке без уведомления страховщика. Экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Корпорация Урал» не может являться допустимым доказательством. Считает, что понесенные истцом расходы на отчет по оценке являются завышенными, как заявленный размер стоимости услуг представителя. В действиях ответчика отсутствует вина в причинении нравственных и физических страданий истца, в связи с чем требования о возмещении морального вреда не подлежат удовлетворению. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Страховая Компания Опора» и ООО «Страховая компания Ангара» заключен договор о передаче страхового портфеля. В страховой портфель не включены, не переданы и активами страховых резервов не обеспечены обязательства по выплате выгодоприобретателям штрафов, пеней и неустоек; обязательства по возмещению судебных и прочих расходов, понесенных выгодоприобретателями в целях защиты своих законных прав и интересов в судебном порядке; моральный вред. Просит в случая удовлетворения требований истца, исковые требования в части требований неустойки, судебных расходов, за исключением страхового возмещения, с учетом положений договора о передаче портфеля от ДД.ММ.ГГГГ взыскать с АО «СК Опора»; в целях обеспечения баланса интересов применить положения ст. 333 ГК РФ, уменьшить размер неустойки и штрафа до минимального размера; расходы на оплату услуг представителя уменьшить в соответствии со ст. 100 ГПК РФ; к исковым требования в части взыскания расходов на оценку применить п. 101 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ответчика АО «СК Опора» в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, был извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Третьи лица Овсянников В.А., Овсянников С.А. в судебное заседание не явились, были извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с занятостью представителя в другом судебном заседании.

Согласно ст. 167 ГПК РФ суд с учетом мнения представителя истца считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, поскольку неявка представителя третьего лица в суд не является безусловным основанием для отложения рассмотрения дела.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, материал по факту ДТП, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу пункта 3 статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии со статьей 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

На основании пункта 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона РФ от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее Закон об ОСАГО), договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно статьи 4 Федерального закона РФ от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации (пункт 1 статьи 6 Закона об ОСАГО).

На основании пункта "б" статьи 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая, возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 рублей.

Аналогичные положения содержатся в п. 4.12 Положения о Правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств", утвержденного Банком России от 19.09.2014 г. N 431-П, в силу которого при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, иные расходы произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (в том числе эвакуация транспортного средства с места ДТП, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в медицинскую организацию).

В соответствии со статьей 12 Федерального закона "Об ОСАГО" потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.

Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты. Стоимость независимой технической экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 00 мин. на стоянке возле <адрес> в <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак №, принадлежащего истцу, и автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак №, под управлением Овсянникова С.А. Компетентными органами виновным в совершении ДТП признан Овсянников С.А.

Как следует из дополнения к схеме места совершения административного правонарушения, в результате аварии у автомобиля Renault Sandero Stepway, регистрационный знак С 777 СТ 56, был поврежден задний бампер, возможны невидимые повреждения.

Кроме этого, вина Овсянникова С.А. в совершении ДТП с причинением механических повреждений автомобилю, принадлежащему истцу, подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что Овсянников С.А. управляя автомобилем <данные изъяты>, регистрационный знак № не учел технические характеристики автомобиля, погодные, дорожные условия, скорость движения, не справился с управлением, допустив наезд на стоящий автомобиль <данные изъяты>, регистрационный знак №.

Таким образом, вину Овсянникова С.А. в совершении ДТП суд считает установленной.

Автогражданская ответственность владельцев автомобилей Renault Sandero Stepway, государственный регистрационный знак С 777 СТ 56, была застрахована в ООО СК «Опора», срок действия которого с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; автомобиля Hyunday Solaris, государственный регистрационный знак У 748 МЕ 56 в СПАО «Ресо-Гарантия», срок действия которого с ДД.ММ.ГГГГ до 24 часов ДД.ММ.ГГГГ.

Материалами дела подтверждено, что истец ДД.ММ.ГГГГ обратился в АО «СК Опора» с заявлением о прямом возмещении убытков, приложив к нему извещение о ДТП, схему места совершения административного правонарушения, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, копию страхового полиса, копию водительского удостоверения Мартель Е.В., копию паспорта Мартель Е.В., копию свидетельства ТС, справку от нотариуса, банковские реквизиты.

Согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений заявление о прямом возмещении убытков получено АО «СК Опора» ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что какого-либо ответа от ответчиков на обращение истца о выплате страхового возмещения, не поступило, данный факт ответчиками в ходе судебного разбирательства не опровергнут.

Как следует из телеграммы в адрес ООО «СК Ангара» от ДД.ММ.ГГГГ, представитель страховой компании приглашался истцом на осмотр поврежденного транспортного средства <данные изъяты>, регистрационный знак № на ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> по адресу: <адрес>.

Представитель страховой компании на осмотр автомобиля не явился, в связи с чем истец правомерно обратился в ООО «Корпорация Урал» для проведения независимой экспертизы.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ООО «Корпорация Урал» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>, регистрационный знак №, без учета износа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 47 400 руб., с учетом износа 36 400 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Мартель Е.В. обратился в ООО «СК Ангара» с претензией о выплате страхового возмещения, в которой просил выплатить страховое возмещение в размере 36 400 руб., расходы по оплате услуг ООО «Корпорация Урал» по независимой оценке ущерба в размере 5000 руб. Одновременно предупредил, что в случае нарушения десятидневного срока рассмотрения претензии, а также при отказе в ее удовлетворении, будет вынужден обратиться с исковым заявлением в суд.

Данная претензия получена ООО «СК Ангара» ДД.ММ.ГГГГ.

На момент подачи иска в суд требования истца в добровольном порядке не были удовлетворены.

Для определения стоимости восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля, по ходатайству третьего лица Овсянникова В.А. по делу была проведена судебная автотехническая экспертиза, производство которой было поручено эксперту ФИО4

Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

В его распоряжение были представлены материалы гражданского дела №, административный материал по факту ДТП.

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного экспертом ООО «МЭКА» ФИО4 следует, что при осмотре ТС <данные изъяты>, регистрационный знак № имеет следующие повреждения:

- бампер задний – повреждение ЛКП, разрушение, раскол, задиры текстуры в правой части;

- буксировочная петля – повреждение ЛКП на наружной части;

- буфер заднего бампера правый – разрушение раскол;

- знак номерной задний – имеется незначительная деформация без повреждения основного ЛКП в правой части;

- кронштейн заднего бампера правый – разрушение, раскол;

- накладка заднего бампера правая – задиры;

- панель задка – вмятина, деформация, изгиб, повреждение ЛКП, на площади от 10 % до 20 % в правой части;

- подкрылок заднего правого колеса – разрушение, раскол в верхней части;

- спойлер заднего бампера средняя часть – повреждение ЛКП, разрушение, раскол крепежного элемента в правой верхней части;

- рамка заднего номерного знака – задиры в правой части;

- фонарь задний правый – разрушение, раскол крепления в нижней части.

В результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль <данные изъяты>, регистрационный знак №, имеет следующие повреждения:

- бампер задний – повреждение ЛКП, разрушение, раскол, задиры текстуры в правой части;

- буксировочная петля – повреждение ЛКП на наружной части;

- буфер заднего бампера правый – разрушение раскол;

- знак номерной задний – имеется незначительная деформация без повреждения основного ЛКП в правой части;

- кронштейн заднего бампера правый – разрушение, раскол;

- накладка заднего бампера правая – задиры;

- панель задка – вмятина, деформация, изгиб, повреждение ЛКП, на площади от 10 % до 20 % в правой части;

- подкрылок заднего правого колеса – разрушение, раскол в верхней части;

- спойлер заднего бампера средняя часть – повреждение ЛКП, разрушение, раскол крепежного элемента в правой верхней части;

- рамка заднего номерного знака – задиры в правой части;

- фонарь задний правый – разрушение, раскол крепления в нижней части.

Действительная стоимость восстановительного ремонта <данные изъяты>, регистрационный знак №, принадлежащего истцу по повреждениям, относящимся к ДТП, произошедшему ДД.ММ.ГГГГ, с учетом износа ТС составляет 25 460,18 руб.

Согласно ст. 67 ГПК Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Оценивая заключение эксперта, сравнивая соответствие заключения поставленным вопросам, определяя полноту заключения, его научную обоснованность и достоверность полученных выводов, суд приходит к выводу о том, что заключение эксперта ФИО4 в полной мере является допустимым и достоверным доказательством. Данное заключение сторонами не оспаривалось.

Материалами дела установлено, что в период рассмотрения дела в суде, ООО «СК Ангара» исполнило обязанность по выплате страхового возмещения в размере 25 900 руб., ДД.ММ.ГГГГ денежные средства были перечислены истцу (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно п. 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и/или штрафа, если его обязательства исполнены им в порядке и в сроки, которые установлены Законом об ОСАГО.

Как установлено судом, обязательства страховщиком в установленные сроки исполнены не были, в связи с чем уточненные требования истца о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда являются обоснованными.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки, штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего, компенсации морального вреда суд приходит к выводу, что надлежащим ответчиком по делу будет являться ООО «СК Ангара».

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 44 ГПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Согласно ч. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В силу п. п. 1, 2 ст. 26.1 Закона РФ от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон) страховщик (за исключением общества взаимного страхования) может передать, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязан передать обязательства по договорам страхования (страховой портфель) одному страховщику или нескольким страховщикам (за исключением общества взаимного страхования), удовлетворяющим требованиям финансовой устойчивости и платежеспособности с учетом вновь принятых обязательств и имеющим лицензии на осуществление видов страхования, по которым передается страховой портфель (замена страховщика).

В состав передаваемого страхового портфеля включаются обязательства по договорам страхования, соответствующие сформированным страховым резервам, а также активы, принимаемые для покрытия сформированных страховых резервов.

В соответствии с п. п. 4, 14 ст. 26.1 Закона страховщик, передающий страховой портфель, передает страховой портфель, сформированный на дату принятия решения о передаче страхового портфеля, в составе, указанном в пункте 2 настоящей статьи, включая обязательства по договорам страхования, действующим на дату принятия решения о передаче страхового портфеля, и договорам страхования, срок действия которых истек на дату принятия решения о передаче страхового портфеля, но обязательства по которым страховщиком не исполнены в полном объеме, вместе с правами требования уплаты страховых премий (страховых взносов) по указанным договорам страхования страховщику, принимающему страховой портфель. Обязательства по одному договору страхования могут быть переданы только одному страховщику.

Со дня подписания акта приема-передачи страхового портфеля к страховщику, принимающему страховой портфель, переходят все права и обязанности по договорам страхования.

Из пункта 7 статьи 26.1 Закона следует, что страховщик, передающий страховой портфель, размещает уведомление о намерении передать страховой портфель на своем сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", опубликовывает это уведомление в печатном органе, определенном органом страхового надзора, и двух периодических печатных изданиях, тираж каждого из которых составляет не менее чем десять тысяч экземпляров и которые распространяются на территории осуществления деятельности страховщика. Уведомление о намерении передать страховой портфель также подлежит направлению в орган страхового надзора для размещения на его официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Абзацем 2 пункта 9 статьи 26.1 Закона предусмотрено, что если по истечении сорока пяти дней с даты размещения страховщиком, передающим страховой портфель, уведомления о намерении передать страховой портфель от страхователя не получен в письменной форме отказ от замены страховщика, договор страхования подлежит передаче в составе страхового портфеля.

15 марта 2018 года между АО «Страховая Компания Опора» и ООО «Страховая компания Ангара» заключен договор о передаче страхового портфеля, в соответствии с которым страховщик передает, а управляющая страховая организация принимает в полном объеме страховой портфель в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

В соответствии с п. 2.2 вышеуказанного договора в страховой портфель включаются обязательства по всем договорам страхования, итоговый перечень которых приведен в акте приема-передачи страхового портфеля; обязательства страховщика (как лица, застраховавшего гражданскую ответственность лиц, причинивших вред) по возмещению суммы оплаченных убытков лицам, осуществляющим в порядке, предусмотренном законом об ОСАГО, прямое возмещение убытков, причиненных потерпевшим.

Согласно п. 2.3 договора, в страховой портфель не включаются обязательства по выплате выгодоприобретателям штрафов, пеней и неустоек, как установленные вступившим в законную силу решениями судов, основанными на требования, предъявляемых страховщику до подписания сторонами акта приема-передачи страхового портфеля, так и возникшими в силу неисполнения или ненадлежащего исполнения страховщиком своих обязательств по передаваемым договорам страхования; обязательства по возмещению расходов на проведение экспертизы, судебных и прочих расходов, понесенных выгодоприобретателем в целях защиты своих законных интересов в судебном порядке; моральный вред, причиненный выгодоприобретателям страховщиков при урегулировании убытков, заявленных ему до подписания сторонами акта приема передачи страхового портфеля.

Из акта приема-передачи страхового портфеля от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в соответствии с договором о передаче страхового портфеля от ДД.ММ.ГГГГ страховщик передал, а управляющая страховая организация приняла страховой портфель по виду страхования - обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В соответствии с пунктом 6 вышеуказанного акта приема-передачи со дня подписания настоящего акта к управляющей страховой организации перешли все права и обязательства по договорам страхования, указанным в приложении 1 к акту.

Договор страхования также был передан ООО «СК Ангара», что подтверждается информацией с официального сайта Российского Союза Автостраховщиков.

Согласно уведомлению АО «СК Опора» о передаче страхового портфеля от ДД.ММ.ГГГГ, размещенному на официальном сайте страховщика в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", данная организация уведомляет о своем намерении в 2018 году передать страховой портфель по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств и добровольного страхования средств наземного транспорта (за исключением средств железнодорожного транспорта) в связи с принятием АО «СК Опора» решения о добровольном отказе от осуществления указанных видов страхования. Страховой портфель будет передан ООО «СК Ангара». АО «СК Опора» передает страховой портфель, который состоит из обязательств по договорам страхования. Передаче подлежат обязательства, включая обязательства по договорам страхования, действующим на дату принятия решения о передаче страхового портфеля, и договорам страхования, срок действия которых истек на дату принятия решения о передаче страхового портфеля, но обязательства по которым страховщиком не исполнены в полном объеме или частично.

ДД.ММ.ГГГГ на официальном сайте АО «СК Опора» в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" размещено уведомление о завершении процедуры передачи страхового портфеля, в том числе по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Передача страховых портфелей осуществлена на основании договоров о передаче страховых портфелей, а также актов приема-передачи страховых портфелей между ООО «СК Ангара» и АО «СК Опора». Датой начала исполнения ООО «СК Ангара» обязательств по принятым договорам страхования, включенным в переданный страховой портфель, является ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ на сайте Российского Союза Автостраховщиков размещено информационное сообщение о завершении процедуры передачи страхового портфеля, согласно которому с ДД.ММ.ГГГГ к ООО «СК Ангара» перешли все права и обязанности по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенных страховщиком, и по которым страхователями и выгодоприобретателями не было выражено в письменной форме своего отказа на замену страховщика до ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ ООО «СК Ангара» исполняет все обязательства по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, включенным в переданный страховой портфель.

На сайте ООО «СК Ангара» в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" размещена памятка для клиентов АО «СК Опора», из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ в АО «СК Опора» завершилась процедура передачи страхового портфеля по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, а также страхового портфеля по договорам добровольного страхования гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств и добровольного страхования средств наземного транспорта (за исключением средств железнодорожного транспорта) ООО «СК Ангара». Страховой портфель состоит из обязательств по договорам страхования, соответствующих сформированным страховым резервам, и активов, принимаемых для покрытия сформированных страховых резервов, включая обязательства по договорам страхования, действующим на дату принятия решения о передаче страхового портфеля, и договорам страхования, срок действия которых истек на дату принятия решения о передаче страхового портфеля, но обязательства по которым страховщиком не исполнены в полном объеме или частично и/или по которым могут быть заявлены требования в течение сроков исковой давности. Передача страховых портфелей осуществлена на основании договоров о передаче страховых портфелей, а также актов приема-передачи страховых портфелей между ООО «СК Ангара» и АО «СК Опора». Датой начала исполнения ООО «СК Ангара» обязательств по принятым договорам страхования, включенным в переданный страховой портфель, является ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, в памятке указано, что в случае, если произошло событие в рамках договора ОСАГО или КАСКО/ДСАГО, и имеется исполнительный лист, должником по которому является АО «СК Опора», необходимо обратиться в суд, выдавший исполнительный лист, с заявлением о замене стороны в обязательстве по выплате страхового возмещения с АО «СК Опора» на ООО «СК Ангара».

Из вышеназванных информационных сообщений, размещенных на общедоступных сайтах сторон договора и Российского Союза Автостраховщиков, не следует, что ООО «СК Ангара» принимает страховой портфель по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств с какими-либо изъятиями, что также нарушает права взыскателя (не являющегося стороной по договору о передаче страхового портфеля) в случае необходимости в установленный законом срок отказаться от замены страховщика.

На основании изложенного суд считает, что надлежащим ответчиком по делу будет ООО «СК Ангара».

Истец просит взыскать с ответчика ООО «СК Ангара» в свою пользу неустойку за несвоевременную выплату страхового возмещения, предусмотренную абзацем вторым пункта 21 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1% в день от суммы ущерба.

В силу п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В абзаце втором п. 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Истец обратился к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения ДД.ММ.ГГГГ, заявление с приложенными документами получено страховщиком ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, неустойка подлежит начислению с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день выплаты страхового возмещения) на сумму стоимости восстановительного ремонта, установленного экспертным заключением. Размер неустойки за 143 дня составит 36 408,06 руб. (25 460,18 руб. х 1%/100 % х143).

От представителя ответчика ООО «СК Ангара» поступило заявление, в котором общество просило снизить размер неустойки, и штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ, ввиду их явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из разъяснений, содержащихся в абзаце 2 п. 42 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что при оценке последствий нарушения обязательства судом могут быть приняты во внимание обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.). Тем самым, взыскание неустойки не должно иметь целью обогащения одного из контрагентов вследствие допущенного нарушения обязательства другой стороной.

Право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства следует понимать выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом истца.

В данном случае, исследовав обстоятельства дела, представленные доказательства, с учетом существа допущенного ответчиком нарушения, принципа разумности и справедливости, периода просрочки исполнения обязательства, размера задолженности, суд считает, что оснований для снижения неустойки не имеется.

В обоснование требований о взыскании компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей, истец указал на то, что противоправными действиями ответчика, выразившимся в отказе выполнять принятые на себя обязательства, а также игнорирование его законных требований, ему были причинены нравственные страдания.

Факт неисполнения обязательств по выплате страхового возмещения установлен.

В соответствии со ст. ст. 151, 1099 - 1101 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд возлагает на нарушителя обязанность денежной компенсации этого вреда, принимая во внимание степень вины нарушителя иные заслуживающие внимания обстоятельства.

В силу ст. 15 Закона "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателей, импортером) прав потребителей, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно ч. 1 ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 45 Постановления Пленума ВС РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Разрешая требования Мартель Е.В. в части взыскания компенсации морального вреда, суд исходит из установленного обстоятельства причинения его истцу ответчиком посредством несвоевременной выплаты страхового возмещения. Оценив обстоятельства причинения истцу морального вреда и действия ответчика, характер переживаний, перенесенных истцом, длительность нарушения своих обязательств ответчиком, суд, руководствуясь принципами соразмерности, справедливости и разумности, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца денежной компенсации морального вреда в размере 3 000 рублей.

В силу п. 3 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы невыплаченного страхового возмещения, что составляет 12 730,09 рубля (25 460,18 рублей х 50 %).

Оснований для снижения размера штрафа не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от 21 января 2016 года "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" перечень судебных издержек, предусмотренный статьей 94 Гражданского кодекса Российской Федерации, не является исчерпывающим.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом к взысканию заявлены следующие судебные расходы: расходы по оплате независимой оценки – 5 000 руб., которые подтверждаются квитанцией об оплате услуг; расходы по составлению доверенности в сумме 1 300 руб., которые подтверждены справкой нотариуса Брилль Т.М., почтовые расходы в сумме 93 рубля, которые подтверждаются квитанцией от 12.07.2018 года.

Согласно пунктам 20, 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда).

Судом исковые требования удовлетворены, в связи с чем с учетом положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию с ответчика ООО «СК Ангара» расходы по оплате оценки в сумме 5 000 руб., расходы по составлению доверенности в сумме 1300 рублей, почтовые расходы в сумме 93 рубля.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден по закону, в размере 1 345,71 рублей исходя из размера удовлетворенных по требований имущественного характера и 300 рублей по требованию неимущественного характера.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Мартель Е.В. удовлетворить в части.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания Ангара» в пользу Мартель Е.В. неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 36 408,06 рублей; компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей; штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя в размере 12 730,09 рублей,

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания Ангара» в пользу Мартель Е.В. судебные расходы: расходы на проведение оценки в сумме 5 000 руб., расходы за составление доверенности в сумме 1 300 руб., почтовые расходы 93 рубля.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания Ангара» госпошлину в доход государства в сумме 1 645,71 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Новоорский районный суд.

Судья                                         А.И. Левченков

Мотивированное решение суда изготовлено 07 декабря 2018 года.

Судья                                         А.И. Левченков