Решение по делу № 2-382/2018 от 19.12.2017

Дело № 2-382/2018 15 февраля 2018 года

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Кировск Ленинградская область

Кировский городской суд Ленинградской области в составе

председательствующего судьи Пупыкиной Е.Б.,

при секретаре судебного заседания Вихровой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Скачкова Александра Владимировича к администрации МО «Кировск» Кировского муниципального района Ленинградской области о признании фактически принявшим наследство, исключении из ЕГРН сведений о регистрации права собственности на квартиру, признании права собственности на квартиру,

установил:

    Скачков А.В. обратился в суд с иском к муниципальному образованию «Кировск» Кировского муниципального района Ленинградской области, ссылаясь на то, что является наследником по завещанию после смерти С.В.А., которой на праве собственности принадлежала квартира по адресу: <адрес>. Завещанием от 11.05.2001 наследодатель завещала ему и Скачкову С.В. в равных долях все имущество, которое ей принадлежало. 20.09.2014 С. В.А. умерла. В установленный законом срок он к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обратился, но принял его фактически. Однако 12.10.2017 при получении выписки из ЕГРН узнал, что собственником квартиры по вышеуказанному адресу является муниципальное образование «Кировск» Кировского муниципального района Ленинградской области. Полагает, что поскольку принял наследство, он от него не отказывался, имущество не может считаться выморочным и регистрация права собственности за ответчиком является незаконной. Просит признать его фактически принявшим наследство после смерти С. В.А., исключить из ЕГРН сведения о регистрации права собственности на квартиру, признать за ним право собственности на квартиру.

    Дело было назначено к слушанию на 01.02.2018 и 15.02.2018.

    Истец и его представитель о времени и месте судебных заседаний извещены, однако в судебные заседания не явились, доказательств уважительности своей неявки не представили.

    Представитель ответчика в судебное заседание не явился,     о месте и времени судебного разбирательства извещен.

    Таким образом, истец, не просивший о разбирательстве дела в свое отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчики не требуют рассмотрения дела по существу, что в соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ является основанием для оставления заявления без рассмотрения.

    Руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд

определил:

исковое заявление Скачкова Александра Владимировича к администрации МО «Кировск» Кировского муниципального района Ленинградской области о признании фактически принявшим наследство, исключении из ЕГРН сведений о регистрации права собственности на квартиру, признании права собственности на квартиру оставить без рассмотрения.

    Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.    

Судья Е.Б. Пупыкина