Решение по делу № 22-234/2017 от 19.01.2017

Апелляционное дело № 22-234/2017

Судья Баженова В.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

07 февраля 2017 года г. Чебоксары

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики под председательством судьи Андреевой Л.А.

при ведении протокола помощником судьи Никитиным Д.И.

с участием: прокурора отдела прокуратуры Чувашской Республики Егорова Е.Н.,

защитника-адвоката Степановой Д.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению прокурора Ленинского района г.Чебоксары Моисеева А.Д. на приговор Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 21 декабря 2016 года, которым

Никитин М.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, несудимый,-

осужден по п.п. «б,в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее -УК РФ) к 240 часам обязательных работ.

Постановлено взыскать с Никитина М.Н. в пользу ФИО6 в счет возмещения материального ущерба 30290 рублей и в счет компенсации морального вреда 5000 рублей.

Заслушав доклад судьи Андреевой Л.А., выслушав прокурора Егорова Е.Н. по доводам представления, а также мнение адвоката Степановой Д.А. об изменении приговора, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Никитин М.Н. осужден за тайное хищение имущества ФИО6 с незаконным проникновением в иное хранилище с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено 27 октября 2016 года на территории <адрес> при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании Никитин М.Н. вину полностью признал, дело рассмотрено в особом порядке.

В апелляционном представлении прокурор Ленинского района г.Чебоксары Моисеев А.Д., не оспаривая правильность установленных фактических обстоятельств, находит приговор подлежащим изменению по мотиву его незаконности. В обоснование представления приводится, что суд при разрешении гражданского иска нарушил требования закона. Указывает, что действующим законодательством не предусмотрена возможность компенсации морального вреда, причиненного преступлением против собственности. Просит приговор изменить и исключить указание о взыскании с осужденного Никитина М.Н. в пользу потерпевшего ФИО6 в счет компенсации морального вреда 5000 рублей.

Проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы апелляционного представления, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Уголовное дело судом рассмотрено в особом порядке, при котором требования ст.ст.314-317 УПК РФ, регламентирующие такой порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, соблюдены.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о подтверждении обвинения собранными по делу доказательствами, признал их достаточными для осуждения виновного. Действиям осужденного дана правильная юридическая квалификация.

При назначении наказания суд руководствовался требованиями ст.ст.6,60 УК РФ; назначенное наказание является справедливым, соразмерным тяжести совершенного преступления и личности осужденного.

По делу с соблюдением принципов уголовного судопроизводства с учетом требований гражданско-правовых норм правомерно удовлетворен гражданский иск потерпевшего (гражданского истца) ФИО6 в части взыскания компенсации материального ущерба.

В соответствии со ст.389¹⁵ Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке относительно дел, рассмотренных в порядке главы 40 УПК РФ, являются: существенное нарушение уголовно-процессуального закона, неправильное применение уголовного закона, несправедливость приговора и выявление обстоятельств по ч.1 и п.1 ч.1² ст.237 УПК РФ.

Применительно к данному приговору имеется основание для отмены в части взыскания компенсации морального вреда.

Судебная коллегия находит обоснованным представление прокурора о нарушении судом законодательства в части взыскания компенсации морального вреда.

Действительно, нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в определенных случаях предусмотрено взыскание денежной компенсации за моральный вред.

Согласно ч.ч. 1,2 ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и ст.151 ГК РФ; моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Между тем применительно к настоящему уголовному делу таких оснований не имелось, поскольку Никитин М.Н. признан виновным в совершении преступления против собственности и объектом преступления, предусмотренного ч.2 ст.158 УК РФ, является исключительно собственность потерпевшего, то есть его материальное благо, и не затрагивается такой объект преступного посягательства как личность потерпевшего. Следует отметить, что действующим гражданским и иным законодательством не предусмотрена возможность компенсации морального вреда в подобных случаях.

Таким образом, суд первой инстанции без достаточных оснований в нарушение положений ч.1 ст.151 ГК РФ удовлетворил гражданский иск потерпевшего в части взыскания в его пользу с осужденного 5000 рублей в качестве компенсации морального вреда. В связи с этим приговор в этой части (в части взыскания с осужденного суммы компенсации морального вреда) подлежит отмене.

Кроме того, суд апелляционной инстанции считает необходимым уточнить судебное решение в части периода зачета Никитину М.Н. в срок отбывания наказания, указав о зачете в срок отбывания наказания времени содержания под стражей с 29 по 31 октября 2016 года вместо ошибочно указанного «с 30 по 31 октября 2016 года», поскольку он был задержан в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ 29 октября 2016 года.

В остальной части приговор соответствует требованиям закона.

Руководствуясь ст.ст.389²⁰, 389²⁸ Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л :

Приговор Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 21 декабря 2016 года в отношении Никитина М.Н.изменить:

указать, что в срок отбывания наказания зачесть время содержания Никитина М.Н. под стражей с 29 по 31 октября 2016 года вместо «с 30 по 31 октября 2016 года»;

данный приговор в части удовлетворения гражданского иска о взыскании с осужденного в пользу потерпевшего ФИО6 в счет компенсации морального вреда 5000 рублей отменить.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения.

Председательствующий: