Решение по делу № 33-17865/2015 от 20.07.2015

Судья: Невская Е.В. дело № 33-17865/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьиХугаева А.Г.,

судей Бурцевой Л.Н., Кирщиной И.П.,

при секретаре Крюковой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 27 июля 2015 года апелляционные жалобы Мордовцева Сергея Николаевича, гаражно-строительного кооператива «КИП» на решение Подольского городского суда Московской области от 21 мая 2015 года по делу по иску Мордовцева Сергея Николаевича к Гаражно-строительному кооперативу «КИП» о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами,

заслушав доклад судьи Кирщиной И.П.,

объяснения: Мордовцева С.Н. – поддержавшего доводы своей апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛА:

Мордовцев С.Н. обратился в суд с иском к ГСК «КИП», в котором просил взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 200.000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 51425 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 200.000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 40000 рублей, штраф в сумме 134191 рубль 67 копеек, возврат государственной пошлины в сумме 6583 рубля 83 копейки.

В обоснование иска указал, что в январе 2012 года к нему поступило предложение вступить в члены ГСК «КИП» и приобрести право на строительство 5 гаражных боксов на территории ГСК и 01.02.2012 года истец произвел действующему председателю ГСК «КИП» Мельникову А.А. оплату в размере 200000 рублей для получения земельных участков под строительство пяти гаражных боксов, из них за каждый земельный участок, под строительство гаражей по 40000 рублей, в том числе: 6000 рублей - вступительный взнос в ГСК «КИП», 4000 рублей - членский взнос за 2012 год, 2500 рублей - экологический налог на землю; 27500 рублей - целевой взнос, в общей сумме 200000 рублей.

В подтверждение оплаты ему были выданы квитанции к приходно-кассовым ордерам, паспорта на гаражи №№198,199,200,201,202, схема расположения мест под строительство гаражей с указанием выделенных участков. По устной договоренности с председателем ГСК «КИП» Мельниковым А.А. срок начала строительства данных гаражей был назначен ориентировочно на весну-лето 2013 гг., то есть на 2012 года истец не намеревался производить никаких действий относительно выделенных ему земельных участков для строительства гаражных боксов. В сентябре 2013 года истец узнал, что новым председателем ГСК «КИП» стал Жуков К.В.. Истец обратился к председателю кооператива, однако Жуков К.В. в устной форме поставил под сомнение возможность постройки гаражных боксов в силу геодезических особенностей данных земельных участков, на вопрос о выделении истцу земельных участков отвечал неопределенно. Письменные просьбы об обозначении границ земельных участков под строительство гаражей в соответствии с паспортами на гаражи №№198,199,200,201,202, а также выписать квитанции на оплату членских сносов за 2013-2014гг. председатель ГСК «КИП» игнорирует.

Истец обратился к председателю ГСК с требованием о возврате уплаченных им членских взносов, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда, поскольку полагает, что ГСК «КИП» незаконно присвоили принадлежащие ему денежные средства, т.к. членом кооператива истец не стал, требования о возврате денежных средств до настоящего времени ответчиком не удовлетворено.

Истец Мордовцев С.Н. в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал.

Ответчик - представитель Гаражно-строительного кооператива «КИП» в судебное заседание явились, исковые требования не признали, указывая, что Мордовцев С.Н. уплатил денежные средства бывшему председателю ГСК «КИП» Мельникову А.А., который не имел ни полномочий, ни законных оснований, единолично, за вознаграждение производить отчуждение Мордовцеву С.Н. вышеуказанных земельных участков, при этом вознаграждение осталось у Мельникова А.А.

Решением суда иск удовлетворен частично. В пользу Мордовцева С.Н. с ГСК «КИП» взыскано 200000 рублей, судебные расходы в сумме 5000 рублей, возврат государственной пошлины в сумме 5200 рублей, а всего 210200 рублей. В удовлетворении требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и штрафа отказано.

В апелляционной жалобе Мордовцей С.Н. просит решение суда отменить в части отказа во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и штрафа, указывая на неправильное применение судом норм материального права.

ГСК «КИП» в апелляционной жалобе просит отменить решение в части взыскания с них денежных средств, указывая, что они ответчиком не получены, и ГСК «КИП» ненадлежащий ответчик, поскольку деньги получены бывшим председателем и в кассу ГСК не поступали.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционных жалоб, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения по додам апелляционной жалобы ГСК «КИП», поскольку разрешая возникший спор, суд первой инстанции исходя из положений ст. ст. 8, 1102, 1107 ГК РФ и с учетом представленных сторонами доказательств, пришел к правильному выводу о том, что денежные средства в сумме 200000рублей, принадлежащие Мордовцеву С.Н. были получены председателем ГСК «КИП» 01.02.2012 года. Мордовцев С.Н. заявление о приеме в члены кооператива никогда не писал, членом кооператива на момент оплаты спорных денежных средств не являлся и в настоящее время не является. Указанные денежные средства фактически являлись оплатой 5 земельных участков, предоставляемых истцу ГСК «КИП» для строительства в будущем гаражных боксов, однако какие - либо договорные отношения между сторонами отсутствуют, а следовательно ответчик получив денежные средства без юридических на то оснований, не имеет права их удерживать и обязан возвратить их истцу.

Доводы ответчика о том, что деятельность ГСК «КИП» в рассматриваемый период времени была прекращена, суд обоснованно счел не состоятельным, поскольку они опровергаются вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области от 23 января 2014 года, установившим, что в рассматриваемый период времени ГСК «КИП» свою деятельность не прекращало.

Также судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о несостоятельности доводов ответчика в части неполучения ГСК «КИП» оплаченных истцом денежных средств, которые подробно мотивированы судом первой инстанции с учетом исследованных в судебном заседании доказательств.

Довод апелляционной жалобы Мордовчева С.Н. о неправильном применении судом первой инстанции норм материального права в части отказа ему во взыскании штрафа судебная коллегия отклоняет по следующим основаниям.

Отказывая Мордовцеву С.Н. в удовлетворении требований о взыскании штрафа, суд правильно указал, что в соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Пленума ВС РФ за № 17 от 28.06.2012 года, законодательством о защите прав потребителей не регулируются отношения граждан с товариществом собственников жилья, жилищно-строительных кооперативами, жилищными накопительными кооперативами, садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями граждан, если эти отношения возникают в связи с членством граждан в этих организациях.

Довод апелляционной жалобы о том, что Мордовцев С.Н. в сделке с ГСК «КИП» выступает потребителем услуги ГСК «КИП», а именно услуги права пользования земельными участками под строительство гаражных боксов и исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности судебная коллегия отклоняет, поскольку какие-либо услуги ГСК «КИП» истцу не оказывало.

Между тем, судебная коллегия не может согласиться с решением суда в части отказа Мордовцеву С.Н. во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по следующим основаниям.

Отказывая Мордовцеву в иске в данной части, суд указал, что ГСК «КИП», с учетом всех обстоятельств дела, узнали о неосновательном обогащении, полученном в виде взносов Мордовцева С.Н. при принятии судом решения, следовательно, неправомерное удержание спорных денежных средств будет иметь место после вступления решения суда в законную силу.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08 октября 1998 года N 13/14 "О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами", при рассмотрении споров, возникающих в связи с неосновательным обогащением одного лица за счет другого лица (глава 60 Кодекса), судам следует иметь в виду, что в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Кодекса) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Поскольку в соответствии с удостоверениями на право пользования и распоряжения земельными участками, выданными Мордовцеву С.Н. председателем ГСК «КИП» и квитанциями об оплате взносов за право пользование этими участками, ГСК «КИП» незаконно получил денежные средства с 01.02.2012 года, следовательно, с указанного дня ему было известно о незаконности получения денежных средств. При этом, правового значения смена руководителя ГСК «КИП» не имеет.

С учетом изложенного, решение в указанной части подлежит отмене с вынесением нового решения о взыскании с ГСК «КИП» процентов за пользование чужими денежными средствами с 02.02.2012 года по 12.03.2015 года в сумме (200000 рублей *1122 дней *8,25%/36000)= 51425рублей.

В части взыскания расходов по оплате услуг представителя судебная коллегия не находит оснований для изменения решения суда, поскольку оно соответствует требованиям ст. 100 ГПК РФ.

Поскольку иск удовлетворен в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, размер подлежащей взысканию в пользу истца госпошлины подлежит изменению, со взысканием с ответчика расходов по оплате госпошлины в сумме 6583, 83 рублей.

С учетом изложенного, обжалуемое решение подлежит отмене и изменению в части по указанным выше основаниям.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Подольского городского суда Московской области от 21 мая 2015 года – отменить в части отказа Мордовцеву Сергею Николаевичу во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В отмененной части постановить по делу новое решение.

Взыскать с Гаражно-строительного кооператива «КИП» в пользу Мордовцева Сергея Николаевича проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.02.2012 года по 12.03.2015 года в сумме 51425 (пятьдесят одна тысяча четыреста двадцать пять) рублей.

В части взыскания расходов по оплате госпошлины решение изменить, указав о взыскании с Гаражно-строительного кооператива «КИП» в пользу Мордовцева Сергея Николаевича государственной пошлины в сумме 6583, 83 (шесть тысяч пятьсот восемьдесят три) рубля 83 копейки.

В остальной части решение оставить без изменения, апелляционные жалобы Мордовцева Сергея Николаевича и Гаражно-строительного кооператива «КИП» - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: