Решение по делу № 33а-2615/2018 от 13.06.2018

Дело № 33а-2615/2018                     Докладчик Семёнов А.В.

                                 Судья Завьялов Д.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 июля 2018 года                         г. Владимир

Судебная коллегия по административным делам Владимирского областного суда в составе:

Председательствующего Шишкина С.К.

судей Семёнова А.В., Кирюшиной О.А.

рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства дело по частной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Покров-Вода» на определение Владимирского областного суда от 04 мая 2018 года, которым отказано в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Покров-Вода» о взыскании в его пользу с административного ответчика администрации Петушинского района Владимирской области судебных расходов.

Заслушав доклад судьи Семёнова А.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Владимирского областного суда от 21 ноября 2017 года установлена кадастровая стоимость принадлежащих обществу с ограниченной ответственностью «Покров-Вода» на праве собственности земельных участков с кадастровыми номерами **** по состоянию на 01 января 2016 года в размере их рыночной стоимости 1 184 000 рублей и 2 350 000 рублей соответственно.

Постановлено считать датой подачи заявления ООО «Покров-Вода» об установлении кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами **** равной их рыночной стоимости 10 мая 2017 года.

Решение суда обжаловано не было и вступило в законную силу.

17 апреля 2018 г. ООО «Покров-Вода» обратилось в областной суд с заявлением о взыскании в его пользу с административного ответчика администрации Петушинского района Владимирской области судебных расходов в размере 194 000 рублей, связанных с рассмотрением указанного административного дела.

04 мая 2018 года судом вынесено определение, которым в удовлетворении заявления ООО «Покров-Вода» о взыскании судебных расходов отказано.

В частной жалобе ООО «Покров-Вода» просит отменить определение суда, полагая его необоснованным. Считает, что выводы суда основаны на неправильном истолковании закона, без учета правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 11.07.2017 г. № 20-П. Указывают на ошибку, допущенную при формировании методики определения кадастровой стоимости или при её применении к объектам недвижимости.

На основании ч. 2 ст. 315 КАС РФ частная жалоба рассмотрена судебной коллегией в порядке упрощенного (письменного) производства.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Суд распределяет судебные расходы в соответствии с главой 10 КАС РФ.

По общему правилу стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы (ч.1 ст.111 КАС РФ).

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отнесении судебных расходов на административного истца.

Позиция суда первой инстанции согласуется с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в пунктах 19 и 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года №28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости».

В данном случае удовлетворение требований ООО «Покров-Вода» об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости сводится к реализации им в судебном порядке права на установление кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости, которое не оспаривается привлеченными к участию в деле административным ответчиком и заинтересованными лицами ни по основаниям возникновения, ни по содержанию (в том числе размеру рыночной стоимости).

По результатам судебной экспертизы административный истец изменил заявленные требования в части размера рыночной стоимости земельных участков.

Таким образом, судебные расходы, включая расходы на услуги оценщика, по уплате государственной пошлины при обращении в суд, на представителя и расходы на проведение судебной экспертизы относятся на административного истца, поскольку решение суда по данному делу не может расцениваться как принятое против административного ответчика, не имеющего противоположных с административным истцом юридических интересов.

Судебная коллегия соглашается с доводом административного истца, что в силу ст.246 КАС РФ он вынужден нести расходы на подготовку отчета об оценке, который является обязательным приложением к административному иску.

Вместе с тем требования к такому отчету установлены федеральным законом и федеральными стандартами оценки.

Решением суда установлено, что указанным требованиям отчет об оценке от 06 марта 2017 года №8-Н/03.17, составленный частнопрактикующим оценщиком ИП Л., не соответствует, в связи с чем не принят судом в качестве достоверного и допустимого доказательства. С учетом этого суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для возмещения расходов на подготовку такого отчета.

Также соглашается судебная коллегия и с выводами суда об отсутствии доказательств определения оспариваемой кадастровой стоимости по недостоверным сведениям, наличия ошибок при формировании методики определения кадастровой стоимости или ее применении при кадастровой оценке указанных конкретных объектов.

Само по себе выявленное расхождение между оспариваемой кадастровой стоимостью и рыночной стоимостью объектов, в данном случае, об обратном не свидетельствует.

Доводы жалобы выводов суда не опровергают.

На основании изложенного, оснований для отмены определения Владимирского областного суда от 04 мая 2018 года, в том числе по доводам частной жалобы, не имеется.

Руководствуясь п. 1 ст. 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 04 ░░░ 2018 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░-░░░░» – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                        ░.░. ░░░░░░

░░░░░:                                    ░.░. ░░░░░░░

                                        ░.░. ░░░░░░░░