Решение по делу № 2-1447/2015 от 05.05.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Серов                               21 июля 2015 года

Серовский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Бровиной Ю.А.

при секретаре Глушковой А.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1447/2015 по иску

Макаровой Натальи Владимировны, Мальцева Алексея Владимировича

к Обществу с ограниченной ответственностью «Серовинвест»

о компенсации морального вреда, причинённого несчастным случаем на производстве

при участии:

истца Макаровой Н.В., Мальцева А.В.,

представителя истцов Макаровой Н.В., Мальцева А.В. - Алексеевой Н.Б., действующей в порядке части 6 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

представитель ответчика ООО «Серовинвест» в судебное заседание не явился, извещён

УСТАНОВИЛ:

Истцы Макарова Н.В., Мальцев А.В. обратились в Серовский районный суд <адрес> с иском к ответчику ООО «Серовинвест» о компенсации морального вреда, причинённого несчастным случаем на производстве.

Свои требования обосновали тем, что ДД.ММ.ГГГГ при выполнении трудовых обязанностей погиб их отец – Мальцев Владимир Анатольевич, который являлся работником ООО «Серовинвест» и замещал должность главного энергетика. По результатам расследования несчастного случая актом № о несчастном случае на производстве, утвержденным ДД.ММ.ГГГГ, было установлено, что лицом, допустившим нарушение требований охраны труда, повлекших смерть Мальцева, явился директор ООО «Серовинвест» Юнин Р.В. Из-за преждевременной смерти отца испытывают нравственные страдания, которые выражаются в потрясении об потери близкого человека, который был любящим и заботливым отцом, был очень значим, в связи с чем просят взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере по 500 000 руб. в пользу каждого.

Истцы Макарова Н.В., Мальцев А.В. в судебном заседании на доводах, изложенных в заявлении настаивали в полном объеме, дополнительно указали, что в связи с внезапной смертью отца испытали стресс, на день смерти с отцом совместно не проживали, однако поддерживали хорошие постоянные отношения, принимали советы отца, в летний период вместе выезжали на приусадебный участок. В настоящее время постоянно ходят на могилу отца, поскольку до сих пор переживают его кончину. Просят исковые требования удовлетворить.

Представитель истцов Макаровой Н.В., Мальцева А.В. - Алексеева Н.Б. в судебном заседании исковые требования и доводы, обосновывающие требования, поддержала в полном объёме, считает их подлежащими удовлетворению. Дополнительно пояснила, что истцы являются детьми погибшего Мальцева В.А., который являлся работником ООО «Серовинвест», и с которым произошел несчастный случай на производстве в результате падения с высоты. Лицом, допустившим нарушение требований охраны труда, является директор ООО «Серовинвест» Юнин Р.В. Внезапная смерть Мальцева В.А. причинила его детям Макаровой и Мальцевой нравственные страдания, поскольку Мальцев В.А. являлся заботливым, любящим отцом, у них были общие интересы и планы на будущее, его гибель является невосполнимой утратой. Просит исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Серовинвест» - Черная О.В., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом телефонограммой от ДД.ММ.ГГГГ, о рассмотрении дела в своё отсутствие не просила. Предоставила возражения на иск, в котором указала, что возраст лиц, обратившихся с требованием о компенсации морального вреда, а также раздельное проживание с погибшим лицом имеют существенное значение для решения вопроса о наличии оснований для компенсации морального вреда, причинённого смертью этого лица, а также для определения размера такой компенсации. Оба истца достигли совершеннолетия, живут отдельно от погибшего Мальцева В.А., создали свои семьи. Истцы обратились с иском в суд спустя год со дня смерти Мальцева В.А., после того, как решение Серовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым с ООО «Серовинвест» в пользу Мальцевой В.Н. взыскана компенсация морального вреда в размере 450 000 рублей. Полагает, что суммы заявленных требований явно завышены, истцы злоупотребляют своим правом. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Суд, заслушав истцов, их представителя, свидетеля, принимая во внимание возражения ответчика, исследовав письменные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 12 и части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены, в том числе, из заключений экспертов.

Как разъяснено в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" по общему правилу, установленному п. 1 и п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

Установленная статьёй 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В судебном заседании установлено, что решением Серовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с Общества с ограниченной ответственностью «Серовинвест» в пользу Мальцевой Веры Николаевны, являющейся супругой Мальцева В.А., взыскана компенсация морального вреда в размере 450 000 рублей 00 копеек, расходы на погребение в размере 88 973 рублей 00 копеек. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года

Вышеприведенным решением установлено, что Мальцев В.А. в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал главным энергетиком в ООО «Серовинвест», в период его работы, а именно ДД.ММ.ГГГГ с ним произошёл несчастный случай на производстве, повлекший его смерть, при этом лицом, допустившим нарушение требований охраны труда, установлен директор ООО «Серовинвест» Юнин Р.В., не обеспечивший безопасные условия труда, соответствующие требованиям охраны труда.

В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.

Таким образом, факт несчастного случая, его обстоятельства и вина ответчика, участвовавшего при рассмотрении по ранее рассмотренному спору, установлена вступившим в законную силу решением Серовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которое имеет преюдициальное значение по рассматриваемому спору в части вышеприведенных обстоятельств.

Истцы просят взыскать с работодателя Мальцева В.А. - ООО «Серовинвест» компенсацию морального вреда в размере по 500 000 рублей 00 копеек в пользу каждого.

В судебном заседании установлено, что Мальцев В.А. приходился истцам отцом, что подтверждается Свидетельством о рождении Мальцева А.В., ФИО11 (л.д.9,10). Кроме того установлено, что ФИО11 при заключении брака сменила фамилию на Макарову (л.д.8).

В соответствии со статьёй 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьёй 151 названного Кодекса.

Статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Компенсация морального вреда в силу положений статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и <данные изъяты> и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, <данные изъяты>, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Вместе с тем при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Материалами дела подтверждено и не оспаривается сторонами, что истцы на день смерти их отца Мальцева В.А. проживали раздельно, поскольку создали свои семьи. В судебном заседании указали, что смерть отца стала для них внезапной, невосполнимой утратой родного человека, в связи с чем испытывает сильные нравственные страдания. Данные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетеля ФИО12, которая указала, что является близким другом семьи Мальцевых, поэтому ей известно, что Макарова Н.В. долгое время употребляла успокоительные препараты, до сих пор переживает в связи с утратой отца. Со слов Макаровой Н.В. ей известно, что Мальцев А.В. переживает потерю отца, в связи с чем они часто ездят на могилу отца. Мальцев В.А. большая утрата для детей.

Оснований не доверять показаниям свидетеля у суда не имеется.

Учитывая изложенное, суд полагает разумным и справедливым определить размер подлежащей взысканию в пользу истцов компенсации морального вреда в сумме по 80 000 рублей 00 копеек в пользу каждого.

Приходя к этому выводу, суд исходит из того, что смерть отца является необратимым обстоятельством, нарушающим психическое благополучие родственников и членов семьи, а также неимущественное право на родственные и семейные связи. Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень нравственных страданий истцов, связанных с их индивидуальными особенностями, поскольку утрата отца является глубоким потрясением, влекущим причинение нравственных страданий, а также принимает во внимание, что на день смерти Мальцева В.А. его дети (истцы) с ним не проживали, так как создали свои семьи, с учетом характера родственных и семейных отношений этот вред является опосредованным, вызванным переживаниями в связи с невосполнимой утратой. Наличие факта нравственных потрясений истцов установлено в судебном заседании не только их объяснениями, но также показаниями свидетеля ФИО12, которым дана оценка судом в соответствии со статьёй 67 ГПК РФ.

С учётом установленных обстоятельств, виновных действий директора ООО «Серовинвест» по причине которых произошла гибель Мальцева В.А., с работодателя ООО «Серовинвест» подлежит взысканию компенсация морального вреда.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям. Частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу пункта 3 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истцы освобождены от уплаты государственной пошлины, таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета Серовского городского округа в размере 600 рублей 00 копеек.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Макаровой Натальи Владимировны, Мальцева Алексея Владимировича к Обществу с ограниченной ответственностью «Серовинвест» о компенсации морального вреда, причинённого несчастным случаем на производстве – удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Серовинвест» в пользу Макаровой Натальи Владимировны компенсацию морального вреда в размере 80 000 рублей 00 копеек (восемьдесят тысяч рублей 00 копеек).

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Серовинвест» в пользу Мальцева Алексея Владимировича компенсацию морального вреда в размере 80 000 рублей 00 копеек (восемьдесят тысяч рублей 00 копеек).

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Серовинвест» в местный бюджет Серовского городского округа государственную пошлину в размере 600 рублей 00 копеек (шестьсот рублей 00 копеек).

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Серовский районный суд.

Судья                 Ю.А. Бровина

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.