Решение по делу № 2-1498/2018 от 22.08.2018

36RS0001-01-2018-002478-86

Дело № 2-1498/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 ноября 2018 г. Железнодорожный районный суд г. Воронежа в составе

председательствующего судьи Горбовой Е. А.

при секретаре Бурдиной Д. С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Грицун Т.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Свобода Выбора» о расторжении договора, о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Грицун Т. В обратилась в суд с иском к ООО «Свобода Выбора» о расторжении договора, о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, ссылаясь при этом на то, что ДД.ММ.ГГГГ Грицун Т. В. обратилась в медицинскую организацию «Свобода Выбора» с целью предоставления ей услуги – массажа спины. В день обращения между сторонами был заключен договор на оказание услуг № № ....., предметом которого является оказание услуг бытового характера, стоимость услуг по договору составила 106000 руб.

Истец указывает, что сотрудники ООО «Свобода Выбора» не разъяснили ей стоимость договора на оказание медицинской услуги – массаж тела, она не была ознакомлена с перечнем оказываемых услуг, не была опрошена на наличие у неё аллергических заболеваний. Со слов сотрудников ООО «Свобода Выбора» Грицун Т. В. была убеждена, что все медицинские услуги ей предоставляются бесплатно.

За получение медицинской услуги – массажа ей были представлены на подпись документы, которые она в силу своей юридической неграмотности подписала.

После получения шести медицинских процедур в виде массажа тела специалистами ООО «Свобода Выбора» ей были представлены еще два документы, который Грицун Т. В. подписала, якобы за предоставляемые услуги.

Впоследствии после подписания представленных документов Грицун Т. В. стало известно, что она подписала три кредитных договора на разные суммы:

кредитный договор № ..... от ДД.ММ.ГГГГ с КБ «Ренессанс Кредит» на сумму 106000 руб. к договору оказания услуг № ..... от ДД.ММ.ГГГГ;

договор целевого займа № ..... от ДД.ММ.ГГГГ с ООО МФК «ОТП Финанс» на сумму 40000 руб. под 28 % годовых к договору оказания услуг № ..... от ДД.ММ.ГГГГ;

кредитный договор № ..... от ДД.ММ.ГГГГ с КБ «Ренессанс Кредит» на сумму 20000 руб. к договору оказания услуг № ..... от ДД.ММ.ГГГГ.

После того, как Грицун Т. В. стало известно, что она подписала кредитные договоры, она обратилась в ООО «Свобода Выбора», однако из нанимаемого им помещения ответчик съехал, и его месторасположения истцу известно не было.

Грицун Т. В. поехала в Москву, чтобы отыскать главное медицинское учреждение, обратилась по адресу: <адрес>, где главный врач – Игорь Андреевич сообщил истцу, что все договоры будут аннулированы, однако на следующий день истцу не удалось его найти.

ДД.ММ.ГГГГ Грицун Т. В. направила в адрес ответчика досудебную претензию с просьбой возвратить ей денежные средства за неоказанные услуги и расторгнуть заключенные договоры, однако ответа на данную претензию не последовало.

Истец просит суд расторгнуть заключенный между ООО «Свобода Выбора» и Грицун Т. В. договор оказания услуг № ..... от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика денежные средства по договору оказания услуг № ..... от ДД.ММ.ГГГГ в размере 106000 руб.; расторгнуть заключенный между ООО «Свобода Выбора» и Грицун Т. В. договор оказания услуг № ГТ 1119 от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика денежные средства по договору оказания услуг № ..... от ДД.ММ.ГГГГ в размере 40000 руб.; расторгнуть заключенный между ООО «Свобода Выбора» и Грицун Т. В. договор оказания услуг № № ..... от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика денежные средства по договору оказания услуг № ..... от ДД.ММ.ГГГГ в размере 20000 руб., а также взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 20000 руб.

В судебном заседании истец Грицун Т. В. свои исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ООО «Свободы выбора», извещенного о времени слушания дела, в судебное заседание не явился, возражений по существу предъявленного иска суду не представил.

Представитель третьего лица КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), надлежащим образом извещенного о времени слушания дела, в судебное заседание не явился, представил суду письменные возражения, в которых указал, что между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и истцом ДД.ММ.ГГГГ заключен договор потребительского кредита № ....., согласно п. 2.1 раздела 2 которого банк обязуется предоставить клиенту кредит в размере и на условиях кредитного договора, зачислить предоставленный кредит на счет, а также перечислить с открытого клиенту счета кредит на оплату товаров/услуг в размере, указанном п. 1 договора в пользу получателя, указанного в п. 11 договора.

Согласно выписке по лицевому счету ДД.ММ.ГГГГ по поручению истца была перечислена сумма в размере 106000 руб. в оплату товаров предприятию торговли.

Банк свои обязательства по предоставлению кредита и перечислению денежных средств предприятию торговли выполнил в полном объеме.

В настоящее время обязательства по возврату денежных средств и уплате процентов по кредиту истцом не исполнены.

Представитель третьего лица КБ «Ренессанс Кредит» указывает, что банк не несет ответственность на неисполнение, ненадлежащее исполнение обязательств контрагентом заемщика банка по договору, на оплату исполнения которого банк выдал кредит заемщику. Также банк не несет ответственности за качество товаров (услуг), приобретаемых заемщиком на кредитные средства. Невозврат (несвоевременный возврат) денежных средств контрагентом заемщика не влияет на установленный договором порядок начисления процентов по кредиту и не освобождает клиента от установленных договором штрафных санкций. Кредитный договор является самостоятельным договором, заключенным между истцом и банком.

Представитель третьего лица ООО МФК «ОТП Финанс», надлежащим образом извещенного о времени слушания дела, в судебное заседание не явился, представил суду письменный отзыв, в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ между МФК и заемщиком заключен договор целевого займа № ..... на сумму 40000 руб. сроком на 36 месяцев, процентная ставка 28 %, на приобретение абонемента в торговой организации ООО «Свобода Выбора», клиники коррекции фигуры, находящейся по адресу: <адрес>. Для исполнения договора по волеизъявлению заемщика, в АО «ОТП Банк» ему был открыт счет № ......

Подписывая договор, стороны договорились, что займ будет погашаться заемщиком, в том числе путем внесения денежных средств на счет, которые впоследствии будут переводиться на счет МФК. Со стороны МФК обязательства по договору выполнены надлежащим образом.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом, распределение бремени доказывания юридически значимых обстоятельств при разрешении спора, вытекающего из правоотношений между продавцом и потребителем, должно быть произведено на основании ст. 56 ГПК РФ с учетом разъяснений, содержащихся в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», согласно которым наличие оснований для освобождения от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств должен доказать продавец.

В соответствии с принципом состязательности и диспозитивности суд не имеет право по своей инициативе осуществлять сбор доказательств. Суд лишь способствует заинтересованным лицам в сборе доказательств при условии, что эти лица не имеют возможности самостоятельно получить необходимое им доказательство.

В силу п. п. 1, 2 и 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора; стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами; условия договора определяются по усмотрению сторон кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно преамбуле к Закону от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» указанный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей» при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми ГК РФ, Законом РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ Грицун Т. В. пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ года ей на мобильный телефон поступил звонок от ООО «Свободы Выбора» с предложением пройти бесплатный массаж спины. Так как на тот момент у нее болела нога, она решила воспользоваться данным предложением и получить медицинский массаж.

Когда она пришла на консультацию, парень в белом халате сказал, что она толстая, что у неё грыжа и ряд других заболеваний, предложил пройти лечение бесплатно и заключить с ними договор. Потом он сказал, что платить она будет, сколько сможет. Грицун Т. В. испугалась и отказалась. Тогда парень с приема позвал другого сотрудника по имени Виталий Николаевич, тот стал убеждать истца о необходимости заняться свои здоровьем, после чего она подписала всё, что ей дали.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Свобода Выбора» заключен договор № ..... об оказании услуг бытового характера в соответствии с приложением № ....., в котором указан перечень предоставляемых услуг по договору: услуги по разработке программы улучшения внешнего вида кожи, по разработке программы снижения целлюлитной ткани, по разработке программы снижения жировой ткани путем «криотерапии», услуги по разработке лимфодренажного воздействий на организм, по разработке психологических явлений личности с целью разрешения различных проблем, услуги по информированию о системах питания.

Стоимость пакета услуг по данному договору составила 106000 руб.

Согласно п. 4. 6 договора данный договор может быть расторгнут по письменному соглашению сторон или по решению суда, или по волеизъявлению одной из сторон договора. Заказчик вправе отказаться от исполнения договора в любое время на основании письменного заявления, а также напри условии оплаты фактически понесенных расходов, связанных с исполнением обязательств по договору. При расторжении договора по волеизъявлению заказчика неиспользованная часть денежных средств за неоказанные услуги возвращается заказчику в течение 30 календарных дней (л. д. 6 – 11 ).

В тот же день между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и истцом заключен договор потребительского кредита № ....., согласно которому банк обязуется предоставить клиенту кредит в размере 106000 руб. и на условиях кредитного договора, зачислить предоставленный кредит на счет, а также перечислить с открытого клиенту счета кредит на оплату товаров/услуг в размере, указанном п. 1 договора в пользу получателя, указанного в п. 11 договора – ООО «Свобода Выбора» (л. д. 83-85).

Согласно выписке по лицевому счету ДД.ММ.ГГГГ по поручению истца была перечислена сумма в размере 106000 руб. в оплату товаров предприятию торговли (л. д. 89).

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Свобода Выбора» заключен аналогичный договор № ..... об оказании услуг бытового характера в соответствии с приложением 1, при этом в приложении в качестве услуги указаны липолитики стоимостью 40000 руб. (л. д. 26-31).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ОТП Финанс» и Грицун Т. В. заключен договор целевого займа № ..... на сумму 40000 руб. сроком на 36 месяцев, процентная ставка 28 %, при этом денежные средства перечислены на счет ООО «Свобода Выбора» (л. д. 20-22).

Согласно выписке по счету ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 40000 руб. перечислены на счет ООО «Свобода Выбора» (л. д. 157).

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Свобода Выбора» заключен договор № ....., предметом которого являются услуги в соответствии с приложением 1, в котором в качестве услуги указан код 2.017 и стоимость в размере 20000 руб. (л. д. 35-40).

ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и истцом заключен договор потребительского кредита № ....., согласно которому банк обязуется предоставить клиенту кредит в размере 20000 руб. и на условиях кредитного договора, зачислить предоставленный кредит на счет, а также перечислить с открытого клиенту счета кредит на оплату товаров/услуг в размере, указанном п. 1 договора в пользу получателя, указанного в п. 11 договора – ООО «Свобода Выбора» (л. д. 86-88).

Согласно выписке по лицевому счету ДД.ММ.ГГГГ по поручению истца была перечислена сумма в размере 20000 руб. в оплату товаров предприятию торговли (л. д. 90).

В силу прямых указаний закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ доказывать предоставление надлежащей и полной информации обязан ответчик. Как видно из вышеперечисленных договоров, ни в одном из них, либо в прилагаемых к договорам перечням предоставляемых по договору услуг не содержится наименование услуги в виде медицинского массажа, не указано, какие именно услуги входят в состав услуг по разработке программы улучшения внешнего вида кожи, по разработке программы снижения целлюлитной ткани, по разработке программы снижения жировой ткани путем «криотерапии», по разработке лимфодренажного воздействий на организм, по разработке психологических явлений личности с целью разрешения различных проблем, по информированию о системах питания, а также не указана стоимость конкретных процедур и их количество. Из текстов договоров не представляется возможным отнести предлагаемые услуги к категории медицинских или косметических. Информация о перечне препаратов и техники, используемых при оказании услуг, в договоре либо в приложении к договору отсутствует.

В судебном заседании Грицун Т. В. пояснила, что она обратилась к ответчику поправить своё здоровье, а не похудеть. Ей 70 лет, она длительное время пребывает в одном весе, корректировать фигуру она не собиралась. Процедуры по снижению веса ей не оказывались, липолитики она не заказывала и не знает, что это такое.

Анализ собранных по делу доказательств позволяет суду сделать вывод о том, ООО «Свобода Выбора» не были предоставлены истицу сведения об услугах и препаратах, с использованием которых могли проводиться процедуры.

В пункте 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» также указано, что при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора. При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

При этом, п. 2 указанной статьи предусматривает, что информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в том числе наименование технического регламента или иное установленное законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и свидетельствующее об обязательном подтверждении соответствия товара обозначение; сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг), перечень товаров (работ, услуг), информация о которых должна содержать противопоказания для их применения при отдельных заболеваниях, утверждается Правительством Российской Федерации; цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы; гарантийный срок, если он установлен; правила и условия эффективного и безопасного использования товаров (работ, услуг); срок службы или срок годности товаров (работ), установленный в соответствии с настоящим Законом, а также сведения о необходимых действиях потребителя по истечении указанных сроков и возможных последствиях при невыполнении таких действий, если товары (работы) по истечении указанных сроков представляют опасность для жизни, здоровья и имущества потребителя или становятся непригодными для использования по назначению; адрес (место нахождения), фирменное наименование (наименование) изготовителя (исполнителя, продавца), уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера; информацию об обязательном подтверждении соответствия товаров (работ, услуг), указанных в пункте 4 статьи 7 указанного Закона; информацию о правилах продажи товаров (выполнения работ, оказания услуг).

В соответствии с пунктом 3 указанной статьи, информация, предусмотренная пунктом 2 данной статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг). Информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей.

В соответствии со с п. 2 ст. 732 ГК РФ, п. 1 ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей», если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре, он вправе в разумный срок отказаться от исполнения заключенного договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре, необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара.

В соответствии с частью 2 ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 указанного закона.

Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В силу ст. 451 ГК РФ Существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Согласно ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе расторгнуть договор о выполнении работы (оказании услуги) в любое время, уплатив исполнителю часть цены пропорционально части выполненной работы (оказанной услуги) до получения извещения о расторжении указанного договора и возместив исполнителю расходы, произведенные им до этого момента в целях исполнения договора, если они не входят в указанную часть цены работы (услуги).

В силу ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, руководствуясь вышеуказанными нормами права, суд приходит к выводу о том, что права истца при заключении договоров были нарушены, поскольку договоры оказания услуг, а также договоры о предоставлении потребительских кредитов, по сути, были навязаны истцу, надлежащей информации о качестве и свойствах данных услуг истец не получила, доказательств обратного суду не представлено.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что исковые требования Грицун Т. В. в части расторжения договоров на оказание услуг обоснованы и подлежат удовлетворению.

В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также не полученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме.

Определяя цену за услуги, суд исходит из сумм, указанных в договорах, которые составляют 106000 руб., 40000 руб. и 20000 руб. На указанные суммы были заключены кредитные договоры, денежные средства по которым в вышеуказанном размере перечислены на счет ответчика, что подтверждается материалами дела и никем не оспаривается.

В судебном заседании Грицун Т. В. пояснила, что когда она поняла, что является должником по кредитному договору, и что такая сумма является для неё непосильной, она пошла к главному врачу ООО «Свободы Выбора» Игорю Андреевичу, фамилию его она не знает, пыталась выяснить у сотрудников, но не смогла. Игорь Андреевич уговорил её не бросать процедуры, обещал заплатить часть денег.

В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ Грицун Т. В. пояснила, что когда она нашла Игоря Андреевича в <адрес>, он очень удивился, как она могла его найти, обещал оплатить её кредиты и предложил прийти на следующий день, но на следующий день они уже съехали.

Истцом представлен акт о переводе денежных средств, согласно которому Грицун Т. В. просила ООО «Свобода Выбора» перевести по соглашению сумму 541500 руб., куда перевести и на каком основании, из данного акта установить не представляется возможным, однако согласно выписке по счету, представленной КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), ДД.ММ.ГГГГ произведен возврат денежных средств при расторжении кредитного договора № ..... от ДД.ММ.ГГГГ за Грицун Т. В. в размере 51500 руб. (л. д. 34, 140).

Таким образом, исковые требования Грицун Т. В. о взыскании денежных средств по договору от ДД.ММ.ГГГГ № ..... подлежат удовлетворению частично в размере 54500 руб. (106000 руб. – 51500 руб.),

Исковые требования в части взыскания денежных средств по договору оказания услуг № ..... от ДД.ММ.ГГГГ в размере 40000 руб., по договору оказания услуг № ..... от ДД.ММ.ГГГГ в размере 20000 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ № ....., при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку в судебном заседании установлено наличие вины ответчика в нарушении прав истца, суд находит требование о компенсации морального вреда подлежащим удовлетворению, при этом с учетом принципа разумности, справедливости и конкретных обстоятельств дела, а также учитывая характер причиненных истцу физических и нравственных страданий, суд считает возможным взыскать компенсацию морального вреда с ООО «Свободы Выбора» в пользу Грицун Т. В. в заявленном размере.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснений, данных в п. п. 46, 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В связи с названными положениями закона, удовлетворяя требования о взыскании процентов и компенсации морального вреда, суд пришел к выводу о взыскании с ООО «Свобода Выбора» в пользу Грицун Т. В. штрафа в размере 57250 руб., исчисляемый из пятидесяти процентов от суммы, взысканной в пользу истца (54500 руб. + 40000 руб. + 20000 руб. + 20000 руб.) * 50 %).

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 1910199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Расторгнуть заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Свобода Выбора» и Грицун Т.В. договор оказания услуг № ЗД 1104 от ДД.ММ.ГГГГ.

Расторгнуть заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Свобода Выбора» и Грицун Т.В. договор оказания услуг № ГТ 1119 от ДД.ММ.ГГГГ.

Расторгнуть заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Свобода Выбора» и Грицун Т.В. договор оказания услуг № ДА 0209 от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Свобода Выбора» (Московская область. г. Видное, ул. Ольховая, дом 2, офис XV, ИНН 5003116267, дата государственной регистрации юридического лица ДД.ММ.ГГГГ), в пользу Грицун Т.В. денежные средства по договору оказания услуг № ..... от ДД.ММ.ГГГГ в размере 54500 руб., по договору оказания услуг № ..... от ДД.ММ.ГГГГ в размере 40000 руб., по договору оказания услуг № ..... от ДД.ММ.ГГГГ в размере 20000 руб., компенсацию морального вреда в размере 20000 руб., штраф в размере 57250 руб., а всего взыскать 191750 руб. (сто девяносто одну тысячу семьсот пятьдесят рублей).

В остальной части иска Грицун Т.В. отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Свобода Выбора» государственную пошлину в доход государства в размере 3790 руб. (три тысячи семьсот девяносто рублей) на расчетный счет № 40101810500000010004 в Отделении по Воронежской области ГУ ЦБ РФ по Центральному федеральному округу (ОТДЕЛЕНИЕ ВОРОНЕЖ), получатель: УФК по Воронежской области (МИФНС России № 13 по Воронежской области), КПП 366101001, КБК 18210803010011000110, ИНН 3661039997, ОКТМО 20701000, БИК 042007001.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд в месячный срок со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Горбова Е. А.

Решения суда в окончательной форме принято 03.12.2018.