Решение от 28.10.2020 по делу № 33-8887/2020 от 01.10.2020

Судья первой инстанции: Тощева Е.А. 91RS0001-01-2020-002338-36 № 2-1174/2020

№ 33-8887/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 октября 2020 года г. Симферополь

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего, судьи:

Хмарук Н.С.,

судей:

Беляевской О.Я., Романовой Л.В.

при секретаре:

Мазуровой К.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи ХмарукН.С. гражданское дело по иску Футрак Михаила Степановича к Акционерному обществу «Страховая компания Гайде», третьи лица Махмудов Амир Салихаджаевич, Общество с ограниченной ответственностью Страховое общество «Верна» о взыскании страхового возмещения, штрафа, неустойки, взыскании морального вреда,

по частной жалобе представителя истца Футрак Михаила Степановича – Антонянц Карины Дмитриевны,

на определение Железнодорожного районного суда города Симферополя Республики Крым от 22 июня 2020 года,

у с т а н о в и л а:

ФИО1 в лице представителя по доверенности – ФИО3 обратился в суд с иском АО «Страховая компания «Гайде» о взыскании суммы невыплаченного страхового возмещения.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 9 часов 40 минут в <адрес>, произошло ДТП с участием транспортного средства <данные изъяты> г/н под управлением ФИО2, собственником которого является ФИО2 и транспортного средства <данные изъяты> г/н , которым управлял ФИО1, собственником которого является ФИО1

В результате ДТП т/с ФИО1 были причинены механические повреждения, указанные в европротоколе от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признал вину в совершении указанного ДТП.

На момент совершения ДТП автогражданская ответственность виновного была застрахована в страховой компании ООО СО «Верна», полис МММ , а автогражданская ответственность потерпевшего на момент ДТП была застрахована в страховой компании АО «СК Гайде» полис

Ответчиком выплачено страховое возмещение в размере 51 097 руб., тогда как в соответствии с экспертным заключением от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта определена в размере 88 951 руб.

В удовлетворении претензии истца о доплате страхового возмещения и иных выплат ответчиком отказано письмом от ДД.ММ.ГГГГ

Решением Финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ прекращено рассмотрение обращения ФИО1 ввиду несоблюдения досудебного порядка, установленного ст. 16 Федерального закона № 123-ФЗ.

На основании вышеизложенного истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму невыплаченного страхового возмещения в размере 37854,60 руб., неустойку за несоблюдение срока осуществления страхового возмещения за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 108642, 70 руб., штраф за отказ в удовлетворении в добровольном порядке требований истца в размере 18927,3 руб., стоимость независимой экспертизы в размере 8000 руб., расходы на юридическую помощь в размере 10000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., расходы на досудебную претензию в размере 2000 руб., расходы на нотариальные услуги в размере 2310 руб., почтовые расходы в размере 132, 62 руб.

Определением Железнодорожного районного суда <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление оставлено без рассмотрения, в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора.

Не согласившись с указанным определением представителем истца – ФИО3 была подана частная жалоба, в которой, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просит определение суда отменить, возвратить дело в суд первой инстанции для рассмотрения по существу. По мнению подателя частной жалобы, суд пришел к ошибочному выводу о том, что истцом не был соблюден досудебный порядок урегулирования спора. Указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор цессии № , согласно которому ФИО1 передал ФИО8 право требования невыпла-ченного страхового возмещения, стоимость расходов по оплате услуг аварийного комиссара, сумму неустойки.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 обратился к ответчику с заявлением в порядке ст. 16.1 ФЗ «Об ОСАГО» о выплате страхового возмещения и произведении иных выплат, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, возражения ответчика, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

В соответствии с абзацем 2 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора.

На основании п. 2 ст. 15 Федерального закона №123-ФЗ, потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 000 рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в ст. 29 указанного Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в ст. 30 данного Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО), в случаях, предусмотренных ст. 25 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 1 ст. 16.1 Закона об ОСАГО (с изменениями и дополнениями, вступившими в силу с ДД.ММ.ГГГГ), до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим, являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Федеральным законом № 123-ФЗ, и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия указанного в настоящем абзаце потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи указанному в настоящем абзаце потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства указанный в настоящем абзаце потерпевший должен направить страховщику письменное заявление, а страховщик обязан рассмотреть его в порядке, установленном Федеральным законом № 123-ФЗ.

При наличии разногласий между потерпевшим, не являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Федеральным законом № 123-ФЗ, и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия указанного в настоящем абзаце потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи указанному в настоящем абзаце потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства указанный в настоящем абзаце потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

В соответствии с ч. 3 ст. 2 Федерального закона № 123-ФЗ, в случае перехода к иному лицу права требования потребителя финансовых услуг к финансовой организации у указанного лица также возникают обязанности, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Частью 4 ст. 16 Федерального закона № 123-ФЗ предусмотрено, что потребитель финансовых услуг вправе направить обращение финансовому уполномоченному после получения ответа финансовой организации либо в случае неполучения ответа финансовой организации по истечении соответствующих сроков рассмотрения финансовой организацией заявления потребителя финансовых услуг, установленных частью 2 указанной статьи.

Согласно ч. 4 ст. 25 Федерального закона № 123-ФЗ, в качестве подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора потребитель финансовых услуг представляет в суд хотя бы один из следующих документов: решение финансового уполномоченного; соглашение в случае, если финансовая организация не исполняет его условия; уведомление о принятии обращения к рассмотрению либо об отказе в принятии обращения к рассмотрению, предусмотренное ч. 4 ст. 18 указанного Федерального закона.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство, принадлежащее истцу, <данные изъяты> г/н , стало участником дорожно-транспортного происшествия и получило механические поврежде-ния, требующие восстановительного ремонта.

ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с ФИО8 договор цессии № о передаче цессионарию прав требования по произошедшему дорожно-транспортному происшествию (л.д. 40).

В рамках указанного договора цессии, ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 обратился к ответчику АО СК «Гайде», застраховавшему гражданскую ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия ФИО2 в соответствии с Законом об ОСАГО, с заявлением о выплате страхового возмещения, которое было частично удовлетворено ДД.ММ.ГГГГ на сумму 51,097 рублей.

Полагая указанную сумму недостаточной, ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 направил в адрес ответчика досудебную претензию в порядке ст. 16 Федерального закона № 123-ФЗ, которая была оставлена страховой компанией ДД.ММ.ГГГГ без удовлетворения (л.д. 34-38).

ДД.ММ.ГГГГ договор уступки прав требования (цессии), заключенный между ФИО1 и ФИО8, был расторгнут (л.д. 41). В соответствии с пунктом 1.4. соглашения о расторжении договора цессии расторжение договора не влияет на результат совершенных цессионарием действий в рамках страхового случая по дорожно-транспортному происшествию от ДД.ММ.ГГГГ (цедент не должен совершать действия, предусмотренные законом об ОСАГО, если эти действия были совершены цессионарием).

Учитывая начало действия Федерального закона № 123-ФЗ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил обращение (№У-20-62768) финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг по факту недоплаты страхового возмещения со стороны страховщика (л.д. 46).

ДД.ММ.ГГГГ финансовым уполномоченным в адрес ФИО1 было направлено уведомление об отказе в принятии его заявления к рассмотрению, ввиду отсутствия сведений об обращении истца к страховщику с заявлением в порядке, предусмотренном ст. 16 Федерального закона № 123-ФЗ. Разъяснено, что после соблюдения указанного порядка заявитель вправе повторно обратиться финансовому уполномоченному с аналогичным заявлением (л.д. 47-48).

Оставляя исковое заявление без рассмотрения, суд первой инстанции пришел к выводу, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, так как он не представил сведений о личном обращении в финансовую организацию в порядке ч. 1 ст. 16 Федерального закона № 123-ФЗ, действия по направлению в страховую компанию досудебной претензии были совершены от имени ФИО8 в рамках договора цессии, который впоследствии был расторгнут, в связи с чем, финансовый уполномоченный отказал ФИО1 в рассмотрении его обращения.

Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда первой инстанции в силу следующего.

Как следует из содержания ответа финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ, имеющегося в материалах дела, ФИО1 было отказано в принятии обращения к рассмотрению на основании ч. 4 ст. 18 Федерального закона № 123-ФЗ. которой предусмотрено, что финансовый уполномоченный в течение трех рабочих дней со дня поступления обращения в службу обеспечения деятельности финансового уполномоченного уведомляет потребителя финансовых услуг о принятии обращения к рассмотрению либо об отказе в принятии обращения к рассмотрению в письменной или электронной форме способами, установленными частью 2 статьи 17 настоящего Федерального закона. Отказ в принятии обращения к рассмотрению должен быть мотивирован.

Возможность обращения потребителя в суд в случае прекращения рассмотрения обращения потребителя финансовым уполномоченным или его отказа в принятии к рассмотрению обращения потребителя зависит от основания прекращения рассмотрения или отказа в рассмотрении обращения потребителя.

Поскольку законом не предусмотрено обжалование решений финансового уполномоченного об отказе в принятии обращения потребителя к рассмотрению либо о прекращении им рассмотрения обращения потребителя, то в случае несогласия потребителя с таким решением финансового уполномоченного потребитель, применительно к п. 3 ч. 1 ст. 25 Федерального закона № 123-ФЗ, может предъявить в суд требования к финансовой организации с обоснованием мотивов своего несогласия с решением финансового уполномоченного об отказе в принятии его обращения к рассмотрению либо о прекращении рассмотрения обращения.

Если судья при разрешении вопроса о принятии искового заявления или суд при рассмотрении дела придут к выводу об обоснованности отказа финансового уполномоченного в принятии обращения потребителя или решения о прекращении рассмотрения обращения потребителя, досудебный порядок разрешения спора считается несоблюденным, в связи с чем исковое заявление потребителя, соответственно, возвращается судьей на основании п. 1 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации либо подлежит оставлению судом без рассмотрения на основании абз. 2 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае необоснованности отказа финансового уполномоченного в принятии обращения потребителя или решения финансового уполномоченного о прекращении рассмотрения обращения потребителя досудебный порядок считается соблюденным, и спор между потребителем и финансовой организацией рассматривается судом по существу.

Перечень сведений, указываемых в обращении к финансовому уполномоченному, определен ч. 1 ст. 17 Федерального закона № 123-ФЗ.

Так, в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 17 указанного закона, обращение включает в себя сведения о направлении заявления в финансовую организацию, ответа на него, а также об использованных сторонами до направления обращения финансовому уполномоченному способах разрешения спора.

Согласно ч. 4 ст. 17 Федерального закона № 123-ФЗ, к обращению прилагаются копии заявления в финансовую организацию и ее ответа (при наличии), а также имеющиеся у потребителя финансовых услуг копии договора с финансовой организацией и иных документов по существу спора.

Исходя из содержания искового заявления и приложенных им в обоснование заявленног░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░9 ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 16 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ № 123-░░.

░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ № 123-░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░), ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░8, ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░ (░.░. 34).

░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 382 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░ – ░░ ░░), ░░░░░ (░░░░░░░░░░), ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ (░░░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ (░░. 384 ░░ ░░).

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░. 73 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ «░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░», ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░) ░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░ 1 ░░░░░░ 384 ░░ ░░), ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ (░░░) ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░), ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░).

░░░░░░░░ ░. 32 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ «░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ 24 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░», ░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░. 1 ░░. 16 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ № 123-░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░. 17 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░. 17 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ № 123-░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░1 ░ ░░ ░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 333-335 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░,

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░», ░░░░░░ ░░░░ ░░░2, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

33-8887/2020

Категория:
Гражданские
Истцы
Футрак Михаил Степанович
Ответчики
АО «Страховой компании Гайде»
Другие
Махмудов Амир Салихаджаевич
ООО СО «Верна»
Антонянц Карина Дмитриевна
Суд
Верховный Суд Республики Крым
Судья
Хмарук Наталья Сергеевна
Дело на сайте суда
vs.krm.sudrf.ru
02.10.2020Передача дела судье
28.10.2020Судебное заседание
23.11.2020Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
28.10.2020
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее