Решение по делу № 1-284/2024 от 31.05.2024

Дело № 1-284/2024

№

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> 24 сентября 2024 г.

Шкотовский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Аркадьевой Е.П.,

при помощнике судьи ФИО2,

с участием государственного обвинителя ФИО3,

потерпевшего ФИО1,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Шкотовского районного суда, уголовное дело по обвинению:

ФИО1, №

с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении;

получившего копию обвинительного заключения ДД.ММ.ГГГГ;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшим по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 в период времени с 11 часов 00 минут до 14 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, управляя технически исправным транспортным средством - автомобилем марки «Toyota Lite Ace», государственный регистрационный знак №, осуществляя движение по участку автомобильной дороги, расположенной на 34 км + 500 метров автодороги № <адрес>, имеющему сухое асфальтированное покрытие, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий, повлекших по неосторожности смерть человека, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, проявил преступную небрежность, выразившуюся в нарушении требований Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, а именно:

- п. 10.1. «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства»

В результате чего, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 11 часов 00 минут до 14 часов 40 минут, управляя технически исправным транспортным средством - автомобилем марки «Toyota Lite Ace», государственный регистрационный знак № осуществляя движение по участку автомобильной дороги, расположенной на 34 км + 500 метров автодороги <адрес> – <адрес>, имеющему сухое асфальтированное покрытие, увидев перебегающую через проезжую часть собаку, совершил съезд в кювет, где наехал на бетонный столб линии электропередач, при этом не принял действий к экстренному торможению. В результате чего пассажир ФИО4 от полученных травм скончалась. Между вышеуказанными нарушениями требований Правил дорожного движения Российской Федерации, допущенными водителем ФИО1, и причинением смерти по неосторожности пассажиру ФИО4, имеется прямая причинно-следственная связь.

Действия подсудимого ФИО1 квалифицированы по ч. 3 ст. 264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека

Потерпевший ФИО1 в судебном заседании заявил ходатайство

о прекращении производства по делу в связи с примирением, указав, что ФИО1 является <адрес>, полностью загладил вред, причиненный ему и его семье, выплатив денежную компенсацию в размере 500 000, 00 руб., принес извинения, которые были им приняты, оказывает помощь в ведении подсобного хозяйства, так как проживает совместно, помогает ему и его семье, что для него является достаточным, претензий материального и морального характера не имеет.

Подсудимый ФИО1 согласился с ходатайством потерпевшего о прекращении в отношении него уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, при этом подтвердил, что ему разъяснено и понятно то, что прекращение уголовного преследования за примирением сторон является не реабилитирующим основанием и данное обстоятельство не означает признание его невиновным.

Защитник – адвокат ФИО6 просил ходатайство потерпевшего удовлетворить, поскольку ФИО1 совершил преступление средней тяжести впервые, вину признал, в содеянном раскаялся, вред возмещен, потерпевший принял извинения.

Сторона обвинения не возражала против удовлетворения заявленного ходатайства.

Обсудив заявленное ходатайство, выслушав мнение подсудимого, его защитника, государственного обвинителя, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного ходатайства по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Подсудимому инкриминировано в вину деяние средней тяжести, он на момент совершения инкриминируемого ему деяния судимостей не имел, вину признал в полном объеме, возместил причиненный ущерб и примирился с потерпевшим.

Всё изложенное, по мнению суда, является основанием для удовлетворения заявленного ходатайства о прекращении уголовного дела по основаниям ст. 76 УК РФ – примирение с потерпевшим.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 239 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, по основаниям ст. 76 УК РФ, – в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить по вступлении постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения с подачей жалобы в Шкотовский районный суд <адрес>.

Судья                                      Е.П. Аркадьева