Решение по делу № 2-4230/2024 от 23.07.2024

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 ноября 2024 г.                        <адрес>

Орехово-Зуевский городской суд <адрес>

В составе: председательствующего судьи Селезневой С.А.

при секретаре Карсаковой А.П.,

с участием представителя истца Остапырко С.А.,

представителя ответчика Синяковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тимошенко Екатерины Михайловны к Фонду капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, уточнив его в порядке ст.39 ГПК РФ. Требования мотивированы тем, что она является собственником квартиры по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения капитального ремонта кровли дома произошел залив ее квартиры, что подтверждается актоми АО «Сукромка» от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Гражданская ответственность подрядчика была застрахована в СПАО «Ингосстрах», которое ДД.ММ.ГГГГ произвело страховую выплату в размере 96 757 руб., в том числе 20 000 руб. франшизы. Однако ущерб был возмещен не в полном объеме, поэтому она обратилась в ООО «БК-Эксперт» для определения размера ущерба. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость восстановительного ремонта квартиры составила 170 100 руб. (без учета износа) и 160 700 руб. (с учетом износа). ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия, которая осталась без удовлетворения. Просит взыскать с ответчика материальный ущерб, причиненный заливом квартиры, в размере 73 343 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб. и по оплате экспертизы в размере 8 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб. и штраф в пользу потребителя.

Представитель истца по доверенности Остапырко С.А. в судебном заседании иск поддержал и просил его удовлетворить в полном объеме по доводам, указанным в иске.

Ответчик представитель Фонда капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов по доверенности Синякова О.А. в судебном заседании иск не признала, просила в иске отказать.

Представители третьих лиц ООО «СТАРТЕН», АО «Сукромка», ООО «СП СТРОЙИНВЕСТ ГРУПП» и СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела в их совокупности, приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Тимошенко Е.М. является собственником квартиры по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ произошел залив квартиры истца.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ комиссией АО «Сукромка» были составлены Акты, в которых указано, что залив произошел с кровли в результате проведения работ по ремонту подрядной организацией ООО «Стройинвестгрупп». Указано имущество, которое пострадало в квартире.

Для определения реальной суммы ущерба истец обратилась к эксперту-оценщику ООО «БК-Эксперт». Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость восстановительного ремонта квартиры и поврежденного имущества составила 170 100 руб. (без учета износа) и 160 700 руб. (с учетом износа).

ДД.ММ.ГГГГ истец в адрес ответчика направила претензию (получена ДД.ММ.ГГГГ), которая осталась без удовлетворения.

Согласно ч.1, ч.2 ст.161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества.

На основании ч.1 ст.166 ЖК РФ перечень услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, оказание и (или) выполнение которых финансируются за счет средств фонда капитального ремонта, который сформирован исходя из минимального размера взноса на капитальный ремонт, установленного нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, включает в себя, в том числе, ремонт крыши.

В соответствии со ст.167 ЖК РФ органы государственной власти субъекта Российской Федерации принимают нормативные правовые акты, которые направлены на обеспечение своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории субъекта РФ.

Согласно Постановлению <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоммерческой организации "Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов" была учреждена некоммерческая организация "Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов".

Основной целью деятельности Фонда является формирование имущества и иных, не запрещенных законом поступлений для обеспечения своевременного проведения капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов, расположенных на территории <адрес>. В связи с чем он наделен рядом полномочий и обязанностей таких как: контроль качества и сроков оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации; приемка выполненных работ (услуг); иные обязанности, предусмотренные договором о формировании фонда капитального ремонта и о проведении капитального ремонта.

В соответствии с ч.2 ст.182 ЖК РФ региональный оператор в целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме обязан: привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации, заключить с ними от своего имени соответствующие договоры, предусматривающие в том числе установление гарантийного срока на оказанные услуги и (или) выполненные работы продолжительностью не менее пяти лет с момента подписания соответствующего акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ, а также обязательства подрядных организаций по устранению выявленных нарушений в разумный срок, за свой счет и своими силами; контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации; осуществлять приемку оказанных услуг и (или) выполненных работ, в том числе обеспечить создание соответствующих комиссий с участием представителей органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, ответственных за реализацию региональных программ капитального ремонта и (или) краткосрочных планов их реализации, лиц, осуществляющих управление данным многоквартирным домом, и представителей собственников помещений в многоквартирном доме; нести ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за качество оказанных услуг и (или) выполненных работ в течение не менее пяти лет с момента подписания соответствующего акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ, в том числе за несвоевременное и ненадлежащее устранение выявленных нарушений.

Нормами ч.6 ст.182 ЖК РФ и ч.4 ст.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории <адрес>» ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором, перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, возложена на регионального оператора.

На основании постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении плана реализации региональной программы <адрес> «Проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории <адрес>, на 2014 - 2049 годы» утвержден план реализации региональной программы <адрес>.

Многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>, включен в план реализации региональной программы <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между «Фондом капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов» (Заказчик) и ООО «СТАРТЕН» (Подрядчик) заключен договор №-К о проведении капитального ремонта в многоквартирных домах, в том числе <адрес> по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СТАРТЕН» (Подрядчик) и ООО «СП СТРОЙИНВЕСТ ГРУПП» (Субподрядчик) заключен договор о проведении капитального ремонта в многоквартирных домах.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СТАРТЕН» и СПАО «Ингосстрах» заключен договор № страхования строительно-монтажных рисков.

ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» составлен Страховой акт, в котором указана сумма страхового возмещения - 76 757 руб., франшиза – 20 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» произвело страховую выплату ФИО6 в размере 76 757 руб., что подтверждается справкой по операции.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что залив квартиры истца произошел в результате некачественного выполнения работ по капитальному ремонту многоквартирного дома по адресу: <адрес>.

        Суд считает доказанным размер ущерба, причиненного квартире истца в результате залива, который подлежит взысканию с ответчика в заявленной истцом сумме 73 343 руб. (170 100 – 76 757 – 20 000).

        Размер ущерба ответчиком не оспорен.

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит взыскать понесенные по делу расходы по оплате услуг представителя в сумме 30 000 руб.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, существо спорных отношений, участие представителя истца в 4 судебных заседаниях и в иных процессуальных действиях, суд считает возможным взыскать расходы на оплату услуг представителя в заявленной истцом сумме 30 000 руб., что соответствует требованиям разумности и справедливости.

Расходы истца по оплате экспертного заключения в сумме 8 000 руб. являются судебными, подтверждены документально и подлежат взысканию с ответчика.

Всего подлежат взысканию судебные расходы в сумме 38 000 руб.

В требовании истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 50 000 руб. и штрафа в пользу потребителя следует отказать, т.к. к правоотношениям между истцом и Фондом капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов положения Закона РФ "О защите прав потребителей" применению не подлежат, поскольку в данном случае региональный оператор выступает в качестве исполнителя работ (услуг), приобретаемых потребителями по безвозмездному договору.

Учитывая изложенное, исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Руководствуясь ст.ст.98, 100, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Тимошенко Екатерины Михайловны (паспорт <данные изъяты>) к Фонду капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов (ИНН <данные изъяты>) удовлетворить частично.

Взыскать с Фонда капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов в пользу Тимошенко Екатерины Михайловны материальный ущерб, причиненный заливом квартиры, в размере 73 343 руб. и судебные расходы в размере 38 000 руб., а всего 111 343 руб.

Во взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 руб. и штрафа отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                    С.А.Селезнева

Мотивированное решение изготовлено 18.11.2024