Решение по делу № 21-531/2020 от 11.09.2020

Судья Шибакова Т.А. Дело № 21-531/2020

(дело № 12-163/2020)

РЕШЕНИЕ

Судья Верховного Суда Республики Коми Машкина И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 23 сентября 2020 года в городе Сыктывкаре Республики Коми жалобу Данильченкова Николая Валентиновича на решение судьи Эжвинского районного суда города Сыктывкара Республики Коми от 20 августа 2020 года, которым отменено постановление участкового уполномоченного полиции Отдела полиции № 2 УМВД России по городу Сыктывкару УИН 188801120002664785, датированное 23 июня 2020 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Данильченкова Николая Валентиновича, дело возвращено на новое рассмотрение в Отдел полиции № 2 УМВД России по городу Сыктывкару,

установил:

постановлением участкового уполномоченного полиции Отдела полиции № 2 УМВД России по городу Сыктывкару УИН 188801120002664785 от 22 июня 2020 года Данильченков Н.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 700 рублей.

Не согласившись с постановлением должностного лица административного органа, Данильченков Н.В. обратился в Эжвинский районный суд Республики Коми с жалобой, в которой просил его отменить, как незаконное и необоснованное, прекратить производство по делу за отсутствием состава вменяемого административного правонарушения.

Судьей районного суда постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

В жалобе, поданной Данильченковым Н.В. в Верховный Суд Республики Коми, ставится вопрос об отмене решения судьи, со ссылкой на отмену постановления, которое им не обжаловалось.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должностное лицо административного органа, будучи надлежащим образом извещенные о дне, времени и месте рассмотрения дела в Верховном Суде Республики Коми, в судебное заседание не явились.

На основании положений статьи 30.6 КоАП РФ, судебное заседание в Верховном Суде Республики Коми проведено в отсутствии не явившихся лиц

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, что влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Из материалов дела следует, что 22 июня 2020 года в 22 часа 45 минут Данильченков Н.В., находясь в общественном месте - в подъезде дома № 14 по улице Славы в городе Сыктывкаре, громко выражался грубой нецензурной бранью (безадресно), размахивал руками, чем демонстрировал свое неуважение к обществу и нарушал общественный порядок.

Указанные обстоятельства явились основанием для привлечения Данильченкова Н.В. к административной ответственности по части 1 статьи 20.1 КоАП РФ и вынесении обжалуемого постановления УИН 188801120002664785 от 22 июня 2020 года.

25 июня 2020 года копия выше названного постановления направлена в адрес Данильченкова Н.В.

Рассматривая жалобу Данильченкова Н.В. и отменяя обжалуемое постановление с возвращением дела об административном правонарушении на новое рассмотрение в Отдел полиции № 2 УМВД России по городу Сыктывкару, судья районного суда исходил из того, что протокол об административном правонарушении составлен в нарушение части 1 статьи 28.2 КоАП РФ и в постановление УИН 188801120002664785 внесены изменения путем исправления даты его вынесения на 23 июня 2020 года без ведома лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, само постановление фактически составлено 23 июня 2020 года, что в совокупности является нарушением процедуры привлечения к административной ответственности.

Указание в жалобе Данильченкова Н.В. на необоснованную отмену постановления от 23 июня 2020 года, вопреки доводам поданной им жалобы, не состоятельны и подлежат отклонению в силу следующего.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны дата и место рассмотрения дела.

Порядок внесения исправлений описок в постановление регламентирован статьей 29.12.1 КоАП РФ. А именно, должностное лицо, вынесшие постановление, по своей инициативе вправе исправить допущенные в постановлении описки без изменения его содержания Исправление описок производится в виде определения. Копия определения об исправлениях, внесенных в постановление, в течение трех дней со дня вынесения соответствующего определения направляются лицам, указанным в статьях 25.1 - 25.5.1, 25.11 КоАП РФ.

Из имеющейся у Данильченко Н.В. копии постановления 188801120002664785 следует, что оно вынесено 22 июня 2020 года, бланк оригинала обжалуемого постановления датирован 23 июня 2020 года.

Между тем, материалы настоящего дела об административном правонарушении не содержат каких-либо сведений об исправлении даты постановления на 23 июня 2020 года, равно как не содержат сведений о назначении рассмотрения дела в отношении Данильченкова Н.В. на 23 июня 2020 года. Определением судьи районного суда от 03 августа 2020 года административному органу предлагалось до судебного заседания представить сведения о причинах несоответствия даты составления постановления другим материалам дела, однако никаких сведений к указанному времени не поступило.

Таким образом, внесение исправлений в дату вынесения постановления по делу об административном правонарушении с 22 июня 2020 года на 23 июня 2020 года (после направления его копии лицу, в отношении которого оно вынесено, в течение срока обжалования) в данном случае обоснованно признано существенным изменением содержания постановления и нарушением порядка привлечения Данильченкова Н.В. к административной ответственности.

Выше приведенные выводы судьи районного суда, вопреки доводам жалобы, являются правильными.

При вынесении обжалуемого постановления судьей районного суда требования статьи 24.1, 26.11 КоАП РФ соблюдены.

Существенных нарушений процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, которые в силу пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являлись бы основанием для отмены постановления и возвращении дела на новое рассмотрение, судьей районного суда не допущено.

Учитывая, что постановление судьи районного суда сомнений в своей законности не вызывает, то оснований для его отмены, в том числе по доводам, изложенным в жалобе, не усматривается.

В то же время из обжалуемого решения подлежат исключению выводы судьи о нарушении должностными лицами Отдела полиции № 2 УМВД России по городу Сыктывкару части 1 статьи 28.2, части 1 статьи 28.6 КоАП РФ в части составления протокола об административном правонарушении СР № 664785 от 22 июня 2020 года, как необоснованные.

Согласно части 1 статьи 28.2 КоАП РФ следует, что о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 данного Кодекса.

В случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП РФ (часть 1 статьи 28.6 КоАП РФ).

Из материалов дела следует, что 22 июня 2020 года при обнаружении административного правонарушения по части 1 статьи 20.1 КоАП РФ, Данильченков Н.В. был задержан, сопровожден в Отдела полиции № 2 УМВД России по городу Сыктывкару, где в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении СР № 664785 от 22 июня 2020 года с последующем вынесением обжалуемого постановления и назначением административного наказания в виде административного штрафа. На месте совершения административного правонарушения административное наказание не налагалось, в связи с чем, протокол об административном правонарушении правомерно составлен в соответствии с вышеприведенными положениями части 2 статьи 28.6 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

решение судьи Эжвинского районного суда города Сыктывкара Республики Коми от 20 августа 2020 года оставить без изменения, жалобу Данильченкова Николая Валентиновича – без удовлетворения.

Исключить из мотивировочной части решения судьи Эжвинского районного суда города Сыктывкара Республики Коми от 20 августа 2020 года выводы о нарушении должностными лицами Отдела полиции № 2 УМВД России по городу Сыктывкару части 1 статьи 28.2, части 1 статьи 28.6 КоАП РФ в части составления протокола об административном правонарушении СР № 664785 от 22 июня 2020 года.

Судья подпись И.М. Машкина