Решение по делу № 33-7077/2024 от 15.03.2024

Судья Тюфтина О.М.           УИД № 16RS0012-01-2023-000761-93

                                                                дело № 2-73/2024 (2-679/2023;)

                                                            дело № 33-7077/2024

                                                            учет № 129г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 апреля 2024 года                                                                       город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Нурмиева М.М.,

судей Габидуллиной А.Г., Тазиева Н.Д.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Прохоровой Л.З.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи                   Тазиева Н.Д. гражданское дело по апелляционным жалобам Павловой Л.Р., Овчаренко Е.В. на решение Верхнеуслонского районного суда Республики Татарстан от 5 февраля 2024 года, которым постановлено:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1 (ИНН ....), ФИО2 (ИНН ....) в пользу НО «Государственный жилищный фонд при Раисе Республики Татарстан» (ИНН ....) текущую задолженность по состоянию на 27 июля 2023 года в размере    1 178 277,74 рублей, из которых 1 149551,09 рублей по задаткам на право оформления квартиры в собственность и 28 726,65 рублей по задаткам на приобретение права использования; проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 27 июля 2023 года в размере 184 845,54 рублей, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 15015,62 рублей.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения ответчиков Овчаренко Е.В., Павловой Л.Р. и их представителей Брындиной Н.С., Адиатуллина А.А., поддержавших доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

НО «Государственный жилищный фонд при Раисе Республики Татарстан» (ранее НО «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан») обратилось в суд с иском к Овчаренко Е.В., Павловой Л.Р. о взыскании денежных средств, в обосновании указав, что 05.12.2011 между истцом и ответчиком заключен договор социальной ипотеки ...., по условиям которого истец передал ответчикам на условиях выкупа жилое помещение, находящееся по адресу: <адрес>, о чем сторонами подписан Протокол участия, выбора и передачи «будущей собственной квартиры», являющийся актом приема-передачи квартиры. В протоколе выбора установлена первоначальная стоимость квадратного метра в размере 25 000 рублей, срок рассрочки 180 месяцев, размер ежемесячного увеличения стоимости неоплаченных квадратных метров будущей собственной квартиры - 7% годовых. Обязанностью ответчиков является ежемесячная оплата стоимости 0,32994828 кв. м, с учетом изменения стоимости неоплаченных квадратных метров. По условиям договора ответчики обязались также своевременно вносить плату за пользование невыкупленными метрами квартиры. Ответчики свои обязательства по договору не исполняют, на 27.07.2023 они должны были выкупить 23,23253448 кв.м., фактически выкупили 1,8945671 кв.м., долг составляет 21,33796977 кв.м. или в денежном выражении 1 149 551,09 рублей. Задолженность по задаткам на приобретение права использования жильем на 27.07.2023 равна 28 726,65 рублей.

На основании изложенного просили взыскать с ответчиков задолженность по договору социальной ипотеки в размере 1 178 277,74 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 184 845,54 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 15015,62 рублей.

Суд первой инстанции иск удовлетворил, приняв решение в вышеприведённой формулировке.

В апелляционных жалобах Павлова Л.Р. и Овчаренко Е.В. просят решение суда отменить, иск оставить без удовлетворения. Апеллянты указывают, что условия договора социальной опеки им не были разъяснены и не были понятны. В действительности, что им разъясняли при подписании договора социального найма и то, что реально содержится в договоре, о чем они узнали в суде, существенно разнятся. Договор социального ипотеки заключался для улучшения их жилищных условий и соответственно в их интересах, однако в настоящее время их интересы нарушаются и они в затруднительном положении. Обязательства по договору социальной ипотеки готовы исполнять по мере возможностей. В апелляционной жалобе Павлов Л.Р. также указывает, что он включен в договор социальной ипотеки позднее, а именно 26.12.2011, и ему при этом содержание данного договора и порядок его исполнения разъяснены не были.

Представитель НО «Государственный жилищный фонд при Раисе Республики Татарстан» в суд апелляционной инстанции не явился, извещены надлежащим образом. Поскольку сведений о наличии существенных препятствий для его участия в судебном заседании не имеется, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела и обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим оставлению без изменения.

В силу положений статьи 3 Закона Республики Татарстан от 27 декабря 2004 года № 69-ЗРТ «О государственной поддержке развития жилищного строительства в Республике Татарстан» социальная ипотека - предоставление гражданам жилья в рассрочку в соответствии с основными требованиями, предъявляемыми к государственной поддержке развития жилищного строительства.

Как следует из содержания статей 9, 10 вышеприведенного Закона ....-ЗРТ специализированные организации в пределах своих полномочий: реализуют на территории городских и сельских населенных пунктов Республики Татарстан программы развития жилищного строительства в Республике Татарстан и в этих целях взаимодействуют с органами местного самоуправления и организациями всех форм собственности, принимающими участие в финансировании развития жилищного строительства; осуществляют организацию строительства и финансирование объектов, выступают заказчиками, застройщиками в соответствии с согласованными с органами местного самоуправления планами и утвержденной инвестиционной программой специализированной организации; на основании данных учета, осуществляемого органами местного самоуправления, в соответствии с инвестиционной программой направляют потребительскому жилищному кооперативу списки семей, нуждающихся в социальной ипотеке.

Специализированные ипотечные организации в пределах своих полномочий: принимают участие в реализации на территории городских и сельских населенных пунктов Республики Татарстан республиканских программ развития жилищного строительства в Республике Татарстан во взаимодействии с органами местного самоуправления и организациями всех форм собственности; инвестируют в строительство (реконструкцию) жилья, предназначенного для реализации заемщикам по ипотечным жилищным кредитам (целевым займам).

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно пунктам 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

На основании пункта 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Статьей 678 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

В силу статьи 682 Гражданского кодекса Российской Федерации размер платы за жилое помещение устанавливается по соглашению сторон в договоре найма жилого помещения. В случае, если в соответствии с законом установлен максимальный размер платы за жилое помещение, плата, установленная в договоре, не должна превышать этот размер (пункт 1)

Плата за жилое помещение должна вноситься нанимателем в сроки, предусмотренные договором найма жилого помещения. Если договором сроки не предусмотрены, плата должна вноситься нанимателем ежемесячно в порядке, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации. (пункт 3).

Согласно пункту 5 Порядка определения условий и сроков рассрочки платежей граждан для приобретения жилья по социальной ипотеке, утвержденного Постановлением Кабинета Министров РТ от <дата> ...., участники договора с момента оформления протокола выбора квартиры оплачивают наем неоплаченной части общей площади жилого помещения.

По делу установлено, что 29.11.2011 между НО «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан» и Павловой Л.Р., Насыровым Х.Н., Насыровым И.Х. был заключен договор социальной ипотеки ...., по условиям которого истец передал ответчику на условиях выкупа жилое помещение, находящееся по адресу: <адрес>, о чем <дата> сторонами подписан протокол участия, выбора и передачи «будущей собственной квартиры», являющийся актом приема-передачи квартиры. По условиям договора социальной ипотеки право на оформление жилого помещения в собственность возникает у гражданина только после внесения 100% платежей за будущую собственную квартиру, поступающих в виде задатков.

В последующем из учетного дела были исключены Насыров Х.Н., Насыров И.Х. и включен Овчаренко Е.В.

В соответствии с пунктами <дата> договора гражданин обязан ежемесячно увеличивать сумму «задатка» по итогам «выбора» с целью обеспечения «права использования» «неоплаченных квадратных метров» выбранной «будущей собственной квартиры», ежемесячно увеличивать сумму «задатка» до полного покрытия «неоплаченных квадратных метров» путем равномерного внесения самостоятельно рассчитанной с учетом «изменения стоимости неоплаченных квадратных метров» суммы в течение срока рассрочки с целью приобретения права на оформление права собственности будущей квартиры.

Согласно Протоколу участия, выбора и передачи «будущей собственной квартиры» срок внесения суммы задатка составляет 180 месяцев. Обязанностью гражданина является ежемесячная оплата стоимости 0,49676912 кв. м, исходя из стоимости 1 кв. м, с учетом «изменения стоимости неоплаченных квадратных метров» выбранной «будущей квартиры» согласно пункту 2.14 договора.

Стоимость 1 кв. м общей площади по пункту 5 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации на дату заключения договора составляет 26 409,77 рублей (пункт 4.7 Протокола). Стоимость 1 кв.м. общей площади по СНИП ....* составляет 25 000,00 руб. (п. 4.2. Протокола).

Как видно из представленных в материалы дела доказательств, ответчики надлежащим образом не исполняет обязательства по ежемесячной оплате выкупных платежей за квартиру. На 27.07.2023 ответчики должны были выкупить 23,23253448 кв. м, фактически выкупили 1,89456471 кв. м, долг составляет 21,33796977 кв. м или в денежном выражении 1 149 551,09 руб.

Из представленного истцом расчета следует, что задолженность ответчика по задаткам на приобретение права использования жилья по состоянию на <дата> равна 28 726,65 рублей.

Истцом также произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата>, размер которых составил 184 845,54 рублей.

Расчеты судом приняты как арифметически верными и соответствующими договору. Доказательств погашения долга или иного расчета задолженности ответчиками не представлено.

Суд первой инстанции, признав расчеты истца обоснованными, правильно определил, что общая сумма долга, не уплаченная ответчиками, по состоянию на <дата> в размере 1 178 277,74 рублей и удовлетворил требование истца о взыскании с ответчиков просроченной задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и верном применении норм права.

В соответствии с положениями частей 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Доводы ответчиков в апелляционных жалобах о том, что истец ввел в заблуждение ответчиков при заключении договора социальной ипотеки, являются несостоятельными и необоснованными, поскольку ответчики согласились с условиями договора социальной ипотеки, Овчаренко Е.В. также подписал протокол участия, выбора и передачи «будущей собственной квартиры», которые ответчиками оспорены не были. Ответчиками не представлено достаточных доказательств, подтверждающих, что они заблуждались в существе сделки.

Судебная коллегия находит, что выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом первой инстанций правильно применены нормы материального и процессуального права, нарушений, являющихся основанием для безусловной отмены решения, судом не допущено.

Таким образом, доводы жалобы не опровергают установленные по делу обстоятельства и не ставят под сомнение правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а направлены на переоценку доказательств при отсутствии к тому правовых оснований.

Иных доводов, влияющих на правильность принятого судом решения, и указывающих на обстоятельства, которые могли бы послужить в соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями к отмене решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона не противоречат, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено.

При таком положении, решение суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.

Руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Верхнеуслонского районного суда Республики Татарстан от 5 февраля 2024 года по данному делу оставить без изменения, апелляционные жалобы Павловой Л.Р., Овчаренко Е.В. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трёх месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Апелляционное определение суда изготовлено в окончательной форме 27 апреля 2024 года.

Председательствующий

Судьи