Решение от 17.06.2020 по делу № 2-2760/2020 от 17.01.2020

    уникальный идентификатор дела 78RS0015-01-2020-000382-55

    Дело № 2-2760/2020    17 июня 2020 г.

    РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

    Невский районный суд Санкт-Петербурга

    в составе председательствующего судьи    Хабик И.В.,

    при секретаре     Суколенко Е.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуКлюга Сергея Александровича к Артюхиной Ольге Васильевне о взыскании денежных средств,

                        установил:

Истец Клюг С.А. обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит взыскать с ответчика проценты за пользованием чужими денежными средствами за период с 09.07.2019 г. по дату фактического исполнения обязательства, расходы по уплате государственной пошлины, указав, что 09.08.2011 года между Павловым А.Г. и Артюхиной О.В. сторонами был заключен договора займа, по условиям которого ответчик получила сумму беспроцентного займа в размере 12 845 658 рублей, сроком возврата до 09.08.2013 года. Поскольку в установленный срок ответчик деньги не вернула, частичный возврат ответчиком производился в период с 28.09.2014 года по 20.01.2016 года в общей сумме 6 400 000 рублей, Павлов А.Г. обратился в суд с иском о взыскании денежных средств. Решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 26.09.2017 года по гражданскому делу № 2-533/2017, вступившими в законную силу, требования Павлова А.Г. удовлетворены, с Артюхиной О.В. взысканы денежные средства в размере 6 445 658 рублей, обращено взыскание на предмет залога – земельный участок, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость имущества в размере 12 845 658 рублей.

25.12.2017 года между Павловым А.Г. и Клюгом С.А. был заключен договор уступки прав (цессии), по которому право требования получения денежных средств перешло к истцу.

Клюг С.А. обратился в суд к ответчику с иском о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ, решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 23.01.2019 года по гражданскому делу № 2-6129/2018, вступившими в законную силу, требования Клюга С.А. удовлетворены, с ответчика были взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07.08.2015 г. по 06.08.2018 г.

Решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 26.11.2019 г. с ответчика также взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07.08.2018 г. по 08.07.2019 г.

С учетом того, что задолженность по договору займа ответчиком не погашена, по состоянию на 25.07.2019 г. долг Артюхиной О.В. составляет 5864040 руб. 20 коп., истец просит суд взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 09.07.2019 г. по дату фактического исполнения обязательства.

Истец в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела надлежащим образом, его представитель Сенькина Д.А. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик в суд не явилась, извещена о слушании дела надлежащим образом, от получения судебной повестки уклонилась.

Третье лицо Артюхин Ю.В. в суд не явился, извещен о слушании дела надлежащим образом, также уклонился от получения судебной повестки.

В силу положений ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные извещения посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно разъяснениям, данным в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Учитывая, что бремя негативных последствий вследствие неполучения судебной корреспонденции лежит на лице, ее не получившем, суд находит извещение ответчика и третьего лица надлежащим, в связи с чем полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Суд, заслушав представителя истца, изучив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 09.08.2011 года между Павловым А.Г. и Артюхиной О.Г. был заключен договора займа, по условиям которого ответчик получила сумму беспроцентного займа в размере 12 845 658 рублей, сроком возврата до 09.08.2013 года (л.д.8-10). В качестве обеспечения исполнения обязательств по возврату денежных средств сторонами 09.08.2011 года был заключен договор залога (ипотеки), предметом которого является земельный участок и расположенный на нем жилой дом.

Ответчик производила частичное погашение задолженности по договору займа от 09.08.2011 года, однако в полной мере задолженность погашена не была.

Решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 26.09.2017 года по гражданскому делу № 2-533/2017, вступившими в законную силу, требования Павлова А.Г. удовлетворены, с Артюхиной О.В. взысканы денежные средства в размере 6 445 658 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 40 428 рублей, обращено взыскание на предмет залога – земельный участок, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость имущества в размере 12 845 658 рублей.

На основании договора уступки прав (цессии) от 25.12.2017 года, заключенного между Павловым А.Г. и Клюгом С.А., согласно п. 1.2 предметом договора являются уступаемые права, которые включают в себя сумму основного долга по договору займа от 09.08.2011 года в размере 6 445 658 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 40 428 рублей (л.д.10-11).

Решением суда от 23.01.2019 г., измененным апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда от 23.01.2019 г., с Артюхиной О.В. в пользу Клюга С.А. взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07.08.2015 г. по 06.08.2018 г., в размере 1757698 руб. 88 коп. (л.д. 64-69).

Решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 26.11.2019 г. с ответчика также взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07 августа 2018 г. по 08 июля 2019 г., в сумме 384622 руб.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 395 ГК РФ установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно абз. 2 п. 15 совместного Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" в соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

Данная норма предусматривает ответственность за нарушение денежного обязательства гражданско-правового характера и определяет последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги, вернуть долг.

В соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Истец указывает, что задолженность ответчика по договору займа составляет 5864040 руб. 20 коп., что подтверждается справкой ОССП (л.д. 29); указанная сумма долга ответчиком не оспорена.

Таким образом, учитывая, что решением суда от 21.11.2019 года по гражданскому делу № 2-6654/2019 с ответчика взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период по 08.07.2019 г., истец имеет право на взыскание процентов с 09.07.2019 г. по дату фактического исполнения ответчиком обязательства, то есть погашения задолженности по договору от 09.08.2011 г.

С 09.07.2019 г. по дату вынесения решения судом по настоящему делу размер процентов составляет 355 260,14 руб. согласно следующему расчету:

Задолженность,руб.	Период просрочки			Процентнаяставка	Днейвгоду	Проценты,руб.
	c	по	дни
[1]	[2]	[3]	[4]	[5]	[6]	[1]?[4]?[5]/[6]
5 864 040,20	09.07.2019	28.07.2019	20	7,50%	365	24 098,80
5 864 040,20	29.07.2019	08.09.2019	42	7,25%	365	48 920,55
5 864 040,20	09.09.2019	27.10.2019	49	7%	365	55 105,91
5 864 040,20	28.10.2019	15.12.2019	49	6,50%	365	51 169,78
5 864 040,20	16.12.2019	31.12.2019	16	6,25%	365	16 065,86
5 864 040,20	01.01.2020	09.02.2020	40	6,25%	366	40 054,92
5 864 040,20	10.02.2020	26.04.2020	77	6%	366	74 021,49
5 864 040,20	27.04.2020	17.06.2020	52	5,50%	366	45 822,83
Итого:			345	6,42%	355 260,14

Согласно ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5324 руб., в силу ст. 103 ГПК РФ в доход бюджета госпошлина в недостающей части - в сумме 1428 руб. 60 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    РЕШИЛ:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

     ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 09 ░░░░ 2019 ░░░░ ░░ 17 ░░░░ 2020 ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 355260 ░░░. 14 ░░░. (░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 14 ░░░░░░).

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░. 395 ░░ ░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ 5864040 ░░░. 20 ░░░. ░░ ░░░░░░ ░ 18 ░░░░ 2020 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5324 ░░░. (░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ 00 ░░░░░░).

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 1428 ░░░. 60 ░░░. (░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ 60 ░░░░░░).

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

       ░░░░░

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 22.06.2020