Решение по делу № 1-287/2023 от 31.08.2023

Дело № 1-287/2023

УИД 43RS0017-01-2023-002174-55

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

«20» октября 2023 г.

г. Кирово-Чепецк

Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в составе судьи Шалагиновой Л.А.,

при секретаре судебного заседания Солодовой Д.Ю.,

с участием государственного обвинителя Филимонова Ю.В.,

потерпевшего ФИО24

подсудимого Ушакова Д.А.,

его защитника адвоката Пластининой Л.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

УШАКОВА ФИО25, <данные изъяты>, судимого:

- 16.05.2022 Кирово-Чепецким районным судом Кировской области по ч.2 ст.159 УК РФ к штрафу в размере 15000 рублей;

- 27.09.2022 Кирово-Чепецким районным судом Кировской области по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ к 06 месяцам лишения свободы и штрафу в размере 15000 рублей, который постановлено исполнять самостоятельно. Наказание в виде лишения свободы отбыто полностью 28.02.2023, наказание в виде штрафа по состоянию на 20.10.2023 не отбыто,

содержащегося под стражей по данному делу с 09.10.2023;

в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.159, ч. 2 ст. 159, ч. 1 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

1. В период с 20 часов 15.06.2023 до 05 часов 16.06.2023 Ушаков Д.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения на улице близ кафе «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> в ходе разговора с малознакомым ФИО26 умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения имущества последнего попросил у ФИО27 его сотовый телефон «Realmi C21Y», сказав, что намеревается позвонить матери и пообещал после данного звонка телефон возвратить, чего в действительности производить не намеревался, то есть действовал путем обмана, ввел тем самым ФИО28 в заблуждение относительно правомерности своих действий.

Будучи обманутым ФИО29 согласился на просьбу Ушакова Д.А., передал ему свой сотовый телефон «Realmi C21Y», стоимостью 4500 рублей, укомплектованный флэш-картой объемом 16 GB, стоимостью 400 рублей.

После этого Ушаков Д.А. с похищенным имуществом незаметно для ФИО30 скрылся с места совершения преступления, получив тем самым возможность распорядиться им по своему усмотрению.

Указанными противоправными действиями Ушакова Д.А. потерпевшему ФИО31 был причинен имущественный ущерб на сумму 4900 рублей.

2. 17.06.2023 в период с 15 часов до 17 часов 45 минут Ушаков Д.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире <адрес>, в ходе разговора с ФИО32 умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения имущества последнего попросил у ФИО33 его сотовый телефон «Redmi Note 7 Pro», сказав, что намеревается позвонить матери и пообещал после данного звонка телефон возвратить, чего в действительности производить не намеревался, то есть действовал путем обмана, ввел тем самым ФИО34 в заблуждение относительно правомерности своих действий.

Будучи обманутым, ФИО35 согласился на просьбу Ушакова Д.А., передал ему свой сотовый телефон «Redmi Note 7 Pro», стоимостью 7000 рублей, укомплектованный чехлом – бампером, стоимостью 400 рублей.

После этого Ушаков Д.А. с похищенным имуществом незаметно для ФИО36 скрылся с места совершения преступления, получив тем самым возможность распорядиться им по своему усмотрению.

Указанными противоправными действиями Ушакова Д.А. потерпевшему ФИО37 был причинен имущественный ущерб на сумму 7400 рублей, который для последнего с учетом его материального положения, уровня доходов и расходов является значительным.

3. В период с 21 часа 21.06.2023 до 04 часов 42 минут 23.06.2023 Ушаков Д.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, то есть тайно, взял со стола в указанной квартире сотовый телефон «Redmi Note 11 Pro», стоимостью 10000 рублей, укомплектованный защитной пленкой, стоимостью 400 рублей, принадлежащие ФИО38., после чего квартиру с похищенным имуществом покинул, получив реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению.

Указанными противоправными действиями Ушаков Д.А. причинил потерпевшему ФИО39 имущественный ущерб на сумму 10400 рублей.

В судебном заседании подсудимый Ушаков Д.А. вину в совершении инкриминируемых преступлений и обстоятельства их совершения признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания Ушакова Д.А., полученные в ходе предварительного расследования, которые были полностью подтверждены подсудимым, а по своему содержанию соответствуют описательной части приговора (том №1 л.д.90-95, 180-183, 191-194).

Кроме показаний подсудимого, его вина в совершении хищения имущества ФИО40 подтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств.

Оглашенными по соглашению сторон показаниями потерпевшего ФИО41 полученными в ходе предварительного расследования, согласно которым в ноябре 2022 г. приобрел сотовый телефон «Realmi C21Y» в корпусе темно-синего цвета за 9000 рублей. Чуть позднее приобрел к нему защитный чехол-книжку черного цвета и флэш-карту на 16 GB за 500 рублей. 15.06.2023 около 21 часа пришел в кафе «<данные изъяты>», расположенное по адресу: <адрес>, где употреблял спиртное, вышеуказанный телефон имел при себе. В кафе общался с ранее незнакомым молодым человеком по имени ФИО42, как впоследствии оказалось Ушаковым Д.А., с которым в какой-то момент вместе вышли покурить на улицу. На улице Ушаков Д.А. попросил у него вышеуказанный телефон, пояснив, что хочет позвонить маме, что после совершения звонка телефон вернет. Ушакову Д.А. поверил и передел свой телефон. Разговаривая, Ушаков Д.А. стал отходить в сторону, а впоследствии исчез из его поля зрения. Понял, что Ушаков Д.А. таким образом телефон у него похитил. В настоящее время оценивает телефон в 4500 рублей, флэш-карту объемом 16 GB - в 400 рублей, чехол – бампер оценивать не желает, он был порванный. Таким образом, ему был причинен материальный ущерб на сумму 4900 рублей (том №1 л.д. 148-150).

Оглашенными по соглашению сторон показаниями свидетеля ФИО43., полученными в ходе предварительного расследования, согласно которых работает приемщиком-оценщиком в ООО «<данные изъяты>» в <адрес>. 29.06.2023 утром в магазин пришел Ушаков Д.А. и предложил приобрести свой сотовый телефон «Realmi C21Y» в корпусе темно-синего цвета. Осмотрев телефон, предложил за него 3000 рублей, на что Ушаков Д.А. согласился. Поскольку у Ушакова Д.А. отсутствовал при себе паспорт, необходимый для оформления договора комиссии, то квитанцию о приемке телефона выписал на паспорт иного мужчины, который сопровождал Ушакова Д.А. Впоследствии данный телефон продал (том №1 л.д. 130-132).

Кроме показаний потерпевшего и свидетеля вина подсудимого подтверждается следующими письменными материалами дела.

Заявлением ФИО44 от 21.06.2023, согласно которому тот просит оказать содействие в розыске неизвестного лица, похитившего у него в ночь с 15 на 16 июня 2023 г. сотовый телефон «Realmi C21Y» в корпусе темно-синего цвета (том №1, л.д. 71).

Справкой ИП ФИО45., согласно которой по состоянию на дату хищения стоимость бывшего в употреблении сотового телефона «Realmi C21Y» составляла 4500 рублей, флэш-карты объемом 16 GB -400 рублей (т. №1, л.д. 80).

Протоколом осмотра места происшествия от 30.07.2023, согласно которому осмотрен участок местности на улице близ кафе «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, зафиксирована обстановка на момент осмотра (том №1 л.д. 81-83).

Протоколом явки с повинной от 30.06.2023, согласно которому Ушаков Д.А., добровольно явившись в правоохранительные органы, сообщил последним о совершении им в ночь с 15 на 16 июня 2023 г. хищения путем обмана имущества ФИО46 – сотового телефона у кафе «<данные изъяты>». При этом Ушакову Д.А. были разъяснены процессуальные права, предусмотренные ч.1.1 ст.144 УПК РФ, в частности, не свидетельствовать против самого себя и пользоваться помощью защитника, а так же была обеспечена возможность реализации данных прав, а в судебном заседании сведения, отраженные в протоколе явки с повинной, Ушаков Д.А. подтвердил полностью (том №1 л.д.84).

Кроме показаний подсудимого, его вина в совершении хищения имущества ФИО47 подтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств.

Показаниями потерпевшего ФИО48., данными в судебном заседании, согласно которым проживает в квартире <адрес> совместно с матерью. 17.06.2023 в период с 15 часов до 17 часов 45 минут находился дома, спал. В какой-то момент мама его разбудила и сказала, что в гости пришел мужчина. Указанного мужчину знал как ФИО49, с которым ранее употребляли спиртное, фамилии его и иных данных на тот момент не знал, впоследствии стало известно, что это Ушаков Д.А. Далее пригласил Ушакова Д.А. пройти на кухню, где вместе употребляли спиртное, разговаривали. Ушаков Д.А. попросил у него сотовый телефон «Redmi Note 7 Pro», чтобы позвонить матери, сказав, что после совершения звонка телефон вернет, чему поверил и передал сотовый телефон. Слышал, как Ушаков Д.А. разговаривает по телефону. Далее Ушаков Д.А., не прерывая разговора, сказал ему одеваться и выходить на улицу, так как вместе договорились прогуляться. Когда оделся, то Ушакова Д.А. в квартире уже не было, не было его и на улице близ дом. Понял, что Ушаков Д.А. его обманул и похитил сотовый телефон, о чем сообщил в полицию. Телефон был в корпусе черного цвета, приобрел его в начале 2023 г. за сумму чуть более 7000 рублей. На телефоне находился защитный чехол-бампер так же черного цвета, приобрел который за сумму чуть более 400 рублей. Учитывая, что телефон и чехол были практически новыми, пользовался ими очень аккуратно, поэтому они не имели существенных следов эксплуатации, оценивает телефон в 7000 рублей, чехол – в 400 рублей. Таким образом, общая сумма ущерба составила 7400 рублей. Указанный ущерб является для него значительным, поскольку на момент хищения имел доход не превышающий 30000 рублей в месяц. В отношении него в Службе судебных приставов имеется возбужденное сводное исполнительное производство по просроченным кредитным задолженностям на сумму свыше 200000 рублей, в рамках которого вынесено постановление об обращении взыскания на доходы должника в размере 50% ежемесячно, удержания производятся. Имеет несовершеннолетнюю дочь, которую обязан содержать, деньги из заработной платы регулярно передает. Так же оплачивает коммунальные услуги по месту проживания, а остаток заработной платы тратится исключительно на приобретение продуктов питания. После производства всех платежей и удержаний свободных денег не остается, поэтому взамен похищенного вынужден был приобретать новый сотовый телефон с привлечением кредитных денежных средств, кредит в настоящее время выплачивается. Крайне важны были технические характеристики похищенного сотового телефона, что он был оснащен камерой и имелся выход в сеть интернет, так как работал на момент хищения электриком в бригаде, необходимо было фотографировать выполняемую работу, фотоснимки отправлять подрядчику для подтверждения объема выполненных работ.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в связи с наличием существенных противоречий в части обстоятельств совершенного преступления показаний потерпевшего ФИО50., полученных в ходе предварительного расследования, следует, что по состоянию на дату хищения имел существенные ежемесячные расходы: помимо удержаний по исполнительному производству из заработной платы не менее 7000 рублей тратил на оплату коммунальных услуг, 5000 рублей – алименты на ребенка (том №1 л.д. 135-138).

В судебном заседании потерпевший ФИО51 оглашенные показания подтвердил полностью, пояснил, что на момент их дачи обстоятельства помнил лучше, нежели в настоящее время, сведения о суммах приводил следователю с конкретных квитанций.

Кроме показаний потерпевшего вина подсудимого подтверждается следующими письменными материалами дела.

Сообщением о преступлении от 17.06.2023, согласно которому ФИО52 сообщил правоохранительным органам о хищении у него сотового телефона из квартиры (том №1 л.д. 12).

Протоколом осмотра места происшествия от 22.06.2023, согласно которому осмотрена квартира <адрес>, в которой проживает потерпевший ФИО53 зафиксирована обстановка на момент осмотра (том №1 л.д. 21-24).

Протоколом явки с повинной от 24.06.2023, согласно которому Ушаков Д.А., добровольно явившись в правоохранительные органы, сообщил последним о совершении им путем обмана хищения имущества ФИО54 – сотового телефона из квартиры последнего. При этом Ушакову Д.А. были разъяснены процессуальные права, предусмотренные ч.1.1 ст.144 УПК РФ, в частности, не свидетельствовать против самого себя и пользоваться помощью защитника, а так же была обеспечена возможность реализации данных прав, а в судебном заседании сведения, отраженные в протоколе явки с повинной, Ушаков Д.А. подтвердил полностью (том №1 л.д.25).

Справкой ООО «<данные изъяты>», согласно которой по состоянию на дату хищения стоимость бывших в употреблении: сотового телефона «Redmi Note 7 Pro» в корпусе черного цвета составляла 7000 рублей, чехла-бампера черного цвета - 400 рублей (том №1 л.д. 29).

Скриншотами информации о производителе, партии и технических характеристиках сотового телефона «Redmi Note 7 Pro» с приведением номера IMEI, полученной с упаковки вышеуказанного сотового телефона ФИО55 (том №1 л.д. 141).

Копией свидетельства о рождении ФИО56 04.02.2006 года рождения, отцом которой является ФИО57 (том №1 л.д. 174).

Копиями квитанций об оплате коммунальных услуг, согласно которых ФИО58 на оплату коммунальных услуг ежемесячно затрачивается не менее 7000 рублей (том №1 л.д. 175-179).

Кроме показаний подсудимого, его вина в совершении хищения имущества ФИО60 подтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств.

Оглашенными по соглашению сторон показаниями потерпевшего ФИО61., полученными в ходе предварительного расследования, согласно которым с супругой проживают в квартире <адрес>. В марте 2023 г. приобрел сотовый телефон «Redmi Note 11 Pro Graphite Gray 8 RAM 128 GB ROM» за 15000 рублей. На телефон была установлена защитная пленка стоимостью 1000 рублей. Также к телефону приобрел чехол-бампер прозрачного цвета за 200 рублей. 21.06.2023 дома в течение дня употреблял спиртное, отчего сильно опьянел, около 15 часов уснул. Проснулся около 20 часов, когда в квартиру пришли супруга ФИО62 с приятельницей ФИО63 и ранее незнакомым молодым человеком, который представился ФИО64, оказался как впоследствии узнал Ушаковым Д.А. Все вместе прошли на кухню, где стали употреблять спиртное, слушали музыку на его вышеуказанном телефоне. Спустя какое-то время ушел спать, телефон оставил на столе на кухне. Проснулся около 4 часов 22.06.2023, когда гостей уже не было, своего сотового телефона в квартире не обнаружил, понял, что его похитили. Кроме ФИО65 и Ушакова Д.А. никого посторонних в ту ночь в их с супругой квартире не было. Двери в квартиру супруга закрывала на замок, когда ушли ФИО66 и Ушаков Д.А. О произошедшем супруга сообщила в полицию. Впоследствии узнал, что хищение сотового телефона совершил Ушаков Д.А. Похищенный сотовый телефон оценивает с учетом износа в 10000 рублей, защитную пленку - в 400 рублей, чехол-бампер оценивать не желает как не представляющий материальной ценности. Таким образом, общий размер ущерба составил 10400 рублей, который для него с учетом размера доходов значительным не является (том №1 л.д. 110-113).

Оглашенными по соглашению сторон показаниями свидетеля ФИО67., полученными в ходе предварительного расследования, согласно которых ФИО68 приходится ей супругом, совместно с которым проживают в квартире <адрес>. 21.06.2023 около 19 часов встретила приятельницу ФИО69 с её знакомым молодым человеком по имени ФИО70 которых пригласила в гости. Дома был супруг ФИО71 в состоянии алкогольного опьянения. Далее все проследовали на кухню, где стали употреблять спиртное, слушали музыку на сотовом телефоне мужа. Около 23 часов муж ушел спать, телефон оставил на столе на кухне. Около 01 часа 22.06.2023 проводила гостей, закрыв за ними входную дверь в квартиру. Около 04 часов проснулся муж и стал искать свой сотовый телефон, который в квартире отсутствовал. Поняли, что сотовый телефон похищен, о чем сообщила в правоохранительные органы (том №1 л.д. 121-125).

Оглашенными по соглашению сторон показаниями свидетеля ФИО72 полученными в ходе предварительного расследования, согласно которых у нее имеются знакомые – супруги ФИО73, проживающие в квартире <адрес> 21.06.2023 около 19 часов по предложению ФИО74 с малознакомым молодым человеком, который представился ФИО75 пришли в гости к последней. В квартире находился муж ФИО76. – ФИО77 Все вместе на кухне стали употреблять спиртное, слушали музыку на сотовом телефоне ФИО78. Телефон на протяжении вечера находился в руках то у ФИО79 то у ФИО80. Около 01 часа 22.06.2023 квартиру ФИО81 с ФИО82 покинули, где на тот момент был сотовый телефон ФИО83., не обратила внимания. Впоследствии от ФИО84 узнала, что указанный телефон пропал, был похищен (том №1 л.д.126-129).

Оглашенными по соглашению сторон показаниями свидетеля ФИО85 полученными в ходе предварительного расследования, согласно которых работает приемщиком-оценщиком ломбарда «<данные изъяты>» в <адрес>. 22.06.2023 в дневное время в магазин вошли двое молодых людей, один из которых предложил приобрести сотовый телефон «Redmi Note 11 Pro». Осмотрев указанный телефон, предложил за него 5000 рублей, на что молодой человек, которым как впоследствии узнал оказался Ушаков Д.А., согласился. Второй молодой человек передал паспорт гражданина РФ на имя ФИО86 на который был оформлен договор комиссии. В дальнейшем сотовый телефон продал неизвестному лицу (том №1 л.д.157-159).

Кроме показаний потерпевшего, свидетелей вина подсудимого подтверждается следующими письменными материалами дела.

Сообщением о преступлении, поступившим в дежурную часть МО МВД России «Кирово-Чепецкий» 23.06.2023, согласно которому ФИО87 сообщила о пропаже сотового телефона её супруга из квартиры по месту их проживания (том №1 л.д. 31-34, 36-38).

Заявлением ФИО88 адресованным начальнику МО МВД России «Кирово-Чепецкий» согласно которому он просит установить и привлечь к ответственности лицо, похитившее из квартиры по месту его проживания сотовый телефон «Redmi Note 11 Pro» (том №1 л.д. 35).

Протоколом осмотра места происшествия от 23.06.2023, согласно которому осмотрена квартира <адрес>, в которой проживает потерпевший ФИО90., зафиксирована обстановка на момент осмотра (том №1 л.д. 41-45).

Протоколом явки с повинной от 06.07.2023, согласно которому Ушаков Д.А., добровольно явившись в правоохранительные органы, сообщил последним о совершении им тайного хищения имущества ФИО91 – сотового телефона из квартиры последнего. При этом Ушакову Д.А. были разъяснены процессуальные права, предусмотренные ч.1.1 ст.144 УПК РФ, в частности, не свидетельствовать против самого себя и пользоваться помощью защитника, а так же была обеспечена возможность реализации данных прав, а в судебном заседании сведения, отраженные в протоколе явки с повинной, Ушаков Д.А. подтвердил полностью (том №1 л.д.65).

Справкой ООО «<данные изъяты>», согласно которой по состоянию на дату хищения стоимость бывшего в употреблении сотового телефона «Redmi Note 11 Pro Graphite Gray 8 RAM 128 GB ROM» составляла 10000 рублей, защитной пленки для экрана данного телефона - 400 рублей (том №1 л.д. 69).

Протоколом выемки от 24.08.2023, согласно которому у свидетеля ФИО92 был изъят договор комиссии сотового телефона «Redmi Note 11 Pro Graphite Gray 8 RAM 128 GB ROM» №00196573 от 22.06.2023 (том №1 л.д. 159).

Протоколом осмотра документов от 24.08.2023, согласно которому осмотрен договор комиссии №00196573, заключенный между ООО «<данные изъяты>» и ФИО93 представившим паспорт гражданина РФ, по условиям которого ООО «<данные изъяты>» приняло на комиссию сотовый телефон «Redmi Note 11 Pro Graphite Gray 8 RAM 128 GB ROM» за 5000 рублей. Указанный договор признан вещественным доказательством, хранится при уголовном деле (том №1 л.д. 160-161, 162, 163).

Скриншотом информации о производителе, партии и технических характеристиках сотового телефона «Redmi Note 11 Pro Graphite Gray 8 RAM 128 GB ROM» с приведением номера IMEI, полученной с упаковки вышеуказанного сотового телефона ФИО94 (том №1 л.д. 116).

Оценивая все исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности их достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о доказанности вины Ушакова Д.А. в совершении всех инкриминируемых ему преступлений.

<данные изъяты>

С учетом изложенного суд квалифицирует действия Ушакова Д.А.:

- по обстоятельствам хищения имущества ФИО95 по ч. 1 ст.159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, поскольку Ушаков Д.А. умышленно, из корыстных побуждений, с целью завладения имуществом потерпевшего ФИО96 сознательно ввел последнего в заблуждение относительно необходимости сотового телефона последнего для совершения звонка с последующим возвращением владельцу, не намереваясь этого выполнять, то есть действуя путем обмана, завладел данным сотовым телефоном, с которым с места преступления скрылся, распорядившись впоследствии по своему усмотрению;

- по обстоятельствам хищения имущества ФИО97. по ч.2 ст.159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку Ушаков Д.А. умышленно, из корыстных побуждений, с целью завладения имуществом потерпевшего ФИО98 сознательно ввел последнего в заблуждение относительно необходимости сотового телефона последнего для совершения звонка с последующим возвращением владельцу, не намереваясь этого выполнять, то есть действуя путем обмана, завладел данным сотовым телефоном, с которым с места преступления скрылся, распорядившись впоследствии по своему усмотрению. Данными действиями Ушаков Д.А. причинил ФИО99 имущественный ущерб на сумму 7400 рублей, который для последнего с учетом его имущественного положения, крайне невысокого уровня ежемесячных доходов при существенных обязательных расходах (удержания по сводному исполнительному производству 50%, содержание несовершеннолетнего ребенка, коммунальные платежи) является значительным;

- по обстоятельствам хищения имущества ФИО100. по ч.1 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, поскольку Ушаков Д.А. умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения, убедившись, что его действия для собственника имущества и иных лиц являются неочевидными, то есть тайно, завладел сотовым телефоном ФИО101 с которым квартиру последнего покинул, распорядившись похищенным впоследствии по своему усмотрению.

При назначении подсудимому Ушакову Д.А. меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого по каждому из инкриминируемых преступлений: полное признание вины, раскаяние в содеянном, публичное принесение извинений, состояние здоровья, включая наличие инвалидности и <данные изъяты>, активное способствование расследованию преступлений, выразившееся в добровольных активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами предварительного расследования, представлении данным органам ранее неизвестной информации о совершенных преступлениях, которая была сообщена подсудимым путем дачи правдивых, полных и последовательных признательных показаний, в том числе при проверке показаний на месте, явку с повинной, поскольку Ушаков Д.А., не будучи задержанным по подозрению в совершении преступлений, добровольно явился в правоохранительные органы, которым рассказал об обстоятельствах совершенных им преступлений и о своей причастности, включая дату, время, способ, умысел, мотивы, цели и эти обстоятельства на тот момент достоверно не были известны из иных источников.

Обстоятельством, отягчающим наказание Ушакову Д.А. по всем преступлениям в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, который в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ является простым.

Достаточных оснований для признания по каждому из совершенных преступлений в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого совершения им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (ч.1.1 ст.63 УК РФ), исходя из обстоятельств дела и личности подсудимого, судом не усматривается.

Одновременно с этим суд учитывает, что Ушаков Д.А. по месту жительства характеризуется в целом удовлетворительно, по прежнему месту учебы – так же удовлетворительно, при этом Ушаков Д.А. в течение последнего года к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался, на учете у врача-нарколога не состоит, <данные изъяты>.

Каких-либо исключительных обстоятельств, в том числе совокупности смягчающих обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных преступлений, поведением подсудимого во время и после совершения преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного Ушаковым Д.А., судом не установлено, в связи с чем оснований для применения к подсудимому при назначении наказания положений ст.64 УК РФ, а равно положений ч.6 ст.15 УК РФ (к преступлению, предусмотренному ч.2 ст.159 УК РФ) не имеется. Не установлено судом и оснований для освобождения Ушакова Д.А. от уголовной ответственности и наказания.

Определяя меру наказания, суд учитывает, что Ушаков Д.А. характеризуется в целом удовлетворительно, вместе с тем ранее судим, совершил преступления спустя непродолжительный промежуток времени после освобождения из мест лишения свободы, что свидетельствует о недостаточном исправительном воздействии примененных к нему ранее мер государственного принуждения и нежелании подсудимого встать на путь исправления. Характер и степень совершенных подсудимым преступлений, данные, характеризующие его личность, наличие как совокупности смягчающих, так и отягчающего наказание обстоятельств, дают суду основания полагать, что исправление Ушакова Д.А. возможно лишь при назначении ему по каждому преступлению наказания в виде лишения свободы, что будет отвечать целям и общим началам назначения наказания, предусмотренным ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений, обстоятельства дела, личность подсудимого, совокупность смягчающих и наличие отягчающего наказание обстоятельств, а также характер и размер вреда, суд считает возможным не применять при назначении наказания правила, предусмотренные ч.2 ст.68 УК РФ, и назначить Ушакову Д.А. наказание за совершение данных преступлений в соответствии с ч.3 ст.68 УК РФ, то есть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления, но в пределах санкций ч.1 ст.159, ч. 2 ст. 159, ч.1 ст.158 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для применения к нему положений ст.73 УК РФ.

Суд не применяет и положения ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ у Ушакова Д.А. имеется обстоятельство, отягчающее наказание, предусмотренное п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ.

Учитывая, что Ушаков Д.А. совершил преступления небольшой и средней тяжести, искренне раскаялся в содеянном, суд приходит к выводу, что его исправление возможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, поэтому считает возможным в соответствии со ст. 53.1 УК РФ заменить Ушакову Д.А. назначаемое за каждое преступление наказание в виде лишения свободы принудительными работами на тот же срок.

С учетом обстоятельств дела суд считает возможным не назначать подсудимому Ушакову Д.А. дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст.159 УК РФ, в виде ограничения свободы.

Итоговое наказание Ушакову Д.А. суд назначает по правилам ч.2 ст.69 УК РФ – путем частичного сложения назначенных наказаний.

27.09.2022 Ушаков Д.А. осужден Кирово-Чепецким районным судом Кировской области по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ с применением ст.70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 06 месяцев и штрафу в размере 15000 рублей. Наказание в виде лишения свободы Ушаковым Д.А. отбыто 28.02.2023, наказание в виде штрафа не отбыто полностью до настоящего времени.

Учитывая изложенное, окончательное наказание Ушакову Д.А. подлежит назначению с применением положений ст.70 УК РФ – по совокупности приговоров путем полного присоединения к наказанию, назначенному по данному приговору, неотбытого наказания по приговору Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 27.09.2022.

Мера пресечения в виде заключения под стражу, избранная Ушакову Д.А. постановлением от 29.09.2023, на период апелляционного обжалования настоящего приговора подлежит изменению на подписку о невыезде, поскольку основания, по которым она была избрана в настоящее время отпали.

При этом на основании ч.3 ст.72 УК РФ Ушакову Д.А. следует зачесть в срок отбывания наказания время его содержания под стражей в качестве меры пресечения с 09.10.2023 по 20.10.2023, исходя из расчета одного дня содержания под стражей за два дня отбывания наказания в виде принудительных работ.

Исковые требования о возмещении материального ущерба, причиненного в результате преступлений, потерпевшим ФИО102 в размере 4900 рублей, потерпевшим ФИО103 в размере 7400 рублей, потерпевшим ФИО104 в размере 10400 рублей, на основании ст. 15, 1064 ГК РФ суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, поскольку причиненный им материальный ущерб на указанные суммы подтверждается материалами уголовного дела, исковые требования потерпевших в судебном заседании поддержаны государственным обвинителем и признаны подсудимым.

Вещественным доказательством по настоящему делу признан договор комиссии от 22.06.2023, хранящийся при деле, разрешая судьбу которого, руководствуясь положениями ч.3 ст.81 УПК РФ, суд считает, что его следует далее хранить при уголовном деле.

Процессуальными издержками по делу в силу положений п.п.1 ч.1 ст. 131 УПК РФ суд признает денежные средства в размере 6927 рублей 60 копеек, выплаченные защитнику Пластинину В.Н. за оказание юридической помощи Ушакову Д.А. на стадии предварительного расследования по назначению, которые в силу положений ч.2 ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с Ушакова Д.А., поскольку судом не установлено оснований для освобождения подсудимого от их взыскания, равно как и не представлено доказательств его имущественной несостоятельности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

УШАКОВА ФИО105 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.2 ст.159, ч. 1 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 06 (шесть) месяцев.

На основании ст. 53.1 ч. 2 УК РФ назначенное Ушакову Д.А. наказание в виде лишения свободы заменить на наказание в виде принудительных работ на срок 06 (шесть) месяцев с удержанием в доход государства 10 % из заработной платы с перечислением на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы.

- по ч.2 ст.159 УК РФ в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 04 (четыре) месяца.

На основании ст. 53.1 ч. 2 УК РФ назначенное Ушакову Д.А. наказание в виде лишения свободы заменить на наказание в виде принудительных работ на срок 01 (один) год 04 (четыре) месяца с удержанием в доход государства 10 % из заработной платы с перечислением на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы.

- по ч.1 ст.159 УК РФ в виде лишения свободы на срок 06 (шесть) месяцев.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Ушакову Д.А. наказание в виде принудительных работ на срок 01 (один) год 06 (шесть) месяцев с удержанием в доход государства 10 % из заработной платы с перечислением на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по данному приговору полностью присоединить неотбытое наказание по приговору Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 27.09.2022 и окончательно назначить УШАКОВУ ФИО106 наказание в виде принудительных работ на срок 01 (один) год 06 (шесть) месяцев с удержанием в доход государства 10 % из заработной платы с перечислением на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы и штраф в размере 15 000 (пятнадцати тысяч) рублей, который следует исполнять самостоятельно.

Штраф подлежит оплате путем зачисления на следующие реквизиты: получатель платежа – УФК по Кировской области (МО МВД России «Кирово-Чепецкий», лицевой счет 04401219400), ИНН получателя 4341009160, КПП 431201001, ОКАТО 33707000, ОКТМО 33707000, расчетный счет №03100643000000014000, открытый в ГРКЦ ГУ Банка России по Кировской области, БИК банка-получателя – 043304001, КБК 188116 2101 001 6000 140, наименование платежа – штраф по приговору Кирово-Чепецкого районного суда от 20.10.2023, УИН 18854323011190002993.

Направить Ушакова Д.А. к месту отбытия наказания в виде принудительных работ за счет государства самостоятельно в порядке, предусмотренном ст. 60.2 УИК РФ.

Возложить на Ушакова Д.А. обязанность в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу получить и исполнить предписание территориального органа уголовно-исполнительной системы о направлении к месту отбывания принудительных работ.

Срок отбывания наказания в виде принудительных работ исчислять Ушакову Д.А. со дня прибытия к месту отбывания наказания в исправительный центр.

Разъяснить осужденному, что в случае уклонения от получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы о направлении к месту отбывания принудительных работ или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск и подлежит задержанию, после чего суд разрешает вопрос о заключении осужденного под стражу и замене принудительных работ лишением свободы.

Меру пресечения в отношении Ушакова Д.А. на период апелляционного обжалования настоящего приговора изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде, освободив его из-под стражи в зале суда немедленно.

На основании ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть Ушакову Д.А. в срок отбывания наказания в виде принудительных работ время его содержания под стражей с 09.10.2023 по 20.10.2023 из расчета один день за два дня принудительных работ.

Взыскать с Ушакова ФИО107 в пользу ФИО108 4900 рублей в качестве возмещения имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Взыскать с Ушакова ФИО109 в пользу ФИО110 7400 рублей в качестве возмещения имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Взыскать с Ушакова ФИО111 в пользу ФИО112 10400 рублей в качестве возмещения имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Взыскать с Ушакова ФИО113 в доход государства в возмещение процессуальных издержек, понесенных в связи с оплатой услуг защитника за оказание юридической помощи на стадии предварительного следствия по назначению, денежные средства в сумме 6927 (шести тысяч девятисот двадцати семи) рублей 60 (шестидесяти) копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы, представления через Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный Ушаков Д.А. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий: