Решение по делу № 2-3033/2016 от 26.02.2016

Дело № 2-3033/2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 апреля 2016 года город Кызыл

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе председательствующего судьи Сватиковой Л.Т., при секретаре Доржу-оол А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску П к Акционерному обществу «Тинькофф Банк» о признании недействительным кредитного договора в части, расторжении договора, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

истец обратился в суд с иском к ответчику о признании недействительным кредитного договора в части, расторжении договора, компенсации морального вреда, указывая на то, что между ним и ответчиком был заключен кредитный договор <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ответчик открыл ему текущий счет в рублях, обязался осуществлять его обслуживание и предоставить истцу кредит. Истец в свою очередь обязался возвратить ответчику полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре.

ДД.ММ.ГГГГ истцом была направлена претензия на почтовый адрес ответчика для расторжения кредитного договора с указанием ряда причин.

В нарушение положений Закона РФ «О защите прав потребителей» в данном кредитном договоре не указаны полная сумма, подлежащая выплате, проценты кредита в рублях, подлежащие выплате, полная сумма комиссий в рублях за открытие и ведение ссудного счета.

На момент заключения указанного кредитного договора истец не имел возможности внести изменения, поскольку договор является типовым, условия в котором заранее были определены банком в стандартных формах, и истец, как заемщик, был лишен возможности повлиять на его содержание. Пользуясь юридической неграмотностью истца, банк заключил с ним договор заведомо на выгодных для себя условиях, при этом нарушив баланс интересов сторон. Считает, что его права были в значительной части ущемлены при заключении стандартной формы договора, что в свою очередь противоречит п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 23.02.1999 N 4-П.

В соответствии с п. 7.3.2 Общих условий обслуживания банковских карт ответчик имеет право в любой момент изменить лимит задолженности в любую сторону без предварительного уведомления клиента. Полагает включение банком такого условия ущемлением права потребителя, так как согласно позиции Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 №16 одностороннее изменение кредитной организацией порядка определения процентов по кредитному договору, который заключен с заемщиком-гражданином, не исключает такого изменения в сторону уменьшения. Условие договора о праве банка на одностороннее изменение процентной ставки ущемляет права потребителя.

Вина ответчика в причинении морального вреда налицо, поскольку им умышленно списываются денежные средства в счет уплаты комиссий и прочего. Тот факт, что с оплачиваемых им денежных средств по договору списывались на иные операции по счету, причинили ему значительные нравственные страдания, которые приходилось переживать регулярно. В связи с изложенным, полагает, что банк в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 151 ГК РФ обязан возместить причиненный моральный вред в размере <данные изъяты> руб.

Просит: расторгнуть указанный кредитный договор; признать пункт Общих условий обслуживания банковских карт ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» Банк недействительным, а именно: (п.7.3.2) в части изменить условия договора в одностороннем порядке; взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Истец просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен. Направлен отзыв на иск представителя Р, действующего на основании доверенности, в котором просит в удовлетворении иска отказать в полном объеме; рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02 декабря 1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч.1); В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора (ч.2).

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательствам.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст. 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными нормативно-правовыми актами Российской Федерации, признаются недействительными.

По смыслу пункта 1 статьи 428 ГК РФ путем присоединения может быть заключен любой гражданско-правовой договор вне зависимости от состава сторон договора и целей, преследуемых при его заключении.

В силу положений ч.1 ст. 29 Федерального закона от 02 декабря 1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.4 ст. 29 Федерального закона от 02 декабря 1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» (в ред. Федерального закона от 15.02.2010 N 11-ФЗ, применяемой к правоотношениям, возникшим из договоров, заключенных после дня вступления в силу Федерального закона от 15.02.2010 N 11-ФЗ) по кредитному договору, заключенному с заемщиком-гражданином, кредитная организация не может в одностороннем порядке сократить срок действия этого договора, увеличить размер процентов и (или) изменить порядок их определения, увеличить или установить комиссионное вознаграждение по операциям, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

Из отзыва ответчика на иск следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор о предоставлении и обслуживании кредитной карты № (далее- договор). Составными частями заключенного договора являются заявление-анкета, подписанная истцом, Тарифы по тарифному плану, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО). При заключении договора истцу была передана неактивированная карта и комплект документов: заявление-анкета, Тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете и УКБО. Указанные документы содержат информацию обо всех существенных условиях заключаемого договора. Истец также был проинформирован о полной стоимости кредита и о том, что дополнительную информацию можно получить на сайте Банка в сети Интернет или позвонив в Контакт-Центр банка. После ознакомления истца со всеми условиями договора, он позвонил в банк, а банк, проведя процедуру верификации позвонившего лица, активировал кредитную карту. Ежемесячно в соответствии с положениями п.5.7 Общих условий банк формировал и направлял Клиенту счет-выписку, то есть документ, содержащий информацию о совершенных операциях, начисленных комиссиях платах, годовой плате, о процентах по кредиту, задолженности, лимите задолженности, о сумме минимального платежа и иную информацию по договору кредитной карты.

Данные доводы ответчика подтверждены приложенными к отзыву документами: заявлением-анкетой, подписанной истцом, Тарифами Банка.

Таким образом, довод истца о том, что ответчиком не была предоставлена ему полная, необходимая и достоверная информация об условиях кредита и о полной его стоимости опровергается материалами дела. Поэтому данное указание иска безосновательно. Допустимых доказательств, свидетельствующих о непредставлении банком при заключении кредитного договора полной и достоверной информации (части ее) об условиях кредитования, истцом не представлено, а в силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Утверждение истца о возможности изменения Банком в одностороннем порядке условий договора также не соответствует фактическим обстоятельствам, поскольку согласно п.2.6 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт с момента заключения договора кредитной карты применяется Тарифный план, который вместе с картой передается Клиенту лично или до заключения договора кредитной карты отправляется почтой, заказной почтой, курьерской службой или иным способом по реквизитам, указанным Клиентом. В течение действия договора кредитной карты по заявлению Клиента и с согласия Банка Тарифный план, применяемый в рамках договора кредитной карты, может быть изменен на другой Тарифный план.

При этом в силу п.2.7 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт повышение процентных ставок по кредиту и /или изменение порядка их определения, установление дополнительных комиссий осуществляется только по согласию (акцепту) Клиента, которое может быть устным с использованием дистанционного обслуживания, письменным или молчаливым (например, совершение Клиентом или держателем карты расходной операции с использованием кредитной карты после вступления в силу новых Тарифов). О повышении тарифных процентных ставок по кредиту и/или изменении порядка их определения, установлении дополнительных комиссий Банк извещает Клиентов письменно (путем размещения соответствующей информации в счете-выписке или направления информационного письма по почтовому адресу или адресу электронной почты) или на сайте Банка в сети Интернет.

Таким образом, согласно Общим условиям выпуска и обслуживания кредитных карт повышение процентных ставок по кредиту и/или изменение порядка их определения, установление дополнительных комиссий осуществляется только по согласию (акцепту) Клиента.

Истцом не представлено ни одного доказательства того, что ответчик в одностороннем порядке допустил по его кредитному договору повышение процентных ставок по кредиту и /или изменение порядка их определения или иным образом изменил условия договора, ухудшив его положение.

Также истцом не доказано нарушение требований закона при оспаривании пункта п.7.3.2 Общих условий обслуживания банковских карт.

Так, согласно п.7.3.2 Общих условий обслуживания банковских карт ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (закрытое акционерное общество) (приложение № к Условиям комплексного банковского обслуживания в Тинькофф Кредитные Системы» Банк (закрытое акционерное общество) Банк имеет право в любой момент изменить лимит задолженности в любую сторону без предварительного уведомления Клиента.

Между тем, само по себе установление оспариваемого пункта не может быть признано положением, безусловно нарушающим права потребителя, так как даже увеличение кредитного лимита не является обязательным условием его использования. Банк лишь предоставляет заемщику возможность использования большего лимита, а заемщик сам имеет возможность решить, использовать ему больший лимит денежных средств или нет. При этом, как видно из Общих условий, изменение (увеличение или уменьшение) лимита задолженности не влечет изменение минимального платежа и процентной ставки по кредиту.

Кроме того, рассмотрение данного пункта Общих условий на предмет нарушения (или не нарушения) прав заемщика может иметь значение только при осуществлении банком конкретных действий, позволяющих оценить наступившие последствия в каждом конкретном случае, на что в данном случае истцом не указывается.

Помимо этого, действующее законодательство не предусматривает запрета на одностороннее изменение банком лимита кредитования, так как вышеприведенными положениями ч. 4 ст. 29 ФЗ "О банках и банковской деятельности" установлен запрет на одностороннее сокращение срока действия договора, увеличение размера процентов и (или) изменение порядка их определения, увеличение или установление комиссионного вознаграждения по операциям, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом, однако это не означает, что запрещено такое одностороннее изменение, вследствие которого размер процентов по кредиту уменьшается, либо положение заемщика улучшается иным образом.

Из буквального содержания оспариваемого истцом условия кредитного договора не следует, что ответчику в нарушение указанных выше положений закона предоставляется право в одностороннем порядке сократить срок действия договора, увеличить размер процентов и (или) изменить порядок их определения, увеличить или установить комиссионное вознаграждение в непредусмотренных законом случаях.

Поэтому оспариваемое условие не противоречит приведенной выше норме закона, соответственно, не может быть признано нарушающим права потребителя.

Оценивая действия сторон в рассматриваемых правоотношениях, исходя из презумпции их добросовестности (статья 10 ГК РФ), суд учитывает принцип свободы договора и отсутствие доказательств понуждения потребителя к заключению договора на оспариваемых условиях. Истец имел возможность заключить договор на иных условиях, однако, подписав его, был согласен заключить кредитный договор именно на предложенных банком условиях, тем самым добровольно в соответствии со своим волеизъявлением принял на себя все права и обязанности, определенные кредитным договором.

При таких обстоятельствах доводы о том, что права истца были в значительной части ущемлены при заключении договора в стандартной форме, не могут быть признаны состоятельными, поскольку данный кредитный договор не противоречит закону, заключен в соответствии с положениями ст. 421 ГК РФ, каких-либо доказательств, подтверждающих, что заключение договора состоялось в результате понуждения, либо заблуждения относительно природы сделки, истцом не представлено, поэтому правовые основания для применения положений ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" отсутствуют.

Также не имеется оснований для расторжения кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу п. 2 данной статьи по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 8.3 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт Клиент имеет право расторгнуть договор во время его действия, заявив об этом не менее чем за 30 дней до предполагаемой даты расторжения письменно или через дистанционное обслуживание, полностью уплатив банку всю задолженность по договору и верну в банк все кредитные карты.

Как указано в отзыве на иск, в связи с наличием у истца задолженности право на расторжение в одностороннем порядке у истца отсутствует. Истцом не доказано соблюдения им положения п. 8.3 Общих условий, а также наличия обстоятельств, позволяющих расторгнуть кредитный договор.

В связи с не установлением судом нарушений прав потребителя не имеется оснований и для компенсации морального вреда.

Таким образом, поскольку доказательств, свидетельствующих о совершении ответчиком действий, нарушающих права истца как потребителя банковских услуг, повлекших для него неблагоприятные последствия, в материалы дела не представлено, то настоящее исковое заявление о признании кредитного договора недействительным в части, расторжении договора и компенсации морального вреда в размере 5000 рублей не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд,

р е ш и л :

В удовлетворении иска П к Акционерному обществу «Тинькофф Банк» о признании недействительным кредитного договора в части, расторжении договора, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва через Кызылский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Л.Т. Сватикова