Решение по делу № 22-3759/2023 от 26.04.2023

    Судья Баранова Л.В.                                                    дело <данные изъяты>

                                                                               50RS0<данные изъяты>-73

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<данные изъяты>                                                                 25 мая 2023 года

М. <данные изъяты>

М. областной суд в составе председательствующего судьи Исаевой Е.В., при помощнике судьи Кныш Е.С.,

    с участием прокурора апелляционного отдела прокуратуры М. <данные изъяты> Кадяева В.В., осужденного К., адвоката Коровиной С.Г. в защиту осужденного,

    рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного на приговор Сергиево-Посадского городского суда М. <данные изъяты> от <данные изъяты>, которым

К., <данные изъяты> года рождения, уроженец <данные изъяты> М. <данные изъяты>,     гражданин РФ, ранее судимый:

<данные изъяты> Сергиево-Посадским городским судом по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. <данные изъяты> освобожден по отбытию срока наказания

<данные изъяты> Сергиево-Посадским городским судом по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ 1 году 8 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года,

осужден по п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ    к 2 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, на основании ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Сергиево-Посадского городского суда М. <данные изъяты> от <данные изъяты>, в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному по настоящему приговору наказанию частично присоединена неотбытая часть основного наказания по приговору Сергиево-Посадского городского суда М. <данные изъяты> от <данные изъяты> и окончательно назначено 2 года 3 месяца лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения подписка о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, в срок отбывания наказания зачесть время содержания под стражей с <данные изъяты> до дня вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ один день за один день.

Приговором суда также разрешен вопрос о судье вещественных доказательств.

Выслушав осужденного К., адвоката Коровину С.Г., поддержавших доводы апелляционной жалобы, а также мнение прокурора Кадяева В.В., полагавшего приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

    У С Т А Н О В И Л :

Приговором суда К. признан виновным в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки, находившейся при потерпевшем.

    Согласно приговору суда преступление совершено <данные изъяты> в г. Сергиев П. М. <данные изъяты>, при обстоятельствах подробно изложенных в нем.

    В судебном заседании подсудимый К. вину признал полностью согласился с предъявленным обвинением, приговор был постановлен без проведения судебного разбирательства.

            В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный К. выражает не согласие с приговором суда. Просит снизить назначенное ему наказание, применить положения ст.61, ст. 64 УК РФ и ч. 3 ст. 30 УК РФ, так как он не имел возможности воспользоваться украденным телефоном, учесть, что он    инвалид 2 группы бессрочно, имеет на иждивении двоих родителей, у одного из которых инвалидность 3 группы.

            Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

            Обвинительный приговор в отношении К. постановлен в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ, на основании добровольного, заявленного после консультации с защитником ходатайства осужденным, который согласился с предъявленным обвинением, при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

            При этом обвинение, как видно из материалов дела, было обоснованным и подтверждалось доказательствами, собранными и представленными в надлежащем порядке.

            Юридическая оценка содеянному соответствует фактическим обстоятельствам, изложенным в обвинении, с которым согласился осужденный.

            Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела, постановлении приговора и назначении осужденному наказания суд апелляционной инстанции не усматривает.

Судом К. были разъяснены правовые последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также пределы его обжалования, после чего осужденный сделал заявление о том, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также пределы его обжалования.

            В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> <данные изъяты> «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел» согласно статье 317 УПК РФ приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства в общем порядке, не может быть обжалован сторонами в кассационном и апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

            В связи с чем, доводы апелляционной жалобы осужденного, где он обжалует приговор в части не согласия с квалификацией содеянного им, рассмотрению не подлежат.

             Нарушений уголовно-процессуального закона, свидетельствующих о неполноте и необъективности исследования обстоятельств дела, либо нарушающих права осужденного или иных лиц, участников уголовного судопроизводства, ни органами предварительного расследования, ни судом допущено не было.

    Данных свидетельствующих о том, что в ходе предварительного следствия и в суде имели место нарушения норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, а также сведений указывающие на не правомерность действий следователя либо    адвоката, осуществлявшего защиту К., в том числе виде нарушения права на защиту последнего, судом апелляционной инстанции не установлено

Ход судебного разбирательства отражен в протоколе судебного заседания, судом исследованы представленные сторонами доказательства, разрешены все заявленные ходатайства, оснований полагать, что при рассмотрении настоящего уголовного дела судом проявлена необъективность, не имеется.

        Нарушений принципа состязательности сторон, предусмотренных положениями ст. 15 УПК РФ, которые могли иметь существенное значение для исхода дела, нарушений процессуальных прав участников, повлиявших или могущих повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по делу не допущено.

    Решение вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания; обоснование принятых судом решений по вопросам, указанным в статье 299 УПК РФ, в приговоре изложены в соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ.

            Наказание К. назначено в соответствии с требованиями ст.6, ст. 43, ст.60, ч. 5 ст.62, ч.2 ст. 68 УК РФ, при этом суд учел характер, тяжесть и степень общественной опасности содеянного им; признал и в полной мере принял во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, в том числе раскаяние в содеянном, возврат похищенного имущества потерпевшей, наличие ряда тяжелых заболеваний, инвалидность 2 группы, то, что его близкие родственники нуждаются в заботе, мать инвалид 3 группы, отец пенсионер.

            Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений.

        Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, все заслуживающие внимание обстоятельства были учтены судом при решении вопроса о назначении К. наказания, в том числе и те на которые тот ссылается в жалобе, в связи с чем, назначенное наказание не может быть признано чрезмерно суровым.

          Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного К. преступления, не установлено и в жалобе не приведено.

        Оснований для смягчения наказания, в том числе для применения ч. 6 ст. 15, ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ, суд апелляционной инстанции не находит, назначенное осужденному наказание является справедливым, соразмерным содеянному и личности осужденного.

            Выводы суда в части назначения осужденному наказания в виде реального лишения свободы, суд апелляционной инстанции находит правильными и мотивированными.

            Вид исправительного учреждения назначен правомерно в соответствии с требованиями ст.58 УК РФ, оснований для его изменения не имеется.

            При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, никаких правовых оснований для отмены приговора суда первой инстанции по делу не находит.

            С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

    Приговор Сергиево-Посадского городского суда М. <данные изъяты> от <данные изъяты> в отношении К.    оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Первый кассационный суд общей юрисдикции по правилам главы 47.1 УПК РФ в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу судебного решения путем подачи кассационной жалобы в суд первой инстанции, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу.

Осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

    Председательствующий                                                                 Е.В.Исаева