Решение по делу № 2-2797/2022 от 05.08.2022

Дело №

24RS0028-01-2022-003466-32

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 октября 2022 года                          г. Красноярск

Кировский районный суд города Красноярска,

в составе председательствующего судьи Вдовина И.Н.,

при секретаре Чупиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Тинькофф Банк» к Семенову А.В, о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к Семенову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, ссылаясь на то, что 20.04.2021 между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, составными частями которого являются общие условия кредитования, тарифный план, график регулярных платежей, индивидуальные условия договора потребительского кредита, а также заявление-анкета заемщика, по которому истец передал ответчику кредит на сумму 373 000 руб. Обеспечением своевременного и надлежащего исполнения обязательств ответчика по указанному договору является залог транспортного средства, принадлежащего ответчику, <данные изъяты> года выпуска, цвет белый, государственный регистрационный знак ФИО11 В связи с нарушением ответчиком условий кредитного договора, 29.03.2022 истец направил в адрес ответчика заключительный счет, которым расторг кредитный договор и потребовал погашения всей образовавшейся задолженности. Задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на 28.03.2022 составляет 397 042,79 руб., из которых: 359 862,93 руб. - основной долг; 33 533,66 руб. просроченные проценты; 3 646,20 руб. - пени. Истец просит взыскать с ответчика указанную задолженность, расходы по оплате госпошлины, расходы за проведение оценочной экспертизы в размере 1 000 руб., а также обратить взыскание на транспортное средство <данные изъяты> года выпуска, цвет белый, государственный регистрационный знак ФИО12

Представитель истца Абрамов Г.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Семёнов А.В. в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил, возражений против исковых требований не представил.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, поскольку их неявка, на основании ст. 167 ГПК РФ, не препятствует рассмотрению дела по существу.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Из материалов дела следует, что 20.04.2021 между АО «Тинькофф Банк» и Семёновым А.В. был заключен кредитный договор №, составными частями которого являются общие условия кредитования, тарифный план, график регулярных платежей, индивидуальные условия договора потребительского кредита, а также заявление-анкета заемщика, по которому истец передал ответчику кредит на сумму 373 000 руб. сроком на 60 мес. под 21,5% годовых для приобретения автомобиля, размер и периодичность платежей определены в п. 6 договора и составляют 12 200 рублей.

В целях обеспечения надлежащего и своевременного исполнения обязательств ответчиком по кредитному договору от 20.04.2021 ответчиком предоставлено в залог транспортное средство марки Mazda Familiа, номер кузова BJ5P-317742, 2003 года выпуска, цвет белый, государственный регистрационный знак У477ВР124, принадлежащее ответчику, что подтверждается заявлением-анкетой от 20.04.2021, индивидуальными условиями потребительского кредита от 20.04.2021.

Банк свои обязательства выполнил в полном объеме, перечислив денежные средства на счет ответчика, что следует из выписки по счету, доказательств обратного суду не предоставлено.

Уведомление о возникновении залога движимого имущества было зарегистрировано 08.05.2021 в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата.

Ответчик нарушил условия кредитного договора по возврату денежных средств и уплаты процентов, до настоящего момента задолженность им не погашена, доказательств обратного в силу ст. 56 ГПК РФ суду ответчик не представил.

В связи с нарушением ответчиком условий кредитного договора, 29.03.2022 истец направил в адрес ответчика заключительный счет, которым расторг кредитный договор и потребовал погашения всей образовавшейся задолженности, которая по состоянию на 28.03.2022 составляет 397 042 руб. 79 коп., из которых: 359 862 руб. 93 коп. - основной долг; 33 533 руб. 66 коп. – просроченные проценты; 3 646 руб. 20 коп. – пени. Суд, проверив расчет задолженности, предложенный истцом, принимает его, поскольку находит верным. Ответчиком расчет задолженности не оспорен, его правильность не опровергнута, каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца суду не представлено.

Ответчиком до настоящего времени задолженность не была погашена.

Поскольку до настоящего времени ответчик задолженность по кредитному договору не погасил, уклоняется от выполнения обязательств, при указанных обстоятельствах имеются основания к взысканию с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 397 042 руб. 79 коп.

Рассматривая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

На основании п. 1 ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Учитывая, что ответчик принятые на себя кредитному договору надлежащим образом не исполняет, сумма неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца об обращении взыскания на автомобиль <данные изъяты> года выпуска, цвет белый, государственный регистрационный знак ФИО13, принадлежащий ответчику, путем реализации на публичных торгах.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя, суммы, подлежащие выплате экспертам, другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных настоящего Кодекса.

Истец простит взыскать с ответчика расходы по оплате оценочной экспертизы в размере 1 000 руб., оплата которых подтверждается платежным поручением №59 от 06.07.2022. Данные расходы подлежат взысканию с ответчика в полном объеме в размере 1000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, истцу подлежат возмещению за счет ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 170 руб. 43 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Тинькофф Банк» к Семенова А.В, удовлетворить.

Взыскать с Семенова А.В, (паспорт гражданина <данные изъяты>) в пользу АО «Тинькофф Банк» (ОГРН 1027739642281) задолженность по кредитному договору в размере 397 042 рублей 79 копеек, судебные расходы по оплате услуг оценщика в размере 1 000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 170 рублей 43 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство <данные изъяты> года выпуска, цвет белый, государственный регистрационный знак № принадлежащее Семенову А.В,, путем реализации на публичных торгах.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий И.Н. Вдовин

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ