Решение от 27.04.2015 по делу № 2-539/2015 от 07.04.2015

Дело № 2-539/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 апреля 2015г. г. Маркс     

Марксовский городской суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Уварова А.С.,

при секретаре Рогожиной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Московский Индустриальный банк» к Соколовой Ю.В., Ткачеву А.Ю., Васинькину В.А. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредиту,

установил:

Открытое акционерное общество Акционерный коммерческий банк «Московский индустриальный банк» обратилось в Марксовский городской суд с иском к Соколовой Ю.В., Ткачеву А.Ю., Васинькину В.А. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредиту, мотивируя свои требования тем, что между Банком и Соколовой Ю.В. 19.10.2012 года был заключен кредитный договор № 186/Сар/Ф по условиям которого банк предоставил ответчику денежные средства в размере 1000000 (один миллион) рублей на срок по 16 октября 2015 года включительно, с уплатой за пользование кредитными ресурсами 22,5 % годовых. Согласно пунктам 2.2, 2.4 кредитного договора возврат кредита и уплата процентов за пользование кредитом начисляются ежемесячно на остаток суммы кредита с первого по последний календарный день расчетного месяца, а уплата производится ежемесячно, не позднее последнего расчетного месяца. В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по указанному кредитному договору между Банком и Васинькиным В.А., а также Ткачевым А.Ю. были заключены договоры поручительства № 186/Сар/Ф/1/П и 186/Сар/Ф/2/П соответственно, в соответствии с которыми поручители обязались в солидарном порядке отвечать перед Банком за своевременное и полное выполнение заемщиком обязательств по кредитному договору, включая возврат кредита, уплату процентов, неустоек, судебных расходов и других убытков Банка. Банк свои обязательства по указанному кредитному договору выполнил в полном объеме путем перечисления денежных средств на текущий счет заемщика. Однако, заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа с мая 2014 года перестал уплачивать проценты за пользование кредитом и, по состоянию на 27 марта 2015 года их общая сумма составляет 119351 рубль 74 копейки. Кроме того, в связи в соответствии с пунктом 6.3 кредитного договора заемщику начислены пени, размер которых по состоянию на 27 марта 2015 года составляет 65575 рублей 03 копейки. Таким образом, общая сумма задолженности Соколовой Ю.В. перед Банком составляет 769874 рубля 63 копейки. 09.09.2014 года в адрес заемщика Банком направлено требование о досрочном исполнении обязательств по кредиту и его расторжении, однако данные требования исполнены не были, а денежные средства до настоящего времени не уплачены. На основании изложенного просит взыскать солидарно с ответчиков сумму задолженности по кредитному договору № 186/Сар/Ф от 19.10.2012 года в размере 769874 (семьсот шестьдесят девять тысяч восемьсот семьдесят четыре) рубля 63 копейки, в том числе:- денежные средства в погашение основного долга по кредиту в размере 584947,86 рублей, - денежные средства в уплату процентов за пользование кредитом с 01.05.2014 года по 27.03.2015 года в размере 119351,74 рублей, денежные средства в уплату пени за просроченную задолженность за период с 03.06.2014 года по 20.01.2015 года в размере 65575,03 рублей; расторгнуть кредитный договор № 186/Сар/Ф от 19 октября 2012 года заключенный с Соколовой Ю.В., а также взыскать с Соколовой Ю.В., Васинькина В.А. и Ткачева А.Ю. денежные средства, связанные с судебными расходами по уплате государственной пошлины в размере 16898 (шестнадцать тысяч восемьсот девяносто восемь) рублей 74 копейки.

Представитель истца по доверенности Шишканова Е.П. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, указав, что не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчики Соколова Ю.В., Ткачев В.А., Васинькин В.А., будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, возражений относительно исковых требований не представили. Сведений относительно уважительности причин неявки ответчиков в судебное заседание у суда не имеется.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.

В связи с чем, учитывая согласие представителя истца, суд считает возможным рассмотреть возникший между сторонами спор в порядке заочного производства, в отсутствие не явившихся ответчиков.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 123 Конституции РФ, статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основании состязательности и равноправия сторон.

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В силу ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

При расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора.

Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

В силу ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Частью 2 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. ���������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?????????????????????????���????????�??????????�??????????�??????????????h��???????�??????????�??????????????h��???????????h��????????��???????????��??�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�/�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?�����

Судом установлено, что между истцом ОАО АКБ «Московский Индустриальный банк» и Соколовой Ю.В. 19.10.2012 года был заключен кредитный договор № 186/Сар/Ф по условиям которого банк предоставил ответчику денежные средства в размере 1000000 рублей на срок по 16 октября 2015 года включительно, с уплатой за пользование кредитными ресурсами 22,5 % годовых.

Указанное обстоятельство подтверждается как копией самого кредитного договора, так и выпиской по счету, из которой следует, что кредит в указанной сумме был предоставлен Соколовой Ю.В. путем перечисления денежных средств на ее текущий счет № 40817810900530001993.

В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по указанному кредитному договору между Банком и Васинькиным В.А., а также Ткачевым А.Ю. были заключены договоры поручительства № 186/Сар/Ф/1/П и 186/Сар/Ф/2/П соответственно, в соответствии с которыми поручители обязались в солидарном порядке отвечать перед Банком за своевременное и полное выполнение заемщиком обязательств по кредитному договору, включая возврат кредита, уплату процентов, неустоек, судебных расходов и других убытков Банка.

В соответствии с пунктами 2.2, 2.4 кредитного договора возврат кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком путем осуществления ежемесячных ануитентных платежей, состоящих из суммы процентов, начисленных за процентный период, и части кредита в размерах и сроки, указанные в графике погашения полной суммы, подлежащей выплате заемщиком, при этом проценты начисляются на остаток суммы кредита, исчисляемый на начало соответствующего процентного периода, начиная со дня фактического предоставления кредита, и по дату возврата кредита включительно, по процентной ставке, указаннйо в п. 11. договора.

Пунктом 6.3 кредитного договора предусмотрено, что в случае невозврата кредита и/или неуплаты заемщиком процентов за пользование кредитом в сроки, установленные кредитным договором, банк начисляет пени в размере 0,1 процента за каждый день просрочки на сумму просроченной задолженности.

Также в судебном заседании установлено, что заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа, с мая 2014 года перестал уплачивать проценты за пользование кредитом и, по состоянию на 27 марта 2015 года их общая сумма составляет 119351 рубль 74 копейки.

Кроме того, в связи в соответствии с пунктом 6.3 кредитного договора заемщику начислены пени, размер которых по состоянию на 27 марта 2015 года составляет 65575 рублей 03 копейки.

В соответствии с представленным истцом расчетом задолженности по кредитному договору № 186/Сар/Ф от 19.10.2012 года общая сумма задолженности Соколовой Ю.В. перед Банком составляет 769874 рубля 63 копейки, в том числе:- задолженность по основному долгу по кредиту в размере - 584947,86 рублей, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом с 01.05.2014 года по 27.03.2015 года в размере 119351,74 рублей, задолженность по уплате начисленных пени за просроченную задолженность за период с 03.06.2014 года по 28.03.2015 года в размере 65575,03 рублей.

Суд, проверив правильность произведенных подсчетов, и учитывая отсутствие возражений ответчиков, оспаривающих данный расчет, признает расчет истца правильным и принимает его.

Таким образом, общая сумма задолженности Соколовой Ю.В. перед Банком составляет 769874 рубля 63 копейки

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статья 363 ГК РФ предусматривает, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Следовательно, ответчики Васинькин В.А, и Ткачев А.Ю. солидарно должны отвечать перед кредитором за неисполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору № 186/Сар/Ф от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Требование истца, направленное в адрес ответчиков письмами от 09.09.2014 года о досрочном погашении всей суммы кредита, в том числе требование направленное непосредственно заемщику Соколовой Ю.В. с предложением досрочно расторгнуть кредитный договор, оставлены без исполнения и данные обязательства ответчиками не исполнены по настоящее время.

Поскольку уклонение заемщика Соколовой Ю.В. от обязательств по погашению кредита, взятых на себя при заключении кредитного договора № 186/Сар/Ф от 19 октября 2012 года является существенным нарушением условий договора, требование о возврате долга в срок ответчиком не исполнено, ответа на предложение Банка расторгнуть кредитный договор от ответчика не последовало, суд считает возможным расторгнуть вышеуказанный кредитный договор заключенный между ОАО АКБ «Московский Индустриальный банк» и Соколовой Ю.В. В связи с чем, исковые требования истца о расторжении кредитного договора следует удовлетворить.

Кроме того, учитывая вышеприведенные положения закона, установление факта неисполнения ответчиками обязательств по погашению задолженности перед Банком, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд считает необходимым также удовлетворить исковые требования Банка о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по кредитному договору в общей сумме 769874 рубля 63 копейки.

Кроме того, в силу части 1 ст. 98 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно платежному поручению № 5452 от 02.04.2015 года размер государственной пошлины оплаченной Банком при обращении в суд составил 16898 рублей 74 копейка.

Главой 7 ГПК РФ, регулирующей, в том числе вопросы взыскания расходов по уплате государственной пошлины, а также Главой 25,3 НК РФ не предусмотрено возможности взыскания расходов с нескольких ответчиков в солидарном порядке. Ввиду изложенного, государственная пошлина подлежит взысканию в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в долевом порядке пропорционально удовлетворенным исковым требованиям к каждому из ответчиков, то есть по 5632 рубля 88 копейки с каждого.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 186/░░░/░ ░░ 19 ░░░░░░░ 2012 ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░.░..

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № 186/░░░/░ ░░ 19.10.2012 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 769874 (░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░ 63 ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ 5632 (░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░) ░░░░░ 88 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░

░░░░░: ░.░. ░░░░░░