Решение по делу № 12-410/2021 от 26.03.2021

Дело №12-410/2021

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление об административном правонарушении

г. Йошкар-Ола 14 мая 2021 года

Судья Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл Касаткина Т.Н., рассмотрев жалобу законного представителя ООО «Управляющая компания Комфорт» Е.А.А. на постановление административной комиссии в городе Йошкар-Оле от 26 января 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18 Закона Республики Марий Эл от 04.12.2002 №43-З «Об административных правонарушениях в Республике Марий Эл», в отношении

общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Комфорт», <иные данные>, не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением административной комиссии в городе Йошкар-Оле №169 от 16 марта 2021 года ООО «Управляющая компания Комфорт» назначено административное наказание в виде штрафа в размере 15000 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18 Закона Республики Марий Эл от 04.12.2002 №43-З «Об административных правонарушениях в Республике Марий Эл», выразившегося в нарушении п.п.5 п.2.8 Правил благоустройства территории городского округа «Город Йошкар-Ола», утвержденных решением Собрания депутатов городского округа «Город Йошкар-Ола» от 22.11.2017 №569-VI, а именно в том, что юридическим и физическим лицам запрещается организовывать свалки мусора, отходов производства и потребления, грунта, снега в местах, не установленных для этих целей администрацией городского округа «Город Йошкар-Ола».

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, законный представитель ООО «Управляющая компания Комфорт» директор Е.А.А. обратился в суд с жалобой, в которой просит вышеназванное постановление отменить. В обоснование жалобы указано, что ООО «УК Комфорт» считает вынесенное постановление неправомерным, поскольку в уведомлении о составлении протокола об административном правонарушении главным специалистом отдела контроля А.Н.С. были указаны данные о месте правонарушения <адрес>, однако многоквартирный дом по вышеуказанному адресу не находится в управлении управляющей компании. В протоколе и постановлении указан адрес <адрес>, тем самым ООО «УК Комфорт» была дезинформирована о месте правонарушения. Дополнительно общество сообщает, что территория возле многоквартирного дома в нормативном состоянии, что подтверждается фотоматериалами и актами выполненных работ.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ директором ООО «УК Комфорт» является Е.А.А., имеющий право без доверенности действовать от имени юридического лица.

Законный представитель ООО «УК Комфорт» Е.А.А. доводы и требования жалобы поддержал, просил постановление административной комиссии в городе Йошкар-Оле от 16 марта 2021 года отменить, производство по делу прекратить, поскольку согласно акту от 27.01.2021 произведена уборка и вывоз снега по адресу <адрес>, уборка длилась в течение 2 часов. Механизированную уборку снега и его вывоз осуществлял ИП А.А.Н. с использованием своих же транспортных средств. Процесс уборки снега происходил следующим образом: сначала трактор снег сталкивал в кучи, затем этот снег грузили в Камаз и вывозили в установленное место для свалки снега. Территорию, обслуживаемую ООО «УК Комфорт», в течение зимы чистили от снега регулярно.

От представителя административной комиссии в городе Йошкар-Оле, извещенного надлежащим образом о месте и времени рассмотрения жалобы, поступило заявление о рассмотрения жалобы в его отсутствие, поэтому считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного органа.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, законность и обоснованность постановления, судья приходит к следующему.

Частью ч.1 ст.18 Закона Республики Марий Эл от 04.12.2002 №43 «Об административных правонарушениях в Республики Марий Эл» административным правонарушением признается неисполнение решений, принятых на местном референдуме, на собраниях (сходах) граждан, а также решений органов местного самоуправления и должностных лиц органов местного самоуправления, принятых в пределах их полномочий, если указанные действия не влекут ответственность по иным статьям настоящего Закона.

Решением Собрания депутатов городского округа «Город Йошкар-Ола» от ноября 2017 года №569-VI утверждены Правила благоустройства территории городского округа «Город Йошкар-Ола».

Из обжалуемого постановления следует, что 27 января 2021 года в 12 часов 16 минут ООО «УК Комфорт» организовало навалы снега при расчистке проезжей части трактором возле здания, расположенного по адресу: <адрес>, т.е. в местах, не установленных для этих целей администрацией городского округа «Город <иные данные>».

Согласно информации из государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства, управление и обслуживание многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> осуществляет ООО «УК Комфорт».

ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом администрации города <иные данные> в отношении ООО «УК Комфорт» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18 Закона РМЭ «Об административных правонарушениях в Республике Марий Эл».

Согласно протоколу от 02.03.2021 действия ООО «УК Комфорт» квалифицированы по ч.1 ст.18 Закона Республики Марий Эл от 04.12.2002 №43-3 «Об административных правонарушениях в Республике Марий Эл», как неисполнение решений, принятых на местном референдуме, на собраниях (сходах) граждан, а также решений органов местного самоуправления и должностных лиц органов местного самоуправления, принятых в пределах их полномочий.

Из обжалуемого постановления следует, что в результате действий ООО «УК Комфорт» нарушен п.п.5 п.2.8 Правил благоустройства территории городского округа «Город <иные данные>», утвержденных решением Собрания депутатов городского округа «Город Йошкар-Ола» от 22.11.2017 №569-VI, а именно: организованы навалы снега в местах, не установленных для этих целей администрацией городского округа «Город <иные данные>».

При рассмотрении протокола административной комиссией установлено, что в действиях ООО «УК Комфорт» имеются нарушения ч.1 ст.18 Закона РМЭ «Об административных правонарушениях в Республике Марий Эл», сделан вывод о доказанности совершения ООО УК Комфорт» административного правонарушения, и оспариваемым постановлением от 16 марта 2021 года ООО «УК Комфорт» привлечено к административной ответственности.

Согласно протоколу от 02.03.2021, составленному главным специалистом администрации городского округа «Город <иные данные>», и постановлению административной комиссии от 16.03.2021 действия ООО «УК Комфорт» квалифицированы по ч.1 ст.18 Закона Республики Марий Эл от 04.12.2002 №43-3 «Об административных правонарушениях в Республике Марий Эл», как неисполнение решений, принятых на местном референдуме, на собраниях (сходах) граждан, а также решений органов местного самоуправления и должностных лиц органов местного самоуправления, принятых в пределах их полномочий.

Вместе с тем в подтверждение указанных процессуальных документов должностным лицом приобщены в дело фотоматериалы, свидетельствующие о том, что 27.01.2021 на территории, обслуживаемой ООО «УК Комфорт», у <адрес> производилась уборка снега с использованием механического транспортного средства (трактора).

Законным представителем юридического лица судье представлен договор на оказание услуг № от 25.11.2020, заключенный ООО «УК Комфорт» с ИП А.А.Н. и действующий в период с 25.11.2020 по 31.12.2021, а также акт от 27.01.2021, из которого следует, что в этот день ИП А.А.Н. была произведена механическая уборка снега и его вывоз с территории <адрес>.

Таким образом, юридическим лицом 27.01.2021 исполнена обязанность по уборке территории у <адрес> от снега и вывозу снега с данной территории.

Принимая во внимание вышеизложенное, установленные судом обстоятельства дела, прихожу к выводу о том, что в представленных материалах имеются доказательства, противоречащие друг другу, которые порождают неустранимые сомнения в виновности юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, а также свидетельствуют о недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено обжалуемое постановление.

Данным доказательствам административным органом не дана надлежащая правовая оценка. В соответствии с требованиями КоАП РФ бремя доказывания вины лица, привлекаемого к административной ответственности, лежит на административном органе.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ст.26.11 КоАП РФ, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

По смыслу ст.30.7 ч.1 п.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Разрешая вопрос об отмене постановления административного органа в виду недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, судом учтено, что в настоящее время срок давности привлечения ООО «УК Комфорт» к административной ответственности, предусмотренный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, истек, следовательно, дело подлежит прекращению с учетом требований п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Принимая во внимание вышеизложенное, прихожу к выводу, что жалоба ООО «УК Комфорт» подлежит удовлетворению, а обжалуемое постановление -отмене, производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6, 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу законного представителя ООО «Управляющая компания Комфорт» Е.А.А. удовлетворить.

Постановление административной комиссии в городе Йошкар-Оле №169 от 16 марта 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18 Закона Республики Марий Эл от 04.12.2002 №43-З «Об административных правонарушениях в Республике Марий Эл», в отношении ООО «Управляющая компания Комфорт» отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Управляющая компания Комфорт» прекратить на основании ст.30.7 ч.1 п.3 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья - Т.Н. Касаткина