Решение по делу № 1-174/2024 от 20.05.2024

Дело №

УИД 76RS0№-54

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 18 июня 2024 года

Заволжский районный суд <адрес> в составе судьи Волковой Н.В.,

при секретаре Домнышевой М.В.,

с участием государственного обвинителя - прокурора <адрес> Павлова А.А.,

подсудимого Гусейнов А..А..о,

его защитника – адвоката Горячева А.Е. (ордер от ДД.ММ.ГГГГ №),

потерпевшей Потепревший № 1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Заволжского районного суда <адрес> уголовное дело в отношении

Гусейнов А..А..о, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 15 часов 36 минут по 16 часов 03 минуты, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии около 50 метров от торца <адрес> пос. <адрес>, Гусейнов А..А..о обнаружил банковскую карту АО «Тинькофф Банк» № ****** № на имя Потепревший № 1, открытую в рамках договора № и привязанную к банковскому расчетному счету №, открытому на имя Потепревший № 1 в АО «Тинькофф Банк», расположенном по адресу: <адрес>. Осознавая, что данная банковская карта поддерживает технологию бесконтактной оплаты, позволяющую осуществлять банковские операции без введения пин-кода, Гусейнов А..А..о принял решение не возвращать ее законному владельцу Потепревший № 1

После обнаружения банковской карты на имя Потепревший № 1 у Гусейнов А..А..о возник единый преступный умысел на тайное хищение чужого имущества - денежных средств, принадлежащих Потепревший № 1, с причинением значительного ущерба гражданину, с вышеуказанного банковского счета.

Далее Гусейнов А..А..о, реализуя указанный выше единый преступный умысел, воспользовавшись тем, что его преступные действия неочевидны для окружающих, действуя из корыстных побуждений, используя банковскую карту АО «Тинькофф Банк» № ****** № на имя Потепревший № 1 для расчета за приобретенные им товары, осознавая, что банковская карта является средством персонифицированного доступа к банковскому счету и что денежные средства на данном банковском счете ему не принадлежат, в период с 16 часов 03 минуты по 16 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ тайно похитил с банковского счета №, открытого в офисе АО «Тинькофф Банк», расположенном по адресу: <адрес>, принадлежащие последней денежные средства в сумме 16220 рублей 73 копейки, а именно:

- в магазине «Винный склад», расположенном по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в период с 16 часов 03 минут по 16 часов 11 минут девятью транзакциями осуществил оплату товаров на суммы 14 рублей 90 коп., 868 рублей 90 коп., 913 рублей 60 коп., 577 рублей 90 коп., 1428 рублей 03 коп., 1220 рублей 18 коп., 1303 рубля 90 коп., 2394 рубля 90 коп., 1191 рубль 52 коп., а всего на общую сумму 9913 рублей 83 коп.;

-в магазине «Магнит Косметик», расположенном по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в период с 16 часов 22 минут по 16 часов 25 минут тремя транзакциями осуществил оплату товаров на суммы 2399 рублей 99 коп., 2149 рублей 98 коп., 1756 рублей 93 коп., а всего на общую сумму 6306 рублей 90 коп.

После чего Гусейнов А..А..о, находясь в магазине «Магнит», расположенном по адресу: <адрес>, продолжая реализацию вышеуказанного единого преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ в период с 16 часов 25 минут по 16 часов 36 минут решил совершить покупку товара стоимостью 2618 рублей 91 копейка и оплатить покупку принадлежащей Потепревший № 1 банковской картой АО «Тинькофф Банк» № ****** № однако Гусейнов А..А..о не смог довести свои преступные действия до конца и осуществить оплату вышеуказанного товара по не зависящим от него обстоятельствам, так как на момент осуществления оплаты банковской картой, принадлежащей потерпевшей Потепревший № 1, вышеуказанная операция была отклонена банком по причине блокировки потерпевшей Потепревший № 1 банковской карты АО «Тинькофф Банк» № ****** №.

В случае доведения Гусейнов А..А..о преступных действий до конца, потерпевшей Потепревший № 1 был бы причинен материальный ущерб на общую сумму 18839 рублей 64 коп., который является для нее значительным.

Таким образом, Гусейнов А..А..о, действуя с единым, умыслом, совершил покушение на тайное хищение с банковского счета, открытого на имя Потепревший № 1, денежных средств Потепревший № 1 в размере 18839 рублей 64 коп., с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании подсудимый Гусейнов А..А..о свою вину в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, подтвердил оглашенные показания, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 40 минут на тропинке, расположенной примерно в 50 метрах от <адрес>, он нашел банковскую карту АО «Тинькофф Банк», поднял ее, увидел, что данная карта поддерживает функцию бесконтактной оплаты, и решил воспользоваться денежными средствами, находящимися на счете, для приобретения продуктов питания и товаров для своих детей. Он понимал, что используя чужую банковскую карту для оплаты товаров, он будет совершать хищение чужих денежных средств с расчетного счета. После этого в тот же день он использовал указанную банковскую карту 9 раз в период с 16 часов 03 минут по 16 часов 11 минут для оплаты товаров в магазине «Винный склад» по адресу: <адрес>, 3 раза в период с 16 часов 22 минут по 16 часов 25 минут в магазине «Магнит Косметик» по адресу: <адрес>, после чего пытался с использованием указанной банковской карты приобрести товары в магазине «Магнит» по адресу: <адрес>, но не смог это сделать, так как на терминале оплаты появилось сообщение об ошибке с связи с блокировкой карты (л.д. 32-35, 111-113). Пояснил также, что возместил ущерб потерпевшей в полном объеме, примирился с ней.

Помимо признания подсудимым своей вины, его вина в совершении преступления при изложенных в приговоре обстоятельствах подтверждается исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании подтвердила оглашенные показания, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 30 минут она вместе с дочерью находилась в магазине «Глобус», последний раз расплатилась принадлежащей ей банковской картой АО «Тинькофф Банк» в 15 часов 36 минут на сумму 447 рублей 75 коп., после чего положила ее в карман жилетки. От ТЦ «Глобус» они с дочерью шли через «Эко Город», прошли через пруд (<адрес>), далее вдоль указанного пруда к своему дому, расположенному на <адрес> своего дома она достала из кармана свой телефон и увидела входящие сообщения о списании с ее банковской карты денежных средств, после чего проверила карманы и обнаружила отсутствие банковской карты. Списания денежных средств производились ДД.ММ.ГГГГ в период с 16 часов 03 минут по 16 часов 25 минут в связи с оплатой данной банковской картой покупок в магазинах, которые она не совершала. ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 36 минут в магазине «Магнит» была попытка покупки с ее карты на сумму 2618 рублей 91 коп., данную покупку она отклонила через приложение в сотовом телефоне, после чего позвонила в банк и заблокировала карту. В общей сложности с ее банковской карты АО «Тинькофф Банк» были списаны денежные средства в размере 16220 рублей 73 коп., если бы она не успела заблокировать операцию по списанию денежных средств в размере 2618 рублей 91 коп., й был бы причинен материальный ущерб в размере 18839 рублей 64 коп. Причиненный потерпевшей материальный ущерб (как с учетом заблокированной операции, так и без ее учета) является для нее значительным, поскольку она проходит лечение от онкологического заболевания, для которого нужны денежные средства, семью содержит супруг, в семье двое несовершеннолетних детей (л.д. 17-19, 61-67). Пояснила также, что доход супруга составляет 45000 рублей в месяц, в настоящее время ущерб ей возмещен Гусейнов А..А..о в полном объеме, принесены извинения, претензий к Гусейнов А..А..о она не имеет, примирилась с ним.

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он, являясь оперативным уполномоченным ОМВД России по Заволжскому городскому району, в ходе проверки сообщения Потепревший № 1 о хищении принадлежащих ей денежных средств с банковского счета банковской карты АО «Тинькофф Банк» путем бесконтактной оплаты товаров в магазинах, изъял в магазине «Винный склад» по адресу: <адрес>, «Магнит Косметик» по адресу: <адрес>, «Магнит» по адресу: <адрес>, видеозаписи с камер видеонаблюдения за ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 85-87).

Из заявления потерпевшей Потепревший № 1 следует, что она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период с 16 часов 03 минут до 16 часов 36 минут ДД.ММ.ГГГГ совершило хищение денежных средств на сумму 18839 рублей 66 коп. путем оплаты товаров в торговых точках с принадлежащей потерпевшей банковской карты «Тинькофф Банк» (л.д. 3).

В ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен сотовый телефон потерпевшей. В приложении «Тинькофф» имеются сведения об операциях по счету за период с 16 часов 03 минут по 16 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 16220 рублей 73 коп., а также сведения об отклоненной ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 36 минут операции на сумму 2618 рублей 91 коп. (л.д. 6-14).

В ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ подозреваемым Гусейнов А..А..о были добровольно выданы брюки серого цвета, кофта серого цвета с капюшоном, которые были осмотрены следователем ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 41-44, 75-81).

В ходе проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ Гусейнов А..А..о указал обстоятельства содеянного с выходом на место преступления (л.д. 48-60).

ДД.ММ.ГГГГ следователем осмотрены справки АО «Тинькофф Банк» о движении денежных средств по банковской карте Потепревший № 1 за ДД.ММ.ГГГГ и об отклоненных операциях за ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 68-73).

В ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ свидетелем ФИО2 следователю выданы видеозаписи с камер видеонаблюдения за ДД.ММ.ГГГГ, изъятые им в магазинах «Винный склад» по адресу: <адрес>, «Магнит Косметик» по адресу: <адрес>, «Магнит» по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ следователем с участием подозреваемого Гусейнов А..А..о осмотрены видеозаписи с камер видеонаблюдения магазинов «Винный склад» по адресу: <адрес>, «Магнит Косметик» по адресу: <адрес>, «Магнит» по адресу: <адрес> за ДД.ММ.ГГГГ, изъятые у свидетеля ФИО2 в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ, на указанных видеозаписях в мужчине, осуществляющем покупку товаров с использованием банковской карты, Гусейнов А..А..о опознал себя.

Исследовав представленные сторонами доказательства, проверив их и оценив с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все вместе - достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу, что вина подсудимого нашла свое полное подтверждение в ходе судебного заседания.

Нарушений уголовно-процессуального закона при сборе и закреплении исследованных судом доказательств не имеется, суд считает их допустимыми.

При постановлении приговора суд основывается на показаниях подсудимого, потерпевшей, не доверять которым оснований не имеется, поводов для самооговора либо оговора в судебном заседании не установлено, показания логичны, последовательны и непротиворечивы, объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании письменными материалами дела, которые суд также берет за основу приговора.

Гусейнов А..А..о совершены осознанные, умышленные действия, мотивацией которых явились корыстные побуждения, преступление не окончено по не зависящим от воли виновного обстоятельствам – поскольку банковская карта была заблокирована потерпевшей Потепревший № 1

Размер похищенного имущества в совокупности со сведениями о материальном и семейном положении потерпевшей и ее состоянии здоровья, не вызывают у суда сомнений в причинении потерпевшей значительного ущерба от преступления. Признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ, из материалов дела не усматривается.

Действия Гусейнов А..А..о суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает наличие у виновного одного малолетнего и двоих несовершеннолетних детей; активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), поскольку Гусейнов А..А..о дал полные, последовательные и непротиворечивые показания об обстоятельствах содеянного, в том числе в ходе проверки показаний на месте и в ходе осмотра видеозаписей с камер видеонаблюдения; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ); полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Гусейнов А..А..о совершил неоконченное умышленное тяжкое преступление против собственности, ранее не судим, <данные изъяты>, по месту жительства участковым полиции характеризуется удовлетворительно.

С учетом изложенных обстоятельств в совокупности, суд считает, что необходимым и достаточным для исправления осужденного, а также для восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений будет наказание в виде штрафа.

Размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода.

В связи с тем, что за совершенное подсудимым преступление назначается наказание, не являющееся наиболее строгим видом наказания, предусмотренным за указанное преступление, положения ч. 3 ст. 66, ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания судом не применяются.

Вместе с тем, учитывая установленные по делу смягчающие обстоятельства в совокупности и данные о личности виновного, его поведение после совершения преступления, суд считает возможным признать данные обстоятельства исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, и применяет положения ст. 64 УК РФ о назначении наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи.

Одновременно, принимая во внимание фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, учитывая наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд находит возможным на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию преступления на менее тяжкую – на преступление средней тяжести.

При этом потерпевшая в суде сообщила, что примирилась с подсудимым, причиненный ей ущерб возмещен в полном объеме, претензий к Гусейнов А..А..о она не имеет.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, в том числе характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, отсутствие отягчающих и наличие совокупности смягчающих обстоятельств, суд считает возможным на основании ст. 25 УПК РФ освободить Гусейнов А..А..о от отбывания назначенного наказания в связи с примирением с потерпевшим.

Гражданских исков по делу не заявлено, в соответствии со ст. 81 УПК РФ суд решает вопрос о вещественных доказательствах, процессуальные издержки в ходе предварительного следствия не возмещались. Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307 - 309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Гусейнов А..А..о Акифа оглы признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 15 000 рублей.

На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию преступления на менее тяжкую – с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

Освободить Гусейнов А..А..о Акифа оглы от отбывания назначенного наказания на основании ст. 25 УПК РФ – в связи с примирением сторон.

Меру пресечения Гусейнов А..А..о в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства:

- CD-R диски с видеозаписями за ДД.ММ.ГГГГ с камер видеонаблюдения магазинов «Винный склад» по адресу: <адрес>, «Магнит Косметик» по адресу: <адрес>, «Магнит» по адресу: <адрес>; справки о движении денежных средств и об операциях по банковскому счету АО «Тинькофф Банк» за ДД.ММ.ГГГГ – хранить при уголовном деле;

- брюки серого цвета и кофту серого цвета с капюшоном, сданные в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по Заволжскому городскому району - передать законному владельцу Гусейнов А..А..о

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Заволжский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его вынесения. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и пользоваться в дальнейшем помощью защитника.

Судья Н.В. Волкова