Решение по делу № 11-34/2020 от 13.04.2020

Дело № 11-34/2020

Уникальный идентификатор дела 27MS0069-01-2019-004106-61

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Хабаровск 20 мая 2020 года

Хабаровский районный суд Хабаровского края в составе:

единолично судьи Хальчицкого А.С.,

при ведении протокола помощником судьи Федоровой В.Н.,

без присутствия лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» на определение мирового судьи судебного района «Хабаровский район Хабаровского края» на судебном участке № 69 от 17 февраля 2020 года об отказе в восстановлении пропущенного срока для подачи частной жалобы на определение мирового судьи о возвращении заявления о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа с Владимирова Вячеслава Игоревича,

УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи судебного района «Хабаровский район Хабаровского края» судебного участка № 69 от 17 февраля 2020 года обществу с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» (ООО МФК «Лайм-Займ») оказано в восстановлении пропущенного срока для подачи частной жалобы на определение мирового судьи о возвращении заявления о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа с Владимирова Вячеслава Игоревича.

ООО МФК «Лайм-Займ» обратилось в суд с частной жалобой на определение от 17 февраля 2020 года.

Определением мирового судьи судебного района «Хабаровский район Хабаровского края» на судебном участке № 68, исполняющего обязанности мирового судьи судебного района «Хабаровский район Хабаровского края» на судебном участке № 69, от 11 марта 2020 года заявление ООО МФК «Лайм-Займ» о восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование определения мирового судьи судебного района «Хабаровский район Хабаровского края» на судебном участке № 69 от 17 февраля 2020 года об отказе в восстановлении пропущенного срока для подачи частной жалобы на определение мирового судьи о возвращении заявления о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа с Владимирова Вячеслава Игоревича, оставлено без рассмотрения в связи с тем, что срок фактически не пропущен.

Частная жалоба общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» на определение мирового судьи судебного района «Хабаровский район Хабаровского края» на судебном участке № 69 от 17 февраля 2020 года об отказе в восстановлении пропущенного срока для подачи частной жалобы на определение мирового судьи о возвращении заявления о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа с Владимирова Вячеслава Игоревича принята к производству суда.

Частная жалоба мотивирована следующим.

В силу ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии с п. 7, 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 № 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" лицо, пропустившее срок апелляционного обжалования, вправе обратиться в суд, постановивший решение, с заявлением (ходатайством) о восстановлении пропущенного процессуального срока. В заявлении (ходатайстве) должны быть указаны причины пропуска срока на подачу апелляционных жалобы, представления.

Одновременно с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд первой инстанции в соответствии с требованиями части 3 статьи 112 ГПК РФ должны быть поданы апелляционные жалоба, представление, отвечающие требованиям статьи 322 ГПК РФ.

Соответствующая просьба лица, пропустившего срок апелляционного обжалования, может содержаться непосредственно в апелляционных жалобе, представлении.

При этом необходимо учитывать, что, когда на судебное постановление поданы апелляционные жалоба, представление и одновременно поставлен вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд первой инстанции сначала решает вопрос о восстановлении срока, а затем выполняет требования статьи 325 ГПК РФ и направляет дело вместе с апелляционными жалобой, представлением для рассмотрения в суд апелляционной инстанции. В случае признания причин пропуска процессуального срока неуважительными апелляционные жалоба, представление на основании пункта 2 части 1 статьи 324 ГПК РФ возвращаются лицу, их подавшему, после вступления в законную силу определения об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока.

Заявление о восстановлении срока на подачу апелляционных жалобы, представления рассматривается судом первой инстанции по правилам статьи 112 ГПК РФ в судебном заседании с извещением участвующих в деле лиц, неявка которых не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса.

Суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования лицам, не привлеченным к участию в деле, о правах и обязанностях которых судом принято решение, судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения таких лиц с заявлением (ходатайством) о восстановлении указанного срока, которая определяется исходя из сроков, установленных статьями 321, 332 ГПК РФ и исчисляемых с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Пропуск прокурором срока принесения апелляционного представления не лишает лицо, в интересах которого прокурор обращался с заявлением в суд первой инстанции, права самостоятельно обратиться с заявлением (ходатайством) о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.

Вместе с тем не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска юридическим лицом срока апелляционного обжалования такие обстоятельства, как нахождение представителя организации в командировке или отпуске, смена руководителя организации либо его нахождение в командировке или отпуске, отсутствие в штате организации юриста и т.п.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 13 октября 2009 года № 1362-О-О в случае несвоевременного направления лицу, участвующему в деле, копии определения суда по вине данного суда это лицо вправе подать заявление о восстановлении пропущенного срока на обжалование указанного определения в соответствии с общими положениями статьи 112 ГПК РФ, и это заявление подлежит удовлетворению.

В системной связи с другими нормами ГПК РФ возможность восстановления срока при обжаловании определения суда направлена на реализацию предписаний Конституции РФ о праве каждого на судебную защиту, а также на исправление в апелляционном порядке возможной судебной ошибки в решениях и определениях судов первой инстанции.

Согласно ч. 3 ст. 107 ГПК РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, если иное не установлено настоящим Кодексом.

26 декабря 2019 года мировой судьи вынес определение об отказе в восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы. 09 января 2020 года оно было получено взыскателем ООО МФК «Лайм-Займ». С учетом изложенного, срок на обжалование указанного определения начинает течь на следующий день после получения заявителем определения, то есть 10 января 2020 года. Срок на обжалование составляет 15 дней, следовательно, срок истекает 30 января 2020 года. Частная жалоба одновременно с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование была направлена в суд 27 января 2020 года, то есть в пределах 15 дней с момента, когда заявитель узнал о своем нарушенном праве.

При таких обстоятельствах заявитель считает, что имелись основания для восстановления пропущенного срока на обжалование определения, так как они пропущены по уважительной причине.

Заявитель ежедневно получает почтовую корреспонденцию и предпринял все необходимые и возможные для него меры по своевременному получению почтовой корреспонденции, направляемой в его адрес.

Допущенные мировым судьей нарушения норм гражданского процессуального являются существенными, поскольку они ведут к ограничению гарантированного каждому права на судебную защиту.

Заявитель апелляционной жалобы просит определение мирового судьи судебного района «Хабаровский район Хабаровского края» на судебном участке № 69 от 17 февраля 2020 года об отказе в восстановлении пропущенного срока для подачи частной жалобы на определение мирового судьи о возвращении заявления о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа с Владимирова Вячеслава Игоревича, отменить, восстановить пропущенный срок на подачу частной жалобы на определение от 26 декабря 2019 года.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились.

В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ, настоящая частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 334 ГПК РФ по результатам рассмотрения частной жалобы, представления прокурора суд апелляционной инстанции вправе:

1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;

2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Оснований для отмены определения мирового судьи не имеется.

Судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

В соответствии со статьей 122 ГПК РФ судебный приказ выдается, в том числе, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

Судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 135 настоящего Кодекса, а также в случае если заявленное требование не оплачено государственной пошлиной (ч.1 ст.125 ГПК РФ).

Возвращая 26 декабря 2019 года заявление общества с ограниченной ответственностью МФК «Лайм-Займ», мировой судья исходил из того, что к заявлению не приложен надлежащий документ об оплате государственной пошлины.

Определение мирового судьи о возвращении заявления о выдаче судебного приказа от 26 декабря 2019 года было направлено ООО МФК «Лайм-Займ» 27 декабря 2019 года, то есть в установленные сроки, что подтверждается почтовым реестром, имеющимся в материалах дела, получено обществом 09 января 2020 года (на что указывает само общество в ходатайстве).

В силу положений ст. 332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В силу ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии с п. 7, 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 № 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" лицо, пропустившее срок апелляционного обжалования, вправе обратиться в суд, постановивший решение, с заявлением (ходатайством) о восстановлении пропущенного процессуального срока. В заявлении (ходатайстве) должны быть указаны причины пропуска срока на подачу апелляционных жалобы, представления.

Одновременно с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд первой инстанции в соответствии с требованиями части 3 статьи 112 ГПК РФ должны быть поданы апелляционные жалоба, представление, отвечающие требованиям статьи 322 ГПК РФ.

Соответствующая просьба лица, пропустившего срок апелляционного обжалования, может содержаться непосредственно в апелляционных жалобе, представлении.

При этом необходимо учитывать, что, когда на судебное постановление поданы апелляционные жалоба, представление и одновременно поставлен вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд первой инстанции сначала решает вопрос о восстановлении срока, а затем выполняет требования статьи 325 ГПК РФ и направляет дело вместе с апелляционными жалобой, представлением для рассмотрения в суд апелляционной инстанции. В случае признания причин пропуска процессуального срока неуважительными апелляционные жалоба, представление на основании пункта 2 части 1 статьи 324 ГПК РФ возвращаются лицу, их подавшему, после вступления в законную силу определения об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока.

Заявление о восстановлении срока на подачу апелляционных жалобы, представления рассматривается судом первой инстанции по правилам статьи 112 ГПК РФ в судебном заседании с извещением участвующих в деле лиц, неявка которых не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса.

Суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования лицам, не привлеченным к участию в деле, о правах и обязанностях которых судом принято решение, судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения таких лиц с заявлением (ходатайством) о восстановлении указанного срока, которая определяется исходя из сроков, установленных статьями 321, 332 ГПК РФ и исчисляемых с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Пропуск прокурором срока принесения апелляционного представления не лишает лицо, в интересах которого прокурор обращался с заявлением в суд первой инстанции, права самостоятельно обратиться с заявлением (ходатайством) о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.

Вместе с тем не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска юридическим лицом срока апелляционного обжалования такие обстоятельства, как нахождение представителя организации в командировке или отпуске, смена руководителя организации либо его нахождение в командировке или отпуске, отсутствие в штате организации юриста и т.п.

Согласно ч. 3 ст. 107 ГПК РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Согласно положениям ст. 108 ГПК РФ процессуальный срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока. Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока. В случае, если окончание срока, исчисляемого месяцами, приходится на такой месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца.

В случае, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается следующий за ним рабочий день.

Процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока. В случае, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным.

В случае, если процессуальное действие должно быть совершено непосредственно в суде или другой организации, срок истекает в тот час, когда в этом суде или этой организации по установленным правилам заканчивается рабочий день или прекращаются соответствующие операции.

В указанном случае процессуальный срок на обжалование определения мирового судьи истекал, с учетом нерабочих и праздничных дней, 24 января 2020 года. Заявитель, заявляя ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования определения мирового судьи, тем самым признает, что им был пропущен соответствующий процессуальный срок.

С учетом даты получения заявителем оспариваемого определения 09 января 2020 года, установленного порядка течения срока на обжалование, в период с 09 января 2020 года до 24 января 2020 года имелся разумный и достаточный срок на подготовку и подачу соответствующей мотивированной частной жалобы.

Вместе с тем, частная жалоба была направлена в суд 27 января 2020 года. Фактически в своей частной жалобе заявитель не приводит действительно уважительных причин пропуска срока на обжалование определения мирового судьи, а изменяет порядок течения срока на обжалование судебного акта, устанавливая безусловное начало течения срока обжалования с момента получения заявителем соответствующего судебного акта.

Определение об отказе в восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование определения о возвращении судебного приказа постановлено в соответствии с требованиями статей 121-125 ГПК РФ и отмене по доводам частной жалобы не подлежит.

Руководствуясь статьями 333-335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного района «Хабаровский район Хабаровского края» на судебном участке № 69 от 17 февраля 2020 года об отказе в восстановлении пропущенного срока для подачи частной жалобы на определение мирового судьи о возвращении заявления общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа с Владимирова Вячеслава Игоревича - оставить без изменения, частную жалобу общества с ограниченной ответственностью МФК «Лайм-Займ» - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента принятия.

Судья А.С.Хальчицкий