Решение по делу № 2-1247/2023 от 07.04.2023

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

05 июня 2023 года г. Кинель Самарская область

Кинельский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Лейновой С.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кирилловой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1247/2023 по иску ООО «Мегаполис Комфорт» к Кожеминой В. В. о взыскании задолженности по оплате содержания жилья и коммунальных услуг,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Мегаполис Комфорт» обратилось в суд с иском к Кожеминой В.В. о взыскании задолженности по оплате содержания жилья и коммунальных услуг, указав, что ООО «Мегаполис Комфорт» на основании договора управления осуществляло обслуживание многоквартирного дома по адресу: <адрес>. Ответчик приняла по актам приема-передачи жилые помещения – №, соответственно, является собственником и получателем жилищных и коммунальных услуг. Ответчик не производит оплату содержания жилья и коммунальных услуг. Общая сумма задолженности составляет 161152 руб. 39 коп.. В связи с оплатой задолженности истец уточнил исковые требования, просит взыскать с ответчика расходы по оплате юридических услуг в размере 75000 руб., почтовые расходы в сумме 661 руб. 20 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2470 руб..

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что о наличии задолженности она не знала, после вынесения судебных приказов оплатила задолженность. Расходы по оплате юридических услуг считает завышенными, в связи с чем, просит снизить их размер до 3000 руб..

Изучив материалы гражданского дела, заслушав объяснения ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, на основании платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе).

В силу ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пеню в размере, установленном данной нормой закона.

Из материалов дела установлено, что истец ООО «Мегаполис Комфорт» осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: <адрес>.

Ответчику Кожеминой В.В. принадлежат жилые помещения – квартиры № № в указанном многоквартирном доме.

В связи с неисполнением обязанности по оплате содержания жилья и коммунальных услуг у ответчика образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 161152 руб. 39 коп..

Также ответчику были начислены пени в сумме 12867 руб. 74 коп..

ООО «Мегаполис Комфорт» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности.

Определениями мирового судьи судебного участка № 137 Кинельского судебного района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ судебные приказы № и № от ДД.ММ.ГГГГ были отменены в связи с поступившими возражениями Кожеминой В.В. относительно их исполнения.

Установлено, что ответчиком произведена оплата задолженности, в том числе пени, т.е. требования истца о взыскании задолженности и пени удовлетворены ответчиком в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, истцом была уплачена государственная пошлина в размере 5690 руб..

В соответствии с ч. 1 ст. 333.19 НК РФ при цене иска 174020 руб. 13 коп. (161152 руб. 39 коп. + 12867 руб. 74 коп.) государственная пошлина составляет 4680 руб. 40 коп..

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4680 руб. 40 коп..

Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 1009 руб. 60 коп. подлежит возврату на основании ч. 1 ст. 333.40 НК РФ.

Как следует из материалов дела, расходы истца по направлению искового заявления ответчику и в суд составили 661 руб. 20 коп..

Указанные расходы были необходимы для рассмотрения настоящего дела, в связи с чем, подлежат взысканию с ответчика.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые в сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела и продолжительность его рассмотрения, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, и другие обстоятельства.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с ООО ЧОО «АС 909» договор на оказание юридических услуг №. Согласно дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ в рамках данного договора исполнитель обязался оказывать услуги по взысканию дебиторской задолженности за жилищно-коммунальные услуги. Цена услуг по одному лицевому счету составляет 15000 руб.. Согласно отчету по настоящему делу исполнителем оказана услуга по составлению искового заявления на сумму 75000 руб.. Оплата оказанной услуги подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что в рамках данного договора по настоящему делу исполнителем было подготовлено исковое заявление, которое не представляет особой сложности и не требует значительных временных затрат, иные услуги не оказывались, суд считает, что указанные расходы не отвечают требованиям разумности, являются завышенными. То обстоятельство, что в рамках настоящего дела были заявлены требования о взыскании задолженности по пяти лицевым счетам, само по себе не свидетельствует о сложности дела.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым снизить размер подлежащих взысканию расходов на юридические услуги до 7000 руб..

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «Мегаполис Комфорт» к Кожеминой В. В. о взыскании задолженности по оплате содержания жилья и коммунальных услуг удовлетворить частично.

Взыскать с Кожеминой В. В. (<данные изъяты>) в пользу ООО «Мегаполис Комфорт» (ОГРН №) расходы по оплате юридических услуг в размере 7000 руб., почтовые расходы в сумме 661 руб. 20 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4680 руб. 40 коп..

В остальной части в иске отказать.

Выдать ООО «Мегаполис Комфорт» справку на возврат из бюджета излишне оплаченной государственной пошлины в сумме 1009 руб. 60 коп. по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кинельский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 13.06.2023.

Судья <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>