Решение по делу № 2-5960/2023 от 23.05.2023

16RS0051-01-2023-006291-60

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Патриса Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, Республика Татарстан, 420081 тел. (843) 264-98-00

http://sovetsky.tat.sudrf.ru     е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Казань

06 июля 2023 года                                                           Дело № 2-5960/2023

    Советский районный суд города Казани в составе

    председательствующего судьи М.И. Амирова

    при секретаре судебного заседания Г.Р. Халиуллиной,

    с участием истца ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к ФИО8 о взыскании процентов по договорам займа,

    установил:

ФИО6 обратилась в суд с иском к ФИО8 о взыскании задолженности по договорам займа.

    В обоснование исковых требований указано, что 01 июля 2016 года между истцом и ответчиком был заключен договор займа, по условиям которого истец передала ответчику в долг сумму в размере 800 000 рублей под 9% годовых на срок до 05 марта 2017 года. Условия договора подтверждались распиской. В установленный срок долг ответчиком истцу не был возвращен.

    27 июля 2016 года между истцом и ответчиком был заключен договор займа, по условиям которого истец передала ответчику в долг сумму в размере 500 000 рублей под 24,9% годовых на срок до 25 марта 2017 года, что подтверждалось распиской. В указанный срок ответчиком возвращена только сумма в размере 24 000 рублей. Решениями Советского районного суда города Казани по делам № 2-3065/2017, 2-743/2018, 2-7409/2019, 2-4160/2020, 2-3630/2021, 2-6846/2021, 2-3082/2022, 2-9379/2022 взысканы задолженности.

    В ходе судебного разбирательства по делу № 2-9379/2022 установлено, что основной долг ответчика перед истцом на момент вынесения судебного решения остается неизменным и составляет по договору займа от 01 июля 2016 года 848 000 рублей, по договору займа от 27 июля 2016 года – 476 000 рублей.

    Решением Советского районного суда г. Казани от 21 ноября 2022 года по делу №2-9379/2022 с ФИО8 в пользу истца взысканы проценты за пользование денежными средствами по договору займа от 01 июля 2016 года за период с 11 марта 2022 года по 13 октября 2022 года в размере 42 805 рублей 48 копеек, проценты за пользование денежными средствами по договору займа от 27 июля 2016 года за период с 11 марта 2022 года по 13 октября 2022 года в размере 70 464 рублей 95 копеек, судебные расходы 3 466 рублей, почтовые расходы 328 рублей 90 копеек.

    В ОСП № 2 Советского района города Казани находится сводное исполнительное производство <номер изъят>, в которое включены 11 исполнительных производств. Общая сумма задолженности по данным исполнительным производствам составляет 1 942 768 рублей 75 копеек.

    За период с 14 октября 2022 года по 15 мая 2023 года выплаты по этим исполнительным производствам составили 122 170 рублей 68 копеек.

    На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика проценты по договору займа от 01 июля 2016 года за период с 14 октября 2022 года по 15 мая 2023 года в размере 44 746 рублей 52 копеек, проценты по договору займа от 27 июля 2016 года за период с 14 октября 2022 года по 15 мая 2023 года в размере 69 490 рублей 78 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 485 рублей, почтовые расходы в размере 463 рублей.

    Истец в судебном заседании исковые требования подержал в полном объеме.

    Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Ответчик Р.Ф. Галиаскаров о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, в судебное заседание не явился, не сообщив при этом об уважительных причинах своей неявки, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, в связи с чем, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со статьями 233-234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

            Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, установив нормы права, подлежащие применению при разрешении данного дела, выслушав пояснения истца, суд приходит к следующему.

    Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1).

    Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

    Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    В соответствии с пунктом 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

    В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

    Пунктом 6 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае возврата досрочно займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 данного Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

    Статьей 319 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена очередность погашения требований по денежному обязательству – сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

    Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

    Из материалов дела следует, что 01 июля 2016 года между истцом и ответчиком был заключен договор займа, по условиям которого истец передала ответчику в долг сумму в размере 800 000 рублей под 9% годовых на срок до 05 марта 2017 года. Условия договора подтверждались распиской. В установленный срок долг ответчиком истцу не был возвращен.

    27 июля 2016 года между истцом и ответчиком был заключен договор займа, по условиям которого истец передала ответчику в долг сумму в размере 500 000 рублей под 24,9% годовых на срок до 25 марта 2017 года, что подтверждалось распиской. В указанный срок ответчиком возвращена только сумма в размере 26 000 рублей.

ФИО6 обращалась в суд с иском к ФИО8 о взыскании задолженности и процентов по указанным договорам.

    Решениями Советского районного суда города Казани по делам № 2-3065/2017, 2-743/2018, 2-7409/2019, 2-4160/2020, 2-3630/2021, 2-6846/2021, 2-3082/2022, 2-9379/2022 с ФИО8 взысканы проценты по указанным договорам займа.

    Заочным решением Советского районного суда г. Казани от 21 ноября 2022 года по делу №2-9379/2022 с ФИО8 в пользу ФИО6 взысканы проценты по договору займа от 01 июля 2016 года за период с 11 марта 2022 года по 13 октября 2022 года в размере 42 805 рублей 48 копеек, проценты по договору займа от 27 июля 2016 года за период с 11 марта 2022 года по 13 октября 2022 года в размере 70 464 рублей 95 копеек, расходы на оплату государственной пошлины 3 466 рублей, почтовые расходы 328 рублей 90 копеек.

    Данное заочное решение суда не обжаловалось, вступило в законную силу.

    В ходе рассмотрения дела № 2-3082/2022 судом было установлено, что основной долг ответчика перед истцом на момент вынесения судебного решения остается неизменным и составляет по договору займа от 01 июля 2016 года 800 000 рублей, по договору займа от 27 июля 2016 года – 476 000 рублей.

    В ОСП № 2 Советского района г. Казани находится сводное исполнительное производство <номер изъят>, в которое включены исполнительные производства, возбужденные по заявлениям истца в отношении должника ФИО8: <номер изъят> от 5 июля 2017 года; <номер изъят> от 18 апреля 2018 года; <номер изъят> от 20 января 2020 года; <номер изъят> от 18 марта 2020 года; <номер изъят> от 02 декабря 2020 года; <номер изъят> от 17 августа 2020 года; <номер изъят> от 17 августа 2020 года; <номер изъят> от 03 августа 2021 года; <номер изъят> от 21 января 2022 года; <номер изъят> от 24 июня 2022 года; <номер изъят> от 21 марта 2023 года.

    Общая сумма задолженности по данным исполнительным производствам составляет 1 942 768 рублей 75 копеек.

    За период с 14 октября 2022 года по 15 мая 2023 года выплаты по этим исполнительным производствам составили 122 170 рублей 68 копеек.

    Так как сумма, уплаченная ответчиком с 14 октября 2022 года по 15 мая 2023 года недостаточна для покрытия даже процентов за предыдущий период истец считает необходимым произвести перерасчет процентов по договору займа за период с 14 октября 2022 года по 15 мая 2023 года, исходя из того, что сумма долга ответчика но договорам займов от 01 июля 2016 года и 27 июля 2016 года остается неизменной (800 000 рублей и 476 000 рублей).

    Расчет процентов по договору займа от 01 июля 2016 года за период с 14 октября 2022 года по 15 мая 2023 года, представленный истцом, составляет 44 746 рублей 52 копейки.

    Расчет процентов по договору займа от 27 июля 2016 года за период с 14 октября 2022 года по 15 мая 2023 года, представленный истцом, составляет 69 490 рублей 78 копеек.

    Суд соглашается с представленными расчетами процентов за пользование займов и подлежащими удовлетворению.

    В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Со стороны ответчика каких-либо доказательств неправомерности и необоснованности заявленных исковых требований, доказательств оплаты суммы долга не представлено.

    При указанных обстоятельствах иск подлежит удовлетворению.

    В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

    Истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 485 рублей.

    Данные расходы являются судебными, признаются необходимыми и в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

    Истцом заявлены расходы на оплату почтовых услуг в размере 463 рублей. Вместе с тем, исходя из представленных истцом чеков, расходы, понесенные на оплату почтовых услуг, составляют 452 рубля 94 копейки. Следовательно, требования в данной части подлежат частичному удовлетворению в размере 452 рублей 94 копеек.

    Руководствуясь статьями 194 - 199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск ФИО6 (паспорт <номер изъят>) к ФИО8 (ИНН <номер изъят>) о взыскании процентов по договорам займа удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО8 (ИНН <номер изъят>) в пользу ФИО6 (паспорт <номер изъят>) проценты по договору займа от 01 июля 2016 года за период с 14 октября 2022 года по 15 мая 2023 года в размере 44 746 рублей 52 копеек, проценты по договору займа от 27 июля 2016 года зa период с 14 октября 2022 года по 15 мая 2023 года в размере 69 490 рублей 78 копеек, в возмещение расходов на оплату государственной пошлины 3 485 рублей, в возмещение расходов на оплату почтовых услуг 452 рубля 94 копейки.

В остальной части в удовлетворении исковых требований ФИО6 отказать.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд города Казани заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Советский районный суд города Казани в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Советский районный суд города Казани в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                                       М.И. Амиров

Мотивированное решение изготовлено

13 июля 2023 года, судья