Решение по делу № 2-913/2018 от 02.03.2018

Дело № 2-913/2018                                    

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Ковров                                  27 апреля 2018 года

Ковровский городской суд Владимирской области в составе: председательствующего судьи Чиковой Н.В., при секретаре Земцовой Т.С.,

с участием представителя истца Чернопятовой Н.Н. адвоката Смирнова Н.С., представителя ответчика общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания Сервисрезерв» Теселкиной Т.Г. и Варёновой Ю.С.,

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Чернопятова А.И. – Прозорова К.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Коврове гражданское дело по исковому заявлению Чернопятовой Н. Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «СК «Сервисрезерв» о взыскании страхового возмещения,

у с т а н о в и л:

<дата> в 19 часов 40 минут на перекрестке <адрес> – <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств автомобиля «Форд-Фокус», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением Царева А.С. и принадлежащего Антроповой А.А. и автомобиля «Хендай», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением Чернопятова А.И.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль «Хендай», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, получил механические повреждения. Собственнику причинен материальный ущерб.

Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель Царев А.С., что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от <дата>, справкой о дорожно-транспортном происшествии, схемой места совершения административного правонарушения, объяснениями Чернопятова А.И., Царева А.С.

Гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия Царева А.С. на момент ДТП была застрахована в обществе с ограниченной ответственностью «Страховая компания Сервисрезерв» (далее ООО «СК «Сервисрезерв»), полис ЕЕЕ <№>, водителя Чернопятова А.И. в страховой компании «Росгосстрах» полис <данные изъяты>.

<дата> Чернопятова Н.Н. обратилась в ООО «СК «Сервисрезерв» с заявлением о выплате страхового возмещения.

<дата> в ответе ООО «СК «Сервисрезерв» указало на то, что 10 и <дата> ответчиком были выданы направления на независимую экспертизу транспортного средства, транспортное средство на осмотр не представлено. В связи с чем, истцу отказано в выплате страхового возмещения.

Чернопятова Н.Н. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «СК «Сервисрезерв» о взыскании страхового возмещения в размере 288741 рубль.

Истец Чернопятова Н.Н. в судебное заседание не явилась, направила своего представителя адвоката Смирнова Н.С.

В судебном заседании представитель истца Чернопятовой Н.Н. адвокат Смирнов Н.С. исковые требования поддержал в полном объеме и пояснил, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего <дата>, Чернопятовой Н.Н. причинен материальный ущерб, размер которого определен на основании калькуляции в размере 288741 рубль. Предоставить транспортное средство для осмотра страховой компании истец не имела возможности, так как транспортное средство находится в пользовании у Чернопятова А.И. На момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль являлся совместно нажитым имуществом супругов Чернопятовых. Собственником транспортного средства на момент дорожно-транспортного происшествия и до настоящего времени является Чернопятова Н.Н., что подтверждается сведениями, предоставленными РЭО ГИБДД ММ ОМВД России. Чернопятовым А.И. не предоставлено документального подтверждения перехода права собственности на спорный автомобиль.

Представитель ответчика ООО «СК «Сервисрезерв» Теселкина Т.Г. и Варёнова Ю.С. в судебном заседании исковые требования не признали и пояснили, что истец <дата> обратилась в страховую компанию с заявлением о страховом случае, в установленный законом срок истцу было выдано направление на независимую экспертизу поврежденного транспортного средства. Так же <дата> была направлена телеграмма с просьбой предоставить транспортное средство на второй осмотр <дата> в 09 часов по адресу <адрес>. Транспортное средство на осмотр страховщику в согласованную дату истцом не представлено. В связи с чем, на основании п.11 ст. 12 ФЗ ОСАГО ответчиком принято решение о возврате без рассмотрения заявления и представленных потерпевшим документов.

В судебное заседание третье лицо Чернопятов А.И. не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлялся надлежащим образом, направил в суд своего представителя Прозорова К.В.

В судебном заседании представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Чернопятова А.И. – Прозоров К.В. с исковыми требованиями не согласился и полагал необходимым в иске отказать, поскольку истец не является и не может являться потерпевшим, поскольку на день подачи заявления в страховую компанию не являлась владельцем транспортного средства «Хендай», государственный регистрационный знак <данные изъяты>. На основании вступившего в законную силу решения Ковровского городского суда от <дата> собственником указанного автомобиля является Чернопятов А.И.. В связи с чем, именно Чернопятов А.И., являясь владельцем указанного транспортного средства, имеет право на страховое возмещение, так как именно его имуществу причинен вред в результате ДТП. Кроме того, поврежденный автомобиль не был предоставлен Чернопятовой Н.Н. на осмотр страховщику, в связи с чем, страховщик не имел возможности осмотреть транспортное средство в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера, подлежащих возмещению убытков и правомерно вернул заявление Чернопятовой Н.Н.

Суд, с учетом мнения представителей сторон, и третьего лица, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса надлежащим образом, уведомленных о рассмотрении дела.

Выслушав представителей сторон, третьего лица, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 1 статьи 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.(пункт 4).

В силу статьи 1 Федерального закона от <дата> N40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - это договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Закон об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Исковые требования истца основаны на том, что Чернопятова Н.Н., являясь собственником транспортного средства «Хендай», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, поврежденного в дорожно-транспортном происшествии <дата> понесла материальный ущерб, в связи с чем, вправе претендовать на выплату страхового возмещения.

Рассматривая вопрос о наличии у истца права собственности на поврежденное транспортное средство и права на получение страхового возмещения со страховой компании, в которой застрахована гражданская ответственность виновного в названном дорожно-транспортном происшествии суд приходит к следующему.

В паспорте транспортного средства собственником указана Чернопятова Н.Н., с регистрационного учета автомобиль не снят, что также подтверждается карточкой учета транспортного средства РЭО ГИБДД ММ ОМВД России «Ковровский».

В п. 2 ст. 130 ГК РФ установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Транспортные средства не отнесены законом к объектам недвижимости, в связи с чем, относятся к движимому имуществу.

В соответствии с п. 3 ст. 15 Федерального закона от <дата> N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется согласно законодательству Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.

Согласно п. 3 постановления Правительства Российской Федерации от <дата> <№> «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации» собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами (далее именуются - владельцы транспортных средств), обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака «Транзит» или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с регулирующими таможенные правоотношения международными договорами и другими актами, составляющими право Евразийского экономического союза, и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Аналогичные положения также содержатся в п. 4 приказа МВД России от <дата> <№> «О порядке регистрации транспортных средств».

Приведенными выше законоположениями предусмотрена регистрация самих транспортных средств, обусловливающая допуск транспортных средств к участию в дорожном движении.

При этом регистрация транспортных средств носит учетный характер и не служит основанием для возникновения на них права собственности.

Гражданский кодекс Российской Федерации и другие федеральные законы не содержат норм, ограничивающих правомочия собственника по распоряжению транспортным средством в случаях, когда это транспортное средство не снято им с регистрационного учета.

Отсутствуют в законодательстве и нормы о том, что у нового приобретателя транспортного средства по договору не возникает на него право собственности, если прежний собственник не снял его с регистрационного учета.

В соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

В силу ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ.

При этом решение суда, в силу ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, становится обязательным для сторон с момента его вступления в законную силу.

Решением Ковровского городского суда от <дата>, были частично удовлетворены исковые требования Чернопятова А.И. Произведен раздел совместно нажитого имущества супругов Чернопятовых А.И. и Н.Н. За Чернопятовыми А.И. и Н.Н. признано право общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, по 1/2 доли за каждым, автомобиль марки <данные изъяты> госномер <данные изъяты>, стоимостью 710 000 рублей передан в собственность Чернопятова А.И. с выплатой в пользу Чернопятовой Н.Н. денежной компенсации 1/2 доли стоимости автомобиля марки <данные изъяты> госномер <данные изъяты> 355 000 рублей.

Согласно апелляционному определению Судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от <дата> решение Ковровского городского суда <адрес> от <дата> оставлено без изменения, апелляционная жалоба Чернопятова А. И. – без удовлетворения.

Судебное решение вступило в законную силу <дата>.

Таким образом на дату дорожно - транспортного происшествия (<дата>) был произведен раздел совместно-нажитого имущества супругами Чернопятовыми, в том числе спорного автомобиля, с учетом его до аварийной стоимости.

На момент обращения Чернопятовой Н.Н. в страховую компанию (<дата>) собственником транспортного средства на основании вступившего в законную силу <дата> решения Ковровского городского суда являлся Чернопятов А.И.

Вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ Чернопятова Н.Н. не представила суду доказательств права собственности в отношении автомобиля «Хендай», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Довод представителя истца о том, что собственником транспортного средства до настоящего времени является Чернопятова Н.Н., противоречит установленных по делу обстоятельствам, поскольку регистрация транспортных средств носит учетный характер и не служит основанием для возникновения на них права собственности. В данном случае право собственности Чернопятова А.И. на спорный автомобиль возникло в силу решения суда от <дата>.

Кроме того, положениями части 1 статьи 3 ГПК РФ закреплено право заинтересованного лица в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Не являясь в настоящее время собственником транспортного средства, истец не имеет имущественного интереса в его восстановлении.

Данные обстоятельства, свидетельствуют об отсутствии у Чернопятовой Н.Н. права на возмещение причиненного автомобилю ущерба путем выплаты страхового возмещения на основании Закона об ОСАГО.

На основании изложенного и руководствуясь стст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Чернопятовой Н. Н. к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания Сервисрезерв» о взыскании страхового возмещения оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:                        Н.В. Чикова

Мотивированное решение изготовлено <дата>.