Решение от 12.03.2024 по делу № 33-2122/2024 от 23.01.2024

Судья – Мехрякова Л.И.

Дело № 33-2122/2024

Номер дела в суде первой инстанции 2-1925/2023

УИД 59RS0040-01-2023-001754-84

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь 12.03.2024

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе председательствующего Бабиновой Н.А.

судей Букатиной Ю.П., Заривчацкой Т.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кузьминой Е.А.,

участием прокурора Цилинской Ю.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ширкиной Валентины Николаевны, действующей в интересах несовершеннолетнего Н., к обществу с ограниченной ответственностью «ГЭХ Теплоэнергоремонт» о взыскании компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе Общества с ограниченной ответственностью «ГЭХ Теплоэнергоремонт» на решение Чайковского городского суда Пермского края от 08.11.2023.

Заслушав доклад судьи Бабиновой Н.А., пояснения представителя истца Ширкиной В.Н., возражавшего относительно доводов жалобы, заключение прокурора Цилинской Ю.А. об отсутствии оснований для отмены решения, изучив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Ширкина В.Н., действующая в интересах несовершеннолетнего Н., обратилась в суд с иском к ООО «ГЭХ Теплоэнергоремонт» о взыскании компенсации морального вреда в размере 1 500 000 руб.

В обоснование требований указано, что Ширкина В.Н. является супругой, а несовершеннолетний Н. сыном погибшего при осуществлении должностных обязанностей В. Приказом ООО «ТЭР» от 14.12.2020 № 1100-000535 В. принят на работу на должность монтажника технологических трубопроводов 6 разряда в обособленное подразделение ООО «ТЭР» в г. Ступино, цех № 8 по капитальному строительству. 03.03.2022 В. погиб при исполнении трудовых обязанностей – упал с высоты, смерть наступила от сочетанной травмы тела с повреждением лёгких, печени, брыжейки тонкого кишечника. Согласно судебно-медицинской экспертизе трупа В. установлена сочетанная тупая травма тела, сформированная соответствующими повреждениями (тупые травмы грудной клетки и живота, левой нижней конечности, закрытая ЧМТ, признаки сотрясения тела), повреждения в совокупности квалифицированы как тяжкий вред здоровью. Между причиненным тяжким вредом здоровью и наступлением смерти имеется прямая причинно-следственная связь. По указанному факту в Следственном отделе по г. Люберцы ГСУ СК России по Московской области 04.04.2022 возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 216 УК РФ в отношении С1. В ходе расследования уголовного дела потерпевшей признана Ширкина В.Н. Расследованием установлено, что 03.03.2022 С2,, в период времени с 08:00 час. до 11:00 час., допустил Р1., В. и З. к производству работ, а именно: привел их на место производства работ, расположенное в энергоблоке № 9 вблизи с рядом Б между осями № 46 и № 47 на отметке + 15,000 ТЭЦ-22 (филиала ПАО «МосЭнерго») по адресу: Московская обл., г.о. Дзержинский, ул. Энергетиков, д. 5, не проконтролировав установление защитных ограждений, лесов и подмостей, не проконтролировав наличие у лиц, привлекаемых к высотным работам, имеющим высокий фактор опасности, в том числе В. средств индивидуальной защиты в виде страховочной привязи (страховочного пояса); не доложил о необходимости устранения указанных недостатков руководству, то есть самоустранился от работы по обеспечению надлежащих мер безопасности; поручил им осуществить замену прокладки фланцевого соединения предохранительного клапана № 09LBC03AA732 трубопровода холодного промперегрева и устранить нарушения замечаний во фланцевом соединении указанного предохранительного клапана. При отсутствии на себе защитных и иных средств, а также отсутствии ограждения рабочего места Ширкин В.В. в период с 11:00 час. по 11:15 час., производил работы по устранению замечаний во фланцевом соединении предохранительного клапана № 09LBC03AA732 трубопровода холодного промперегрева, которые выражались в замене прокладки фланцевого соединения, находясь в энергоблоке № 9 вблизи с рядом Б между осями № 46 и № 47 на отметке «+ 15,000» ТЭЦ-22 (филиала ПАО «МосЭнерго») по адресу: Московская обл., г.о. Дзержинский, ул. Энергетиков, д. 5, на высоте 15 метров, внезапно потерял равновесие и упал вниз в технический проем на отметку «+ 0», получив телесные повреждения, не совместимые с жизнью. В результате неосторожных, преступных действий работника ООО «ТЭР» С1., который допустил недостаточный контроль за выполнением работ, проводимых членами бригады; за соблюдением рабочими инструкций по охране труда, не убедился в подготовке и безопасности рабочего места подчиненных работников, в наличии защитных ограждений, обеспечивающих безопасность работника от падения на площадках и рабочих местах, проигнорировал необходимость применения средств индивидуальной защиты, обеспечивающих безопасность при производстве работ, в отсутствии защитных ограждений отец несовершеннолетнего Н. - В. погиб. Между допущенными С2, нарушениями и наступившими последствиями в виде смерти В. имеется прямая причинно-следственная связь. 09.06.2022 Люберецким районным судом г. Москвы уголовное дело в отношении С1. прекращено в связи с примирением сторон, при этом ООО «ТЭР» возместило потерпевшей Ширкиной В.Н. вред за С1. в сумме 1 000 000 руб. В результате гибели отца несовершеннолетний Н. испытывает моральные страдания, находится в подавленном состоянии, часто плачет. Погибший В. и сын Н. были близки, проводили время совместно, созванивались в период нахождения В. в командировке. В настоящее время несовершеннолетний ребенок лишился отцовской любви и поддержки как моральной, физической так и материальной, что доставляет ему страдания. В результате психотравмирующей ситуации, созданной неосторожным преступным поведением С1., который является сотрудником ООО «ТЭР», нарушены данные истцу нематериальные блага. Просит взыскать с ООО «ТЭР» в счет возмещения причиненного морального вреда денежную компенсацию в размере 1 500 000 руб.

Решением Чайковского городского суда Пермского края от 08.11.2023 исковые требования Ширкиной В.Н., действующей в интересах несовершеннолетнего Н., удовлетворены в полном объеме. С ООО «ГЭХ Теплоэнергоремонт» в пользу Н. в лице законного представителя Ширкиной В.Н. взыскана компенсация морального вреда в размере 1 500 000 руб.

В апелляционной жалобе ответчик ООО «ГЭХ Теплоэнергоремонт» просит отменить решение, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Указывает на то, что взысканная компенсация морального вреда завышена, не соответствует степени вины ответчика, определена без учета вины работника В. в нарушении производственной дисциплины, не соответствует требованиям разумности и справедливости. Судом проигнорирован тот факт, что истец сам является виновником несчастного случая, допустившего расширение объема выполняемых работ без указания руководителя, не учтена степень вины самого потерпевшего, допустившего нарушение требований по охране труда при ведении работ на высоте и пренебрегшего опасностью, что является основанием для применения п.2 ст.1083 ГК РФ и уменьшения размера возмещения морального вреда. Суд не учел, что истец на момент смерти с отцом не проживал, требований о компенсации морального вреда в ходе рассмотрения уголовного дела в отношении С1. не заявлял, степень своих нравственных страданий не обосновал. Каких-либо документов, подтверждающих причинение истцу нравственных и физических страданий в связи со смертью отца, в материалы дела не представлено. Суд не указал мотивы, почему он пришел к выводу о том, что компенсация морального вреда в размере 1 500 000 руб. соответствует степени нравственных страданий истца. Кроме того, ответчиком были предприняты все возможные мероприятия для создания безопасных условий труда В., работник был допущен к работе после прохождения соответствующего обучения и ознакомления с инструкциями по безопасным условиям. Судом не учтены обстоятельства, свидетельствующие о добросовестном поведении ответчика по отношению к семье погибшего работника. Ширкиной В.Н. была произведена выплата единовременной денежной компенсации семье в результате смерти работника, наступившей от несчастного случая на производстве в размере 1 022 598 руб.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу истец, прокурор Чайковской городской прокуратуры просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебное заседание стороны, третьи лица не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены, об отложении дела не просили. Истец направила в суд своего представителя, ответчик просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

На основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела при данной явке.

Проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, возражений в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом, родителями Н., 25.10.2012 года рождения являются В. и Ширкина В.Н., что подтверждается свидетельством о рождении от 01.11.2012, выданного ОЗАГС Чайковского муниципального района (л.д.10, 43-45 т.1).

Согласно справке о смерти № *** В. умер дата, место смерти Московская область, г.Дзержинский, причиной смерти стало: гемопневмоторакс травматический, травма легкого, падение с высоты на производстве, перелом множественный ребер, о чем составлена запись акта № 170229590005100301005 от 09.03.2022 ОЗАГС Чайковского городского округа.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ ООО «ГЭХ ТЭР» (ИНН 7733667768) является действующим юридическим лицом, создано в 2008, переименовано в ООО «ГЭХ ТЭР» 15.08.2022, учредители АО «Спектрум», АО «Газпромэнергоремонт», уставный капитал 43 000 002 руб., основной вид деятельности производство электроэнергии (35.11), дополнительные виды - производство строительных металлических конструкций, изделий и их частей, производство прочих металлических цистерн, резервуаров и емкостей, производство паровых котлов и их частей, производство электроэнергии тепловыми электростанциями и др. Общество имеет 9 филиалов на территории РФ, лицензии на соответствующие виды деятельности, генеральный директор А.-Г. (л.д.16-29 т.1).

14.12.2020 В. принят в обособленное подразделение ООО «ТЭР» в г. Ступино на должность монтажника технологических трубопроводов 6 разряда, что подтверждается материалами дела (л.д.86-87 т.1, л.д.2-3, 4 т.2).

Согласно материалам дела В. проходил стажировку в целях закрепления теоретических знаний, требований, норм и правил инструкции по охране труда, приобретения практических навыков безопасного выполнения предусмотренных трудовым договором работ; за вновь принятым сотрудником В. в период с 21.12.2020 по 23.12.2020 в качестве стажирующего работника закреплен монтажник по монтажу стальных и железобетонных конструкций 6 разряда Г1. (л.л.89 оборот т.1).

В. – монтажник технологических трубопроводов 6 разряда работал в дневное время пять дней в неделю - рабочие, два дня - выходные, что подтверждается выписками из табелей рабочего времени за периоды с 01.12.2020 по 31.12.2020, с 01.01.2021 по 31.01.2021, с 01.02.2021 по 28.02.2021, с 01.03.2021 по 31.03.2021, с 01.04.2021 по 30.04.2021, с 01.05.2021 по 31.05.2021, с 01.06.2021 по 30.06.2021, с 01.07.2021 по 31.07.2021, с 01.08.2021 по 31.08.2021, с 01.09.2021 по 30.09.2021, с 01.10.2021 по 31.10.2021, с 01.11.2021 по 30.11.2021, с 01.12.2021 по 31.12.2021, с 01.01.2022 по 31.01.2022, с 01.02.2022 по 28.02.2022, с 01.03.2022 по 01.03.2022 (л.д. 153-168 т.2).

На основании распоряжения от 23.12.2020 № 145.1/20 ООО «Теплоэнергоремонт» В. - монтажник технологических трубопроводов 6 разряда после прохождения инструктажа, стажировки, обучения, проверки знаний допущен к самостоятельной работе (л.д.90 т.1).

В соответствии с актом-допуском ** для производства строительно-монтажных работ на территории действующего производственного объекта от 21.02.2022 генподрядная организация ОП ООО «ТЭР» в г. Дзержинский в соответствии с договором и на основании акта-допуска № 530 от 30.12.2021 предоставила территорию (участки), ТЭЦ-11 филиала ПАО «Мосэнерго» для производства на нем строительно-монтажных работ, периода реконструкции энергоблока ст. № 9 с паровой турбиной Т-250/300-240 и энергетическим котлом ТПП-210А под руководством технического персонала генерального подрядчика на следующий срок: начало - 21.02.2022, окончание - 31.05.2022. Утвержден список мероприятий, обеспечивающих безопасность производства работ, которые необходимо выполнить цеху № 8 до начала строительного производства (л.д.52-53 т.1).

На основании трудового договора от 30.06.2021 С2, принят на работу ООО «ГЭХ ТЭР» на должность производитель работ (л.д.5 т.2).

На основании наряда – допуска № 801/22 на производство работ в местах действия опасных и вредных производственных факторов от 22.02.2022, руководителем работ является С2, На выполнение работ: укрупнительная сборка, изготовление М/К. Огневые работы с применением сварочного оборудования и УШМ, сопровождение пусконаладочных работ, работа с газорезательным оборудованием, работа с мостовым и козловым краном, монтаж-демонтаж лесов, погрузо-разгрузочные работы, работа на высоте, окрасочные работы (л.д.54-57 т.1).

Работники цеха № 8 по капитальному строительству обособленного подразделения ООО «ТЭР» направлены в г. Ступино в служебную поездку из г.Ступино Московской области в г. Дзержинский Московской области, в том числе монтажник технологических трубопроводов 6 разряда В. в период с 01.03.2022 по 31.03.2022 на основании выписки из приказа от 28.02.2022 № 04.1-04-220дз (л.д.97-98 оборот т.1).

На основании распоряжения от 14.01.2022 № Р-1410-2/01/1 ООО «Теплоэнергоремонт» утвержден список лиц, допущенных к выполнению работ на высоте и имеющих право быть ответственными исполнителями работ на высоте по наряду – допуску (производителями работ) цеха № 8 ООО «ТЭР», в который включен В. (л.д.147 оборот, 149-152, 188-189, 191-194 т.1).

31.01.2022 В. ознакомлен с реестром умеренных, значительных и недопустимых рисков монтажника технологических трубопроводов (л.д.157 т.1).

С 2020 по 2022 год В. проходил первичный и повторный инструктаж по охране труда и технике безопасности на рабочем месте в ООО «ТЭР», о чем имеются его подпись в журналах регистрации инструктажа на рабочем месте от 14.12.2020, 21.12.2020, 25.03.2021, 04.02.2022 (л.д.211-215 т.1).

В результате несчастного случая, повлекшего смерть В., был издан приказ от 03.03.2022 № 11-81 о создании комиссии по расследованию несчастного случая на ТЭЦ-22 филиала ПАО «Мосэнерго» в целях проведения расследования причин случившегося ООО «ТЭР» в лице Генерального директора З.С.-Г.Амирханова приказано начальнику Управления промышленной безопасности, охраны труда и экологии ООО «ТЭР» направить 03.03.2022 извещение о несчастном случае представителем государственных органов по установленной форме согласно ст.228 ТК РФ, создать комиссию ООО «ТЭР» по расследованию несчастного случая в следующем составе: представителей государственных органов (представитель Государственной инспекции труда в Московской области, представитель Департамента труда и социальной защиты населения г. Москвы, представитель Московской федерации профсоюзов, представитель фонда социального страхования РФ), члены комиссии от ПАО «Мосэнерго, члены комиссии от ООО «ТЭР» (главный инженер М1., заместитель генерального директора по корпоративной защите К1., заместитель генерального директора по корпоративно -правовой работе Т., начальник Управления по реализации объектов капитального строительства Н1., начальник управления промышленной безопасности, охраны труда и экологии М3.) (л.д.121-122 т.1 гражданского дела № 2-1716/2022).

На основании приказов от 14.03.2022 № 11-105, 29.04.2022 № 11-183 о внесении изменений в приказ № 11-81 от 03.03.2022 «О создании комиссии по расследованию несчастного случая на ТЭЦ-22 филиала ПАО «Мосэнерго» ООО «ТЭР» в лице Генерального директора З.С.-Г.Амирханова приказано с даты подписания настоящего приказа внести изменения в приказ № 11-81 от 03.03.2022 «О создании комиссии по расследованию несчастного случая на ТЭЦ-22 филиала ПАО «Мосэнерго», изложить в следующей редакции и создать комиссию ООО «ТЭР» по расследованию несчастного случая в следующем составе: представители государственных органов (главный государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в Московской области Р2., главный специалист охраны труда Управления развития трудовых отношений и охраны труда Департамента труда и социальной защиты населения г. Москвы, технический инспектор труда Московской Федерации Профсоюзов С3., главный специалист Отдела страхования профессиональных рисков Филиала № 8 ГУ – Московского регионального отделения ФСС РФ), члены комиссии от ПАО «Мосэнерго» главный инженер ТЭЦ-22 им. С4. – филиала ПАО «Мосэнерго» Д., главный специалист Службы охраны труда и аудита производственных систем Г2., главный специалист по общему правовому сопровождению Управления по правовой работе), члены комиссии от ООО «ТЭР» (главный инженер М1., заместитель генерального директора по корпоративной защите К1., заместитель генерального директора по корпоративно -правовой работе Т., начальник управления промышленной безопасности, охраны труда и экологии М3.) (л.д.123-126 т.1 гражданского дела №2-1716/2022).

Из акта № 6 о несчастном случае на производстве следует, что 03.03.2022 в 11:13 час. произошел несчастный случай на территории, расположенной по адресу: Московская область, г. Дзержинский, ул. Энергетиков, д.5. Энергоблок № 9. Площадка деаэраторного отделения (ряд Б-В оси 46-47, отм. +15 000 м). Пол бетонный, покрыт слоем пыли. Ширина площадки от перепада высот 15м. на площадке вблизи трубопровода холодного промперегрева находится болгарка, паронит, переноска, лом. Справа присутствует ограждение по периметру площадки деаэраторного отделения до места производства работ с фланцевым соединением из арматуры, слева ограждение отсутствует. От места работы – трубопровода до перепада высоты примерно 1,5м. 03.03.2022 монтажник технологических трубопроводов 6 разряда В. вышел на работу в 8:00 час. В. совместно с монтажником технологических трубопроводов 4 разряда З. и монтажником технологических трубопроводов 5 разряда Р1. выполняли работу по наряду-допуску 881/22 «Укрупнительная сборка, изготовление м/к. Огневые работы с применением сварочного оборудования и УШМ. Оси 42-50, отм.-3,900 до +47,000, от ряда А до Г», выданному 22.02.2022. Согласно наряду-допуску руководителем работ назначен производитель работ ООО «ТЭР» С2,, ответственным исполнителем работ монтажник 5 разряда Р1. Бригаде в составе Р1. и В., З. было поручено производителем работ С2,, выполнять работы по изготовлению для последующей замены прокладки фланцевого соединения трубопровода «холодного промперегрева» без установки во фланцевой соединение в деаэраторном отделении (ряд Б-В оси 46-47, отм. +15 000 м). 03.03.2022 в 08:00 час. бригада приступила к изготовлению прокладки по шаблону заглушки, которая была извлечена для этого процесса в ночную смену другой бригадой цеха № 8. В процессе изготовления прокладки из паронита бригадой, в том числе и В. осуществлялись работы непосредственно на площадке: нанесение разметки, обработки УШМ, примерка на снятую заглушку. Работы производились примерно до 11:00 час., далее Р1. принял решение пойти за герметиком для данной работы. Р1. остановил работы, сказав, что необходимо идти на склад за герметиком, дал указание бригаде собирать инструмент и материалы и ушел на склад. Монтажник З. и монтажник В. остались на площадке и осуществляли работы по сбору инструмента, последний раз, когда З. видел В., тот стоял около трубопровода. Далее З. продолжил собирать инструмент, самого падения В. он не видел, обернувшись, на месте производства работ не было монтажника В., он посмотрел вниз и увидел, что В. лежит внизу на отметке +0,0000, он спустился вниз и увидел скопление людей, а также лежащего на бетонном перекрытии В. без признаков жизни. Прибывшие через 3-5 минут фельдшеры филиалов ПАО «Мосэнерго» предварительно определили смертельный исход. Медицинский персонал скорой помощи констатировали смерть В. (л.д.239-242 т.1).

Из акта о расследовании группового несчастного случая (несчастного случая со смертельным исходом) следует, что 03.03.2022 в 11:13 час. В. осуществлял свою трудовую деятельность в ООО «ТЭР» на основании заключенного трудового договора от 14.12.2020 № 1100-000535 в должности монтажника технологических трубопроводов 6 разряда. При перемещении по ом.+15,0 м декораторского отделения ТЭЦ-22 филиала ПАО «Мосэнерго» по адресу: Московская область, г. Дзержинский, ул. Энергетиков, д.5, при производстве работ бригада в составе трех монтажников (в том числе В.) по направлению С1. выполняли задачу подготовки и установки прокладки из паронита для уплотнения заглушки на фланцевом соединении. Работы осуществлялись в рамках наряда-допуска, одним из оснований выдачи которого указаны - работы на высоте. С2, не было проконтролировано использование бригадой страховочной системы. Монтажник В. получил травмы, несовместимые с жизнью, в результате падения с площадки, не имеющей ограждение по всему периметру, после трубопровода, где должны были производиться работы по замене прокладки во фланцевом соединении, так как в этом месте на площадке отсутствовало ограждение, работы производились на площадке в той части трубопровода, которая находилась на расстоянии менее 2 м от не огражденного перепада по высоте более 5 м. В связи с чем в наряде-допуске на производство работ выданном бригаде, в том числе монтажнику В. указана необходимость применения системы обеспечения безопасности, указанной руководителем работ, согласно графических схем, являющихся приложением к наряду-допуску. Однако, системы обеспечения безопасности в момент производства работ на монтажнике В. не было. Ответственными лицами за допущенные нарушения требований законодательных и иных нормативных правовых актов, локальных нормативных актов, приведшими к несчастному случаю являются С1. – производитель работ цеха № 8 по капитальному строительству ОП ОО «ТЭР» в г.Ступино, допустил недостаточный контроль за выполнением работ, проводимых членами бригады, соблюдение рабочими инструкций по охране труда, не убедился в подготовке и безопасности рабочего места подчиненных работников, в наличии защитных ограждений, обеспечивающих безопасность работника от падения на площадках и рабочих местах; необходимости применения средств индивидуальной защиты, обеспечивающих безопасность при производстве работ, в отсутствии защитных ограждений. В. – монтажник технологических трубопроводов 6 разряда цеха № 8 по капитальному строительству ОП ООО «ТЭР» в г.Ступино, допустил расширение объема выполняемых работ, без указания руководителя работ. Р1. – монтажник технологических трубопроводов 5 разряда цеха № 8 по капитальному строительству ОП ООО «ТЭР» в г.Ступино, который допустил недостаточный контроль за действиями членов бригады, допустив оставление рабочего места, являясь ответственным исполнителем работ по наряду-допуску (л.д.225-229 оборот т.1).

В соответствии с приказом 15.03.2022 действие трудового договора с В. прекращено, монтажником ООО «ТЭР» в связи со смертью, основание свидетельство о смерти от 09.03.2022.

03.03.2022 назначена судебно-медицинская экспертиза старшим следователем следственного отдела по г. Люберцы Главного следственного управления Следственного комитета РФ по Московской области М2. (л.д.236 т.1).

Из заключения эксперта № 634 от 04.03.2022 следует, что при судебно-медицинской экспертизе трупа В., дата рождения, установлено: сочетанная тупая травма тела, сформированная следующими повреждениями: тупая травма грудной клетки и живота: кровоизлияние в мягкие ткани боковой поверхности грудной клетки справа, переломы ребер 2-10 ребер слева по околопозвоночной линии, разрыв левого лёгкого в области корня, ушиб ткани обоих легких на задней поверхности нижних долей, разрыв печени в месте крепления двенадцатиперстно-печеночной связки, разрыв брыжейки тонкого кишечника. Скопление жидкой крови в левой плевральной полости (2000 мл), в брюшной полости (500 мл жидкой крови); тупая травма левой нижней конечности: кровоизлияние в мягких тканях левого бедра; закрытая черепно-мозговая травма: ссадина лобной области, ушибленная рана верхнего века правого глаза, кровоизлияния в левую височную мышцу, субарахноидальные кровоизлияния лобной, теменной и затылочной доли левого полушария головного мозга, субарахноидальные кровоизлияния височной доли правого полушария головного мозга, кровь в желудочках мозга; кровоизлияние в мягких тканях левого бедра; признаки сотрясения тела: кровоизлияния под легочной плеврой в области корней лёгких, под наружной оболочкой восходящей части грудного отдела аорты, в области корня брыжейки тонкого кишечника, в области ворот обеих почек. Также при судебно-химическом исследовании крови и мочи трупа В. не обнаружены: этиловый, метиловый, прониловые, бутиловые спирты, ацетон. В крови, моче не обнаружены наркотические средства, психотропные вещества, лекарственные средства. Все повреждения, установленные на теле В., имеют характер прижизненных повреждений, в совокупности все повреждения квалифицированы как тяжкий вред здоровью. Смерть В. наступила от сочетанной травмы тела с повреждением легких, печени, брыжейки тонкого кишечника. Таким образом, между причиненным тяжким вредом здоровью и наступлением смерти имеется причинно-следственная связь (л.д. 237- оборот, 238 т.1).

Согласно постановлению о привлечении в качестве обвиняемого по уголовному делу от 18.05.2022 С1. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 216 УК РФ, а именно: в нарушении правил безопасности при ведении строительных работ, повлекшее по неосторожности смерь человека при указанных в постановлении обстоятельствах, по ч.2 ст.216 УК РФ (л.д.52-59 т.1 гражданского дела № 2-1716/2022).

В соответствии с постановлением от 17.05.2022 Ширкина В.Н., являясь супругой погибшего В., признана потерпевшей по уголовному делу (л.д.60-62 т.1 гражданского дела № 2-1716/2022).

Из обвинительного заключения от 31.05.2022 следует, что С2,, работник ООО «ТЭР» обвиняется в совершении нарушения правил безопасности при ведении строительных и иных работ, повлекшего по неосторожности смерть человека (В.), по ч.2 ст.216 УК РФ (л.д.67-98 т.1 гражданского дела № 2-1716/2022).

Из соглашения о примирении сторон по уголовному делу № 1-531/2022 от 06.06.2022, заключенного между ООО «ТЭР» в интересах С1. и Ширкиной В.Н., ООО «ТЭР» обязуясь загладить в пользу потерпевшей Ширкиной В.Н., причиненный С2, вред в порядке, предусмотренном п.2 настоящего соглашения. В соответствии с п.2 соглашения, сумма единовременной выплаты в пользу потерпевшей составляет 1 000 000 руб. и является единственным источником компенсации причиненного С2, вреда. Срок и порядок выплаты установлены следующие: 574 713 руб. в срок до 09.06.2022, 574 712 руб. в срок до 16.06.2022 на расчетный счет Ширкиной В.Н. (л.д.13-14 т.1 гражданского дела № 2-1716/2022).

Выплаты по соглашению произведены ответчиком в сроки, предусмотренные соглашением соответственно 09.06.2022 и 16.06.2022 в сумме 1000000 руб., что подтверждается материалами дела (л.д.180, 181 т.1 гражданского дела № 2-1716/2022).

Согласно п. 4.10 Московского трехстороннего Соглашения на 2022-2024 годы, заключенного 30.12.2021 между Правительством Москвы, московскими объединениями профсоюзов и московскими объединениями работодателей, работодатель обязуется рассматривать результаты расследования несчастного случая на производстве с участием выборного органа первичной профсоюзной организации для принятия решений, направленных на ликвидацию причин и предупреждение травматизма. Обеспечивать выплату единовременной денежной компенсации сверх предусмотренной федеральным законодательством семье в результате смерти работника, наступившей от несчастного случая на производстве, в размере не менее 50-кратного размера минимальной заработной платы в г. Москве. Основанием для выплаты денежной компенсации является заявление от членов семьи погибшего (умершего), которое подается в произвольной форме в организацию, в которой произошел несчастный случай (л.д.1187-198 т.1 гражданского дела № 2-1716/2022).

27.05.2022 Ширкина В.Н. обратилась в ООО «ТЭР» с заявлением о выплате, предусмотренной трехсторонним Соглашением на 2022-2024 годы, заключенным 30.12.2021 между Правительством Москвы, московскими объединениями профсоюзов и московскими объединениями работодателей, в связи с гибелью мужа В. (л.д.150 т.1 гражданского дела № 2-1716/2022).

Ответчиком 20.06.2022 на счет Ширкиной В.Н. произведена указанная выплата в размере 1 022 598 руб., что подтверждается материалами дела (л.д.151 т.1 гражданского дела № 2-1716/2022).

В соответствии с ответом Территориального управления Министерства социального развития Пермского края по Чайковскому городскому округу от 30.10.2023 № 3515, в отношении несовершеннолетнего Н., дата рождения, не устанавливалась опека (л.д.146 т.2).

Разрешая спор по существу, суд исходил из того, что В., являющийся отцом несовершеннолетнего Н., погиб в результате несчастного случая на производстве, который произошел в рабочее время при работах в интересах работодателя, что подтверждается письменными доказательствами и ответчиком не оспаривается.

Ответчик, являясь работодателем В., обязан был в силу закона обеспечить ему безопасные условия труда.

Доказательств исполнения возложенной на работодателя обязанности по обеспечению безопасных условий труда и отсутствия своей вины в необеспечении безопасности жизни и здоровья работника В., в том числе, если вред причинен в результате неправомерных действий (бездействия) другого работника, ответчиком суду не представлено.

Возникновение на производстве ООО «ТЭР» несчастного случая со смертельным исходом не свидетельствует о надлежащем исполнении обязанности по обеспечению безопасных условий труда работнику.

Обстоятельства возбуждения и прекращения уголовного дела судом в отношении работника ООО «ТЭР» С1. по ч.2 ст. 216 УК РФ по факту нарушения правил безопасности при ведении строительных и иных работ, повлекшее по неосторожности смерть В., не освобождают ответчика от гражданско-правовой ответственности по возмещению морального вреда в пользу истца, поскольку в силу ст. 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

С2, выполнял трудовые обязанности в ООО «ТЭР» на основании трудового договора. Наличие его вины в нарушении правил безопасности при ведении строительных и иных работ, повлекшее по неосторожности смерть В., подтверждается постановлением о прекращении уголовного дела № 1-531/2022 по нереабилитирующим основаниям (ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 8 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.

В случае смерти работника или повреждения его здоровья в результате несчастного случая на производстве члены семьи работника имеют право на компенсацию работодателем, не обеспечившим работнику условия труда, отвечающие требованиям охраны труда и безопасности, морального вреда, причиненного нарушением принадлежащих им неимущественных прав и нематериальных благ.

Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, компенсируется в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора, а в случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба (статья 237 ТК РФ).

Статьей 38 Конституции Российской Федерации и корреспондирующими ей нормами статьи 1 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что семья, материнство, отцовство и детство в Российской Федерации находятся под защитой государства.

Семейное законодательство исходит из необходимости укрепления семьи, построения семейных отношений на чувствах взаимной любви и уважения, взаимопомощи и ответственности перед семьей всех ее членов, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в дела семьи, обеспечения беспрепятственного осуществления членами семьи своих прав, возможности судебной защиты этих прав (пункт 1 статьи 1 Семейного кодекса Российской Федерации).

Смерть родного и близкого человека является невосполнимой утратой, необратимым обстоятельством, нарушающим психическое благополучие родственников и членов семьи, а также неимущественное право на родственные и семейные связи.

Согласно положениями статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно указаниям пункта 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 работник в силу статьи 237 ТК РФ имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе необеспечением безопасности и условий труда, соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда.

При разрешении исковых требований о компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья или смертью работника при исполнении им трудовых обязанностей вследствие несчастного случая на производстве суду в числе юридически значимых для правильного разрешения спора обстоятельств надлежит установить, были ли обеспечены работодателем работнику условия труда, отвечающие требованиям охраны труда и безопасности. Бремя доказывания исполнения возложенной на него обязанности по обеспечению безопасных условий труда и отсутствия своей вины в необеспечении безопасности жизни и здоровья работников лежит на работодателе, в том числе, если вред причинен в результате неправомерных действий (бездействия) другого работника или третьего лица, не состоящего в трудовых отношениях с данным работодателем.

Таким образом, судом первой инстанции верно отмечено, что работодателем не были обеспечены работнику условия труда, отвечающие требованиям охраны труда и безопасности, в акте о расследовании несчастного случая со смертельным исходом, установлено, что работодателем допущены нарушения требований охраны труда, что повлекло несчастный случай на производстве. Иного ответчиком не доказано, как и то, что в действиях В. имеется грубая неосторожность.

Учитывая установленную вину работодателя при обстоятельствах несчастного случая, не может быть принята во внимание позиция апеллянта о том, что вина работодателя в причинении истцу физических и нравственных страданий отсутствует. Вопреки утверждению ответчика, грубая неосторожность В. материалами дела не подтверждена. В чем выразились действия В. в части расширения объема выполняемых работ без указания руководителя ответчиком не указано, как и отсутствуют такие сведения в акте о расследовании несчастного случая.

Доводы жалобы, что взысканная сумма компенсации морального вреда завышена, по существу, направлено на переоценку выводов суда первой инстанции.

Сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту (пункт 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33).

Судом первой инстанции полно проанализированы обстоятельства дела, заслушаны пояснения истца, учтены требования разумности и справедливости, что соответствует положениям статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации. Доводы апелляционной жалобы не содержат сведений, опровергающих правильность выводов суда, либо об обстоятельствах, которые являются значимыми для правильного рассмотрения дела, но не были приняты судом во внимание при постановлении решения. Оснований для уменьшения размера компенсации морального вреда судебная коллегия не находит, выводы суда о размере компенсации апеллянтом не опровергнуты, в связи с чем оснований для снижения суммы компенсации не усматривается.

Довод жалобы о том, что истцом не доказан факт нарушения его личных неимущественных прав, поскольку на момент смерти несовершеннолетний с отцом не проживал, судебной коллегией отклоняется, поскольку причинение морального вреда родственникам погибшего работника при выполнении трудовых обязанностей во всех случаях предполагается, и сам факт гибели родного отца, который оказывал материальную поддержку сыну, имел с ним тесные родственные связи, которые не утрачены, при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда (пункт 15 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33).

Иные доводы апелляционной жалобы, направленные на переоценку правильно установленных и оцененных судом первой инстанции обстоятельств и доказательств по делу, не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

Все имеющие существенное значение для рассматриваемого дела обстоятельства судом установлены правильно, представленные доказательства полно и всесторонне исследованы и им дана надлежащая оценка.

Руководствуясь статьями 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Чайковского городского суда Пермского края от 08.11.2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «ГЭХ Теплоэнергоремонт» - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи