Решение по делу № 22-7816/2022 от 10.11.2022

Судья Сергеев Е.О. Дело № 22-7816/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Пермь 1 декабря 2022 года

Пермский краевой суд в составе председательствующего Симонова В.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Садиловой О.А.,

с участием прокурора Набережной Е.В.,

осужденного Зуева Д.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи материалы дела по апелляционным жалобам адвоката Питца В.Э. и осужденного Зуева Д.Н. на постановление Соликамского городского суда Пермского края от 13 октября 2022 года, которым

Зуеву Дмитрию Николаевичу, дата рождения, уроженцу ****, осужденному,

15 ноября 2016 года Краснокамским городским судом Пермского края по ч. 4 ст. 111 УК РФ, к 9 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима,

отказано в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Изложив содержание обжалуемого судебного решения, существо апелляционных жалоб, заслушав выступление осужденного Зуева Д.Н., поддержавшего доводы жалоб, мнение прокурора Набережной Е.В., об оставлении судебного постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

в апелляционной жалобе адвокат Питц В.Э. просит постановление отменить и освободить Зуева Д.Н. от отбывания наказания условно-досрочно. Мотивирует, что суд необоснованно пришел к выводу о том, что поведение Зуева Д.Н. за период отбывания наказания не было стабильным и положительным. Указывает, что осужденный положительно характеризуется администрацией учреждения, заслужил 13 поощрений, имеет 1 взыскание, которое погашено. Считает, что об исправлении осужденного свидетельствует его отношение к индивидуальной работе, учебе и труду, а Зуев Д.Н. участвует в кружковой деятельности, повысил свой образовательный уровень, получил специальность.

В апелляционной жалобе осужденный Зуев Д.Н. поставил вопрос об отмене судебного решения и вынесении нового решения об удовлетворении его ходатайства. Указывает, что доводы суда о его нестабильном поведении, являются необоснованными, поскольку, он регулярно получает поощрения за активное участие в мероприятиях и добросовестное отношение к труду, имел только одно взыскание в 2016 году, которое погашено. Кроме того, он положительно характеризуется администрацией исправительного учреждения, которая считает целесообразным его условно-досрочное освобождение от отбывания наказания. Указывает, что за свое примерное поведение в 2021 году он был переведен на более мягкий режим содержания, с того момента его поведение улучшилось.

В ходе судебного заседания суда апелляционной инстанции Зуев Д.Н. также указал, что его стабильно положительное поведения явилось причиной удовлетворения его ходатайства о замене ему наказания в виде лишения свободы на принудительные работы, которое было принято 29 ноября 2022 года.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

При этом подлежат учету данные о личности и поведении осужденного, его отношение к труду и учебе, наличие поощрений и взысканий за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению этого вопроса.

Суд первой инстанции данные требования закона не нарушил, поскольку принимая решение об отказе в условно-досрочном освобождении от наказания, всесторонне проанализировал сведения о личности и поведении осужденного за весь период отбывания наказания, пришел к верному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного ходатайства.

Из материалов дела следует, что у осужденного наступило право на условно-досрочное освобождение, к труду относится добросовестно, принимает участие в работах по благоустройству территории учреждения и отряда, посещает мероприятия воспитательного характера, на профилактическом учет не состоит, принимает участие в общественной жизни отряда и учреждения, повышает свой образовательный уровень, имеет поощрения за добросовестное отношение к труду.

Вместе с тем, в период отбывания наказания, осужденный допускал нарушение режима содержания, за что подвергался дисциплинарной ответственности и помещался в карцер.

Несмотря на то, что в настоящее время Зуев Д.Н. считается лицом, не имеющим взысканий, факт нарушения осужденным порядка и условий отбывания наказания, а также характер допущенных нарушений обоснованно учтены судом в совокупности с другими характеризующими его поведение данными, поскольку, принимая решение, суд учитывает нарушения за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления.

Оснований сомневаться в достоверности сведений, характеризующих осужденного, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Указанные обстоятельства были обоснованно учтены судом первой инстанции и в своей совокупности не позволяли прийти к выводу о том, что цели наказания в виде лишения свободы достигнуты, а Зуев Д.Н. для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного наказания в виде лишения свободы, поэтому суд принял верное решение об отказе в удовлетворении ходатайства.

Суд апелляционной инстанции соглашается с решением суда первой инстанции и отмечает, что получение поощрений за добросовестное отношение к труду и поведение в силу норм уголовно-исполнительного законодательства, являясь обязанностью осужденного, безусловно, свидетельствует о положительной тенденции в поведении Зуева Д.Н., однако, не может опровергнуть выводы суда первой инстанции о преждевременности удовлетворения его ходатайства.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит, что суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для условно-досрочного освобождения от отбывания наказания осужденного Зуева Д.Н. и отказал в удовлетворении его ходатайства. Доводы осужденного о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам по делу, проверены судом апелляционной инстанции и не нашли своего подтверждения.

Принятые судами решения о переводе Зуева Д.Н. из исправительной колонии особого режима в колонию строгого режима, а также о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, вышеуказанных выводов суда первой инстанции не опровергают.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона судом не допущено.

При таком положении решение суда, которым осужденному отказано в условно-досрочном освобождении, следует признать законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Соликамского городского суда Пермского края от 13 октября 2022 года в отношении Зуева Дмитрия Николаевича оставить без изменения, апелляционные жалобы адвоката Питца В.Э. и осужденного Зуева Д.Н. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке путем подачи кассационной жалобы, представления в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, с соблюдением требований ст.401.4 УПК РФ.

В случае передачи кассационной жалобы, представления с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий подпись