Решение от 22.03.2022 по делу № 7У-1800/2022 [77-1078/2022] от 09.02.2022

                 Дело №

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва                                      ДД.ММ.ГГГГ        

Судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Паукова И.В.

судей Васейко С.И. и Варнаковой Н.Е.,

при помощнике судьи Шевченко Ю.Л., ведущей протокол судебного заседания,

с участием:

осужденной Семеновой И.А. и ее защитника - адвоката Курылева И.И.,

потерпевшей ФИО7

прокурора Юрздицкого К.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденной Семёновой И.А. на приговор Мантуровского районного суда Костромской области от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Костромского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

    Заслушав доклад судьи Васейко С.И. об обстоятельствах дела, доводах кассационной жалобы и поступивших возражений, выступления осужденной Семёновой И.А. и ее адвоката Курылева И.И., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Юрздицкого К.А. и потерпевшей ФИО7 об оставлении приговора и апелляционного определения без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Мантуровского районного суда Костромской области от ДД.ММ.ГГГГ,

Семёнова ФИО1, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, несудимая, осуждена:

- по ч. 4 ст. 111 УК РФ, к 9 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставлена осужденной без изменения.

Срок отбывания наказания Семёновой И.А. исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Семёновой И.А. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Приговором суда разрешена судьба вещественных доказательств.

Этим же приговором осуждены ФИО24 и ФИО23, которыми приговор не обжалован.

Апелляционным определением судебной коллегией по уголовным делам Костромского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор изменен:

- исключены из числа доказательств: рапорт сотрудников полиции (т. 1 л.д. 81), заявление ФИО7 (т. 3 л.д. 156);

- зачтено в срок отбытия наказания ФИО5 время нахождения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима.

В остальном приговор в отношении Семёновой И.А. оставлен без изменения.

Приговором суда Семёнова И.А. признана виновной в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью опасного для жизни человека, совершенного группой лиц, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.

Преступления совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденная Семёнова И.А. не соглашается с приговором, считает его чрезмерно суровым. Сообщает, что с самого начала давала признательные показания в отношении себя и других соучастников преступления. Утверждает, что три раза ударила потерпевшего кулаком в лицо и три раза черенком по плечу за то, что потерпевший оскорбил ее честь и достоинство. Считает, что от ее ударов не могла наступить смерть потерпевшего. Сообщает, что ранее потерпевшего не знала, неприязни не испытывала, умысла и сговора с соучастниками у нее не было. Раскаивается в содеянном и отмечает, что ее отпечатков пальцев на орудии преступления, а также следов крови на ее одежде не обнаружено. Просит учесть явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений и изобличению соучастников, данные о личности и применить ст. 64 УК РФ. Просит предоставить отсрочку отбывания наказания в соответствии со ст. 82 УК РФ до достижения ребенком возраста 14 лет. Просит переквалифицировать ее действия на ст. 112 или ст. 116 УК РФ по которой назначить ей справедливое наказание.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель ФИО9 просит отказать в ее удовлетворении и оставить приговор и апелляционное определение без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и поступивших возражений, выслушав участников судебного заседания, судебная коллегия приходит к следующему.

Виновность Семёновой И.А. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью опасного для жизни человека, совершенного группой лиц, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, у судебной коллегии сомнений не вызывает, поскольку ее вина убедительно доказана исследованными в суде первой инстанции и приведенными в приговоре доказательствами.

В частности, вина осужденной подтверждается ее собственными показаниями об участии в избиении потерпевшего ФИО10, а именно нанесении потерпевшему трех ударов кулаками в лицо и черенком по плечу; показаниями осужденных ФИО23 и ФИО24 о совместном с Семёновой И.А. избиении потерпевшего ФИО10 и нанесении Семёновой И.А. потерпевшему не менее четырех ударов кулаками в голову; показаниями потерпевшей ФИО7, а также свидетелей ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18 и ФИО19, применительно к обстоятельствам, изложенным в приговоре.

Кроме того, вина Семёновой И.А. подтверждается протоколом осмотра места происшествия и трупа потерпевшего ФИО10; протоколами выемок и получения образцов для сравнительного исследования; протоколами осмотра вещественных доказательств, заключениями эксперта по результатам судебно-медицинской экспертизы, а также показаниями эксперта ФИО20 о количестве, локализации, степени тяжести и механизме образования телесных повреждений у потерпевшего ФИО10 и причине его смерти; заключениями экспертов по результатам судебно-медицинских экспертиз вещественных доказательств, а также, а также другими доказательствами, подробно изложенными и проанализированными судом в приговоре.

Всесторонне, полно и объективно исследовав обстоятельства дела, проверив доказательства, представленные как стороной обвинения, так и стороной защиты, сопоставив их друг с другом, оценив собранные доказательства в их совокупности, оценив имеющиеся противоречия, проверив все версии в защиту осужденной и правильно отвергнув их, суд пришел к обоснованному выводу об их достаточности для разрешения дела.

Действия Семёновой И.А. верно квалифицированы по ч. 4 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное группой лиц, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Судом правильно установлены фактические обстоятельства дела, а приведенным в приговоре доказательствам дана надлежащая оценка, соответствующая требованиям ст. 88 УПК РФ, которая является правильной и объективной. Доказательства, положенные в основу приговора, собраны с соблюдением требований ст. ст. 74 и 75 УПК РФ и исследованы в соответствии со ст. ст. 274 и 285 УПК РФ, за исключением рапорта сотрудников полиции (т. 1 л.д. 81) и заявления ФИО7 (т. 3 л.д. 156).

Приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, содержит анализ и оценку всех исследованных судом доказательств в рамках предмета доказывания, а также убедительные мотивы, по которым суд принял во внимание одни и отверг другие доказательства. Выводы суда в части оценки всех доказательств, в том числе и оспариваемые в кассационной жалобе, признаются правильными, так как основаны на оценке всей совокупности доказательств и соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона.

Данных, свидетельствующих об исследовании недопустимых доказательств, ошибочного исключения допустимых доказательств или отказе стороне в исследовании доказательств, которые могли иметь существенное значение для исхода дела, не имеется.

Оснований не соглашаться с выводами суда о виновности осужденной в причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшему ФИО21 при обстоятельствах, изложенных в приговоре, не имеется, не указывают на наличие таких оснований и кассационная жалоба, доводы которой не содержат убедительных аргументов, позволяющих прийти к выводу о необоснованности приговора, и фактически сводятся к предложению переоценки собранных по делу доказательств относительно фактических обстоятельств дела.

Суд пришел к обоснованному выводу о том, что преступление Семёновой И.А. совершено в группе с ФИО24 и ФИО23

Мотивируя свои выводы в этой части, суд обоснованно исходил из того, что осужденные действовали совместно, каждый из них применял к потерпевшему насилие, в том числе путем нанесения ударов в голову, при этом согласно заключению судебно-медицинского эксперта повреждения в области головы у ФИО21, повлекшие его смерть, образовались от не менее 13 травматических воздействий тупым твердым предметом, где каждый последующий удар усугублял тяжесть предыдущего.

Вопреки доводам кассационной жалобы наличие сговора с соучастниками преступления Семёновой И.А. не инкриминировалось.

Оснований считать, что действиями Семёновой И.А. не причинен тяжкий вред здоровью потерпевшего, как и оснований для переквалификации содеянного на ст.ст. 112 или 116 УК РФ, о чем просит осужденная в кассационной жалобе, не имеется.

Судом обоснованно в основу приговора положены, как показания Семёновой И.А. о нанесении потерпевшему ударов кулаками в голову, так и показания ФИО23 и ФИО24, которые признав факт нанесения каждым из них ударов в голову потерпевшему, подтвердили показания Семёновой И.А. о ее участии в избиении ФИО21

Показания Семёновой И.А. и других осужденных существенных противоречий не содержат, дополняют друг друга, подтверждаются заключением судебно-медицинского эксперта, поэтому в совокупности с другими доказательствами обоснованно положены в основу приговора.

Об умысле на причинение потерпевшему тяжкого вреда здоровью в действиях Семёновой И.А. свидетельствует нанесение ею совместно с соучастниками множественных ударов руками в область жизненно-важного органа – в голову потерпевшего, и наступление последствий в виде тяжкого вреда здоровью повлекшего смерть последнего.

Все экспертные исследования в рамках данного уголовного дела, проведены с соблюдением установленной для этого процедуры и предупреждением об уголовной ответственности экспертов, имеющих необходимую квалификацию и стаж работы. Выводы, изложенные экспертами в своих заключениях, логичны, не противоречивы и научно обоснованы, подтверждены ими в судебном заседании. Оснований ставить под сомнение выводы экспертов не имеется.

Судебное разбирательство проведено с учетом принципа равноправия и состязательности сторон. Нарушения конституционных прав Семёновой И.А., в том числе и права на защиту, судом не допущено.

Председательствующим в соответствии с положениями, содержащимися в ч. 3 ст. 15 УПК РФ, были созданы все необходимые условия для исполнения сторонами своих процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им законом прав, в частности, права на заявление ходатайств о производстве судебных действий, имеющих значение для дела.

Наказание Семёновой И.А. назначено в пределах санкции статьи закона, по которой она признана виновной, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о её личности, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельства, с учетом всех обстоятельств дела. Оно соответствует требованиям ст. ст. 6, 43, 61 и 62 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному, оснований для его смягчения не имеется.

Выводы относительно отсутствия оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ суд убедительно мотивировал в приговоре, с чем судебная коллегия полностью соглашается.

Явка с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления в полной мере были учтены судом при назначении Семёновой И.А. наказания, основания для их повторного учета и снижения наказания отсутствуют.

Вопреки утверждению осужденной, каких-либо данных о том, что ее действия в отношении потерпевшего были спровоцированы последним, не имеется.

Довод осужденной о предоставлении ей отсрочки от отбывания наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста противоречит ч. 1 ст. 82 УК РФ, согласно которой отсрочка не представляется лицам, которым назначено наказание в виде лишения свободы на срок свыше пяти лет за тяжкие и особо тяжкие преступления против личности, к числу которых относится Семёнова И.А. осужденная к 9 годам 6 месяцам лишения свободы за особо тяжкое преступление против личности.

Все доводы, изложенные осужденной в апелляционной жалобе, в том числе полностью продублированные в кассационной жалобе, были тщательно проверены судом апелляционной инстанции, им дана надлежащая оценка и, они обоснованно были отвергнуты, мотивы этого подробно изложены в апелляционном определении, которое соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела, влекущих безусловную отмену или изменение приговора и апелляционного определения, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 401.14, 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░