Решение по делу № 33-4294/2018 от 08.02.2018

Судья Гаева Л.В. Дело № 33-4294/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 23.03.2018

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Лимоновой Л.Ф.,

судей Кайгородовой Е.В.,

Ильиной О.В.

при секретаре судебного заседания Климовой Э.С. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мальгиной А.А. к Коростелевой Н.В., Коростелевой К.А., Коростелеву А.С., Коростелевой С.А., администрации Ирбитского муниципального образования об оспаривании договора социального найма, признании не приобретшими право пользования жилым помещением,
по встречному иску Коростелевой Н.В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних Коростелевой К.А., Коростелевой С.А., к Мальгиной А.А., Кочурину В.Ф., Паньковой Н.В., Тушнолобову Р.М. о признании утратившими право пользования жилым помещением, по апелляционной жалобе ответчика Коростелевой Н.В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних Коростелевой К.А., Коростелевой С.А., на решение Ирбитского районного суда Свердловской области от 13.11.2017.

Заслушав доклад судьи Кайгородовой Е.В., объяснения представителя истца Мальгиной А.А. и третьего лица (ответчика по встречному иску) Кочурина В.Ф. - Савина М.И., судебная коллегия

установила:

Мальгина А.А. обратилась в суд с вышеназванным иском, указав в обоснование заявленных требований, что она с 10.07.1998 проживала и была зарегистрирована по адресу: ... Заочным решением Ирбитского районного суда Свердловской области от 07.06.2016 Мальгина А.А. была признана утратившей право пользования указанным жилым помещением и снята с регистрационного учета по спорному адресу. Однако апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 06.12.2016 заочное решение Ирбитского районного суда от 07.06.2016 было отменено и в удовлетворении исковых требований о признании Мальгиной А.А. утратившей право пользования жилым помещением было отказано. На момент рассмотрения спора данное жилое помещение уже было предоставлено ответчикам, 06.05.2016 между администрацией Ирбитского муниципального образования и Коростелевой Н.В. заключен договор социального найма спорного жилого помещения, с включением в него в качестве членов семьи нанимателя Коростелева А.С., Коростелевой К.А. и Коростелевой С.А. Заключение договора социального найма спорного жилого помещения нарушает права истца, поскольку ответчикам было передано жилое помещение, несвободное от прав иных лиц, членами семьи истца ответчики не являются, соглашение на их вселение Мальгина А.А. не давала. С учетом изложенного, Мальгина А.А. просила признать недействительным решение администрации Ирбитского муниципального образования от 29.04.2016 № 313-ПА о предоставлении ответчикам жилого помещения по адресу: ..., признать недействительным договор социального найма указанного жилого помещения от 06.05.2016 № 17580516, заключенный между администрацией Ирбитского муниципального образования и Коростелевой Н.В., признать Коростелеву Н.В., Коростелева А.С., Коростелеву К.А., Коростелеву С.А. не приобретшими право пользования данным жилым помещением, что будет являться основанием для снятия их с регистрационного учета по названному адресу, обязать ответчиков передать истцу ключи от входной двери спорного жилого помещения.

Не согласившись с исковыми требованиями, Коростелева Н.В., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних Коростелевой К.А., Коростелевой С.А., обратилась в суд со встречным иском, указав в его обоснование, что спорное жилое помещение по адресу: ... изначально было предоставлено ей по договору коммерческого найма бывшим собственником колхозом «Урал», с согласия которого она произвела неотделимые улучшения данного жилого помещения: возвела пристрой к дому, в связи с чем имеет долю в праве собственности на данный объект недвижимости. Предыдущие владельцы спорного жилого помещения не проживали в доме более пяти лет и допустили его разрушение. Договор социального найма с ней был заключен в момент, когда истец по первоначальному иску был признан утратившим право пользования спорным жилым помещением и снят с регистрационного учета. С учетом изложенного, на основании ч.ч. 4, 5 ст. 83, ч. 1 ст. 91 Жилищного кодекса Российской Федерации Коростелева Н.В. просила признать Кочурина В.Ф., Панькову Н.В., Тушнолобова Р.М., Мальгину А.А. утратившими право пользования жилым помещением по адресу: ....

Решением Ирбитского районного суда Свердловской области от 13.11.2017 исковые требования Мальгиной А.А. удовлетворены, постановление администрации Ирбитского муниципального образования от 29.04.2016 № 363-ПА и договор социального найма жилого помещения от 05.05.2016 № 17580516 о предоставлении Коростелевой Н.В. с учетом членов ее семьи в бессрочное владение жилого помещения, расположенного по адресу: ..., признаны недействительными, Коростелева Н.В., Коростелев А.С., Коростелева К.А. и Коростелева С.А. признаны неприобретшими право пользования жилым помещением по данному адресу с указанием, что решение суда является основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета по адресу: .... В удовлетворении встречных исковых требований Коростелевой Н.В. отказано.

Не согласившись с решением, ответчик Коростелева Н.В., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних Коростелевой К.А., Коростелевой С.А., принесла на него апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Мальгиной А.А. и удовлетворении встречных исковых требований. Указала, что между ней и колхозом «Урал» был заключен договор коммерческого найма от 31.03.2016 № 1/16, согласно которому ей было предоставлено жилое помещение по адресу: .... В соответствии с п. п. 2.1, 2.2 договора срок действия договора пролонгирован до 31.03.2018, данный договор не расторгнут и не прекратил свое действие, таким образом, при смене собственника жилого помещения право проживания ответчиков по спорному адресу не было прекращено. Полагает, что решение суда о признании ответчиков неприобретшими право пользования помещением по адресу: ... и прекращении регистрации по данному адресу при наличии заключенного и действующего договора коммерческого найма является незаконным. Решение суда лишает ответчика права на проживание в спорном жилом помещении, в то время как истец проживает в ином месте жительства, никаких мер к вселению не предпринимает, не оплачивает коммунальные платежи, не приводит спорное помещение в состояние, пригодное для проживания. Истцу неоднократно предлагалось другое жилье, в том числе и благоустроенное, от которого Мальгина А.А. отказалась, что также свидетельствует об отсутствии у нее нуждаемости. Считает, что истец злоупотребляет правом, поскольку не ставит своей целью проживание в спорной квартире. Кроме того, судом первой инстанции были нарушены нормы процессуального права, а именно: по иску Мальгиной А.А. не привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, а по встречному иску в качестве ответчиков Кочурин В.Ф., Панькова Н.В., Тушнолобов Р.М. Полагает, что требование об оспаривании постановления администрации Ирбитского муниципального образования от 29.04.2016 должно быть рассмотрено в рамках административного судопроизводства, а не по нормам Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Кроме того, Мальгиной А.А. пропущен срок исковой давности для обжалования актов органов местного самоуправления, который составляет три месяца. Также судом первой инстанции проигнорировано ходатайство ответчика о проведении выездного судебного заседания, об обследовании помещения, что подтвердило бы приведение спорного жилья в непригодное состояние.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца Мальгиной А.А. и третьего лица (ответчика по встречному иску) Кочурина В.Ф. с доводами апелляционной жалобы не согласился.

Истец Мальгина А.А., ответчики Коростелева Н.В., Коростелев А.С., представитель ответчика администрации Ирбитского муниципального образования, третьи лица (ответчики по встречному иску) Панькова Н.В., Кочурин В.Ф., Тушнолобов Р.М., представители третьих лиц Управления социальной политики Министерства социальной политики Свердловской области по г. Ирбиту и Ирбитскому району, колхоза «Урал» в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, об уважительных причинах неявки не сообщили. Коростелева Н.В. направила в суд телефонограмму о рассмотрении дела в ее отсутствие, третье лицо Тушнолобов Р.М. отбывает наказание в ИК-2 ГУФСИН России по Свердловской области, о рассмотрении дела с использованием видеоконференц-связи не просил. Поскольку в материалах дела имеются сведения об извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, в том числе путем направления письменных извещений, смс-сообщения и телефонограммы в адрес ответчика Коростелевой Н.В., а также посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте Свердловского областного суда в сети «Интернет», принимая во внимание, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело при данной явке.

Заслушав представителя истца Мальгиной А.А. и третьего лица (ответчика по встречному иску) Кочурина В.Ф., изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, спорное жилое помещение, расположенное по адресу: ..., в 2016 году было передано колхозом «Урал» в собственность Ирбитского муниципального образования, внесено в реестр муниципальной собственности Ирбитского муниципального образования (л.д. 14).

Постановлением администрации Ирбитского муниципального образования от 29.04.2016 № 363-ПА утвержден протокол заседания жилищной комиссии от 28.04.2016 № 4 о предоставлении Коростелевой Н.В. по договору социального найма спорного жилого помещения (л.д. 96, 97).

06.05.2016 между администрацией Ирбитского муниципального образования и Коростелевой Н.В. был заключен договор социального найма № 17580516 жилого помещения по адресу: .... В качестве членов семьи нанимателя в договор включены Коростелев А.С. (муж), Коростелева К.В. (дочь) и Коростелева С.А. (дочь) (л.д. 15-17).

Однако на момент заключения с Коростелевой Н.В. договора социального найма и предоставления жилого помещения – квартиры ... по спорному адресу были зарегистрированы Мальгина А.А., Кочурин В.Ф., Панькова Н.В. и Тушнолобов Р.М.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от ( / / ) отменено заочное решение Ирбитского районного суда Свердловской области от 07.06.2016 с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении требований Коростелевой Н.В. к Кочурину В.Ф., Паньковой Н.В., Тушнолобову Р.М. и Мальгиной (ранее Паньковой) А.А. о признании утратившими право пользования квартирой .... Указанным апелляционным определением, имеющим для рассмотрения настоящего спора преюдициальное значение, установлено, что Кочурин В.Ф., Тушнолобов Р.М. и Мальгина с 1997-1998 годов имеют право пользования спорным жилым помещением (л.д. 9-12).

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что договор социального найма от 06.05.2016 № 17580516 не отвечает требованиям ч. 2 ст. 65 Жилищного кодекса Российской Федерации, запрещающим передачу жилого помещения, не свободного от прав третьих лиц. И поскольку действия ответчиков нарушают право Мальгиной А.А. на пользование спорным жилым помещением на тех условиях, которые не были ею утрачены, а Коростелева Н.В. не относится к заинтересованным лицам, которые вправе предъявлять требования о выселении истца на основании ст. 91 Жилищного кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что первоначальные исковые требования Мальгиной А.А. подлежат удовлетворению, а в удовлетворении встречного иска следует отказать.

С указанным выводом суда судебная коллегия соглашается, поскольку он основан на правильном применении норм материального права, соответствует обстоятельствам дела и подтвержден исследованными доказательствами.

В силу ч. 1 ст. 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 65 Жилищного кодекса Российской Федерации, наймодатель жилого помещения по договору социального найма обязан передать нанимателю свободное от прав иных лиц жилое помещение.

Таким образом, предоставление жилого помещения иному лицу до разрешения вопроса о его освобождении предыдущим правообладателем является недопустимым.

Доводы апелляционной жалобы о наличии заключенного между Коростелевой Н.В. и колхозом «Урал» договора коммерческого найма спорного жилого помещения от 31.03.2016 №1/16, который пролонгирован до 31.03.2018, не расторгнут и не прекратил свое действие, не являются основанием для отмены решения суда, поскольку положения действующего законодательства, регулирующие порядок предоставления жилого помещения по договору коммерческого найма (п. 1 ст. 676 Гражданского кодекса Российской Федерации), также предусматривают обязанность наймодателя передать нанимателю свободное жилое помещение. Однако, вопреки требованиям указанных норм при предоставлении спорного жилого помещения по договору коммерческого найма колхозом «Урал» и при заключении договора социального найма Ирбитским муниципальным образованием Коростелевой Н.В. было передано жилое помещение, обремененное правами третьих лиц (ответчиков по встречному иску).

Не влекут отмены решения суда и доводы апелляционной жалобы о том, что требование об оспаривании постановления администрации Ирбитского муниципального образования от 29.04.2016 должно быть рассмотрено в рамках Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а не по нормам Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», нарушение требований Жилищного кодекса Российской Федерации при принятии решения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма с учетом положений п. 2 ч. 3 ст. 11 Жилищного кодекса Российской Федерации и ч. 4 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации может служить основанием для предъявления в судебном порядке требования о признании этого решения, а также заключенного на его основании договора социального найма недействительными и выселении проживающих в жилом помещении лиц. Поскольку указанные требования связаны между собой, в целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения дела они подлежат рассмотрению судом в одном исковом производстве (ст. 151 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Требования о признании недействительными решения о предоставлении гражданину жилого помещения по договору социального найма и заключенного на его основании договора социального найма подлежат разрешению исходя из аналогии закона (ч. 1 ст. 7 Жилищного кодекса Российской Федерации) применительно к правилам, установленным ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, о недействительности сделки, не соответствующей закону или иным правовым актам.

Таким образом, судом обоснованно разрешены исковые требования о признании недействительными постановления администрации Ирбитского муниципального образования от 29.04.2016 № 363-ПА и договора социального найма спорного жилого помещения от 06.05.2016 № 17580516 в одном исковом производстве, также судом сделан верный вывод о том, что срок исковой давности для предъявления указанных требований Мальгиной А.А., которая обратилась с настоящим иском в суд 20.02.2017, не пропущен.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, злоупотребление истцом своими правами, то есть использование их исключительно с намерением причинить вред другому лицу (п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации), из материалов дела не усматривается.

Опровергаются письменными материалами дела и доводы апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции по иску Мальгиной А.А. не были привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, а по встречному иску в качестве ответчиков Кочурин В.Ф., Панькова Н.В., Тушнолобов Р.М. Данные лица указаны в исковом заявлении Мальгиной А.А. в качестве третьих лиц (л.д. 4), во встречном исковом заявлении - в качестве ответчиков (л.д. 39), судом осуществлялся их вызов в судебное заседание, представитель Кочурина В.Ф. участвовал при рассмотрении дела в суде первой и апелляционной инстанциях.

Иные доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда, все они являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, им дана надлежащая оценка, с которой судебная коллегия соглашается.

Поскольку нарушений норм материального права, которые бы привели к неправильному разрешению спора по существу, а также нарушений положений процессуального закона, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов в силу ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебной коллегией не установлено, основания для отмены обжалуемого решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 320, 327.1, п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ирбитского районного суда Свердловской области от 13.11.2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Коростелевой Н.В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних Коростелевой К.А., Коростелевой С.А., - без удовлетворения.

Председательствующий: Л.Ф. Лимонова

Судьи: Е.В. Кайгородова

О.В. Ильина