Решение по делу № 2-1115/2024 от 19.08.2024

Дело № 2-1115/2024

УИД 19RS0003-01-2024-001891-31

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Саяногорск                         14 октября 2024 года

Саяногорский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Шоршун С.Н.,

при секретаре Горевой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Баришникова О. Е. к Баришникову А. Е. о признании договора дарения незаключенным, включении имущества в наследственную массу,

УСТАНОВИЛ:

Баришников О.Е. обратился в суд с иском к Баришникову А.Е. с учетом уточнения исковых требований, о признании договора дарения автомобиля незаключенным, включении автомобиля в наследственную массу, мотивируя исковые требования тем, что на момент смерти ДАТА его отец ФИО5 являлся собственником автомобиля <> года выпуска. После смерти ФИО5 наследниками первой очереди являются он и Баришников А.Е. ДАТА при получении свидетельства о праве на наследство по закону, от нотариуса стало известно, что автомобиль <> года выпуска, не входит в наследственную массу, т.к. ДАТА данный автомобиль перерегистрирован на Баришникова А.Е. по договору дарения от ДАТА. Считает договор дарения незаключенным, т.к. отсутствует акт приема-передачи транспортного средства, в момент заключения договора дарения, автомобиль находился на спец. стоянке. В соответствии с ч. 2 ст. 433 ГК РФ договор считается заключенным в момент передачи имущества. Поскольку автомобиль фактически ответчику не передавался, просил признать договор дарения автомобиля <> года выпуска незаключенным и включить указанный автомобиль в состав наследства.

В судебном заседании истец Баришников О.Е. поддержал исковые требования, привел те же доводы, что и в иске, просил иск удовлетворить, дополнительно пояснил, что волю отца ФИО5 на передачу спорного автомобиля ответчику не оспаривает. Считает, что договор дарения не заключен, поскольку фактически автомобиль отцом ответчику не передавался, автомобиль получен ответчиком после смерти отца со специальной стоянки.

Ответчик Баришников А.Е. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, поскольку ФИО5 попал в ДТП, из-за которого автомобиль поместили на специальную стоянку. По состоянию здоровья ФИО5 не мог заниматься вопросами с полицией и автомобилем, в связи с чем, решил подарить автомобиль ему и оформил договор дарения. Автомобиль отец решил подарить ему, т.к. у истца есть несколько автомобилей. При подписании договора дарения, отец передал ему документы и ключи от машины.

Выслушав объяснения истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 ГПК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права по своей воле и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Как установлено в ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу п. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу положений ч. 4, ч. 5 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Из анализа вышеуказанных норм следует, что принцип свободы договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Статья 572 ГК РФ предусматривает, что по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу, либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Согласно п. п. 2 п. 1 ст. 574 ГК РФ передача дара осуществляется посредством его вручения, символической передачи (вручение ключей и.т.) либо вручения правоустанавливающих документов.

Правовым последствием договора дарения в силу статьи 572 ГК РФ является безвозмездная передача дарителем одаряемому в собственность вещи либо имущественного права и принятие их одаряемым.

По общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

По смыслу действующего законодательства и приведенных выше норм права, сделка, совершенная собственником по распоряжению принадлежащим ему имуществом в форме и в порядке, установленными законом, предполагается действительной, а действия сторон добросовестными, если не установлено и не доказано иное.

Из искового заявления, пояснений сторон и материалов дела следует, что у ФИО5 в собственности находился автомобиль Houndai Solaris 2013 года выпуска.

ДАТА ФИО5, управляя автомобилем <> года выпуска, стал участником ДТП, что подтверждается материалами проверки по факту ДТП (л.д. 55, 56, 57, 58), сторонами не оспаривается.

При осмотре места совершения административного правонарушения, сотрудниками ГИБДД автомобиль <> года выпуска с места происшествия изъят (л.д. 45).

ДАТА между ФИО5 и Баришниковым А.Е. заключен договор дарения автомобиля (л.д. 39).

Согласно договору дарения ФИО5 безвозмездно передал Баришникову А.Е. в собственность автомобиль <> года выпуска (п. 1.1). Право собственности на автомобиль переходит к одаряемому с момента подписания договора (п. 1.2). На момент подписания договора автомобиль никому не отчужден, в споре и под арестом не состоит (п. 1.4). С автомобилем даритель передает одаряемому ПТС, СТС, страховой полис, ключ от автомобиля (п. 2.1).

ДАТА ФИО5 умер, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 3).

Согласно ответу нотариуса наследниками, принявшими наследство ФИО5, являются его дети Баришников А.Е. и Баришников О.Е. (л.д. 29).

ДАТА Баришников А.Е. забрал с площадки временно-задержанного транспорта спорный автомобиль (л.д. 53), что сторонами не оспаривается.

Из копий страховых полисов следует, что в полисах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств качестве лица, допущенного к управлению указан Баришников А.Е. (л.д. 59).

Учитывая обстоятельства, установленные из представленных сторонами доказательств, суд признает договор дарения от ДАТА, заключенный между ФИО5 и ответчиком, соответствующим требованиям законодательства, предъявляемым к такого рода договорам, поскольку, содержит все существенные условия, определенные законом, заключен в надлежащей форме, подписан сторонами. ФИО5 ответчику фактически переданы документы на спорный автомобиль, ключи от него.

Материалами дела установлено волеизъявление ФИО5 и Баришникова А.Е. на совершение договора дарения, кроме того, договор реально исполнен сторонами в полном объеме. Имущество фактически передано дарителем одаряемому, одаряемый совершил действия, свидетельствующие о принятии имущества в дар.

Доказательств обратного стороной ответчика не представлено.

Довод истца о том, что на момент составления договора дарения спорный автомобиль находился под арестом, материалами дела не подтверждается, напротив, согласно протоколу осмотра места совершения административного правонарушения и сопроводительному письму из Госавтоинспекции ОМВД России по г. Саяногорску (л.д. 41), автомобиль задержан и помещен на специальную стоянку, как вещественное доказательство по делу об административном правонарушении.

Исследовав обстоятельства дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что, истцом в соответствии с действующим законодательством не представлено достаточных и достоверных доказательств в обоснование заявленных требований о признании договора дарения автомобиля <> незаключенным, и включении названного автомобиля в состав наследства, в связи с чем, основания для удовлетворения исковых требований Баришникова О.Е. отсутствуют.

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Баришникова О. Е. (<>) к Баришникову А. Е. (<>) о признании договора дарения незаключенным, включении имущества в наследственную массу, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Хакасия через Саяногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                     С.Н. Шоршун

Резолютивная часть решения оглашена 14.10.2024

Мотивированное решение составлено 21.10.2024.