Решение по делу № 2-521/2024 (2-2972/2023;) от 15.12.2023

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                          город Севастополь

Балаклавский районный суд города Севастополя в составе:

Председательствующего судьи                                       Просолова В.В.,

при секретаре                                                                   Шматко А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного Акционерного Общества «Группа Ренессанс Страхование» к Горбунинскому А. И. о взыскании ущерба в порядке суброгации,

установил:

ПАО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в суд с иском Горбунинскому А. И. о взыскании ущерба в порядке суброгации в размере 104 057 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 3281,14 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда.

В обоснование своих требований истцом указанно, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству «Hyundai Grand Santa Fe», государственный регистрационный знак В502ЕТ797, принадлежащему на праве собственности Кузьминову Р. В., были причинены механические повреждения. Указанное транспортное средство было застраховано в ПАО «Группа Ренессанс Страхование». Ущерб, причиненный страхователю, был возмещен страховщиком путем перечисления денежных средств для проведения ремонта поврежденного транспортного средства на сумму 104 057 руб. Гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия Горбунинского А.И. на момент происшествия застрахована не была. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском о взыскании ущерба в порядке суброгации.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещены в установленном законом порядке, о причинах неявки суду не сообщили. В материалах дела содержится ходатайство представителя истца о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд в силу положений ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) признает причины неявки ответчика неуважительными и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным (ст. 234 ГПК РФ).

Исследовав представленные доказательства, оценив их по своему внутреннему убеждению на предмет относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в совокупности, суд приходит к следующему.

Задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений (статья 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствие со ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Конституционный Суд РФ в своих судебных постановлениях неоднократно указывал, что из взаимосвязанных положений статей 46 (часть 1), 52, 53 и 120 Конституции РФ вытекает предназначение судебного контроля как способа разрешения правовых споров на основе независимости и беспристрастности суда (Определения от ДД.ММ.ГГГГ N 566-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 888-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 465-О-О и др.). При этом предоставление суду соответствующих полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что вместе с тем не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Из приведенных положений закона следует, что суд оценивает не только относимость, допустимость доказательств, но и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Группа Ренессанс Страхование» и Кузьминовым Р. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, заключён договор добровольного страхования средства наземного транспорта 001АТ-22/0313004 от ДД.ММ.ГГГГ. Срок действия указанного договора с 00:00 ДД.ММ.ГГГГ по 23:59 ДД.ММ.ГГГГ. Договором, в том числе застрахован ущерб, причиненный транспортному средству «Hyundai Grand Santa Fe», государственный регистрационный знак В502ЕТ797, на страховую сумму в размере 1800000 руб. Лицами, допущенными к управлению застрахованного транспортного средства являются Трегубов М. М.ич, Кузьминов Р. В. и Кузьминова Н. М..

В период действия вышеуказанного страхового полиса, а именно ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству «Hyundai Grand Santa Fe», государственный регистрационный знак В502ЕТ797, принадлежащему на праве собственности Кузьминову Р. В., были причинены механические повреждения.

Виновником дорожно-транспортного происшествия был признан Горбунинский А. И., что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ.

Как установлено судом, гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия Горбунинского А.И. на момент происшествия застрахована не была. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества, а также недополученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как указано в п 1. ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы.

По договору имущественного страхования может быть застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

В силу п. 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Так, на основании акта осмотра поврежденного транспортного средства «Hyundai Grand Santa Fe», государственный регистрационный знак В502ЕТ797, Кузьминову Р.В. было выдано направление на ремонт транспортного средства №AS22-031358.

Согласно страховому акту по убытку №AS22-031358 ПАО «Группа Ренессанс Страхование» надлежит выплатить ООО «БЛОК ВОСТОК» в качестве возмещения ущерба ТС сумму 104057 рублей. Фактическое возмещение страховой выплаты в указанном размере подтверждается платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, страховщик выполнил обязательства перед Кузьминовым Р.В. согласно договору добровольного страхования средства наземного транспорта 001АТ-22/0313004 от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме.

В соответствии с ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Страхователь (выгодоприобретатель) обязан передать страховщику все документы и доказательства и сообщить ему все сведения, необходимые для осуществления страховщиком перешедшего к нему права требования.

Если страхователь (выгодоприобретатель) отказался от своего права требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные страховщиком, или осуществление этого права стало невозможным по вине страхователя (выгодоприобретателя), страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения полностью или в соответствующей части и вправе потребовать возврата излишне выплаченной суммы возмещения.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание тот факт, что страховщик выполнил свои обязательства по отношению к страхователю (выгодоприобретателю) в полном объеме, отсутствие отказа страхователя (выгодоприобретателя) от своего права требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные страховщиком, суд считает требование истца подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случае неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применятся, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Пунктом 3 данной статьи указывает на то, что проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более кроткий срок.

Пункт 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указывает, что проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ). Пунктом 45 данного постановления предусмотрено, что отсутствие у должника денежных средств не является основанием для освобождения от ответственности за неисполнение денежного обязательства и начисления процентов, установленных ст. 395 ГК РФ (п. 1 ст. 401 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 48 Постановления Пленума ВС РФ № сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взыскиваются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения суда указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчёта процентов. Расчёт процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в т.ч. органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве).

Учитывая изложенное, а также тот факт, что судом удовлетворено требование истца о взыскании с ответчика убытков в порядке суброгации в полном объеме, суд полагает, что с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 104057 руб., начиная с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика государственной пошлины в размере 3281 руб.

Как следует из п.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В материалах дела имеется платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ в доказательство оплаты истцом государственной полшины при подаче иска.

Учитывая вышеизложенное, с ответчика в пользу ПАО «Группа Ренессанс Страхование» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3281 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» удовлетворить.

Взыскать с Горбунинского А. И. в пользу Публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» убытки в порядке суброгации в размере 104057 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, исходя из суммы задолженности в размере 104057 рублей, начиная с момента вступления в законную силу решения суда по день фактической уплаты суммы задолженности.

Взыскать с Горбунинского А. И. в пользу Публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» компенсацию судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 3281 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                В.В.Просолов