Решение по делу № 33-1292/2015 от 28.01.2015

Судья: Лобанова Ю.В. гр. дело № 33-1292/2015

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

19 февраля 2015 года г. Самара

    Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

    председательствующего Ермаковой Е.И.,

    судей Набок Л.А., Самодуровой Н.Н.,

    при секретаре Елютиной И.Е.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Алексеева А.И. на решение Октябрьского районного суда г. Самары от 12 ноября 2014 года, которым постановлено:

    «Исковые требования Алексеева А.И. оставить без удовлетворения».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Набок Л.А., судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

Алексеев А.И. обратился в суд с иском к Самарскому областному фонду жилья и ипотеки, Кирсанову А.Ю., Кирсановой М.А. о проведении государственной регистрации перехода права собственности, признании ипотеки прекращенной.

В обоснование заявленных требований истец Алексеев А.И. указал, что на основании договора купли-продажи арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ заключенного с 000 «АВТО-ИМИДЖ» им приобретена в собственность квартира (жилое помещение), площадью 45,70 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>. Указанный договор купли-продажи заключен с 000 «АВТО-ИМИДЖ» на основании протокола о результатах торгов по продаже арестованного имущества (лот №3) от ДД.ММ.ГГГГ. Торги по реализации арестованного имущества проводились ООО «АВТО-ИМИДЖ» на основании поручения ТУ Росимущества по Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ постановления судебного пристава-исполнителя о передаче арестованного имущества на торги б/н от ДД.ММ.ГГГГ Государственного контракта № от ДД.ММ.ГГГГ между ТУ Росимущества по <адрес> ООО «АВТО-ИМИДЖ». Им по указанному договору купли-продажи в полном объеме осуществлена оплата квартиры (квитанции к приходному кассовому ордеру № и № от ДД.ММ.ГГГГ Квартира передана по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ. С его стороны обязательства по договору, купли-продажи выполнены полностью. С целью регистрации своих прав на приобретенную квартиру он записался на регистрацию перехода права собственности на указанное недвижимое имущество на ДД.ММ.ГГГГ в 13:00. Залогодержателем проданной с торгов квартиры и владельцем закладной является СОФЖИ, В связи с вышеуказанным, письмом от ДД.ММ.ГГГГ, он уведомил СОФЖИ о необходимости явиться на регистрацию перехода права собственности на недвижимое имущество. Однако СОФЖИ письмом от ДД.ММ.ГГГГ отказался явиться на регистрацию перехода права собственности на вышеуказанную квартиру, сославшись на то, что ДД.ММ.ГГГГ (т.е. в день проведения торгов) им были отозваны исполнительные листы на обращение взыскания на вышеуказанное заложенное имущество.

Ссылаясь на то, что состоявшиеся ДД.ММ.ГГГГ в 9:00 торги по реализации арестованного (заложенного) имущества, протокол о результатах торгов от ДД.ММ.ГГГГ и заключенный на основании указанных торгов договор купли-продажи никем не оспорены, истец Алексеев А.И. просит провести государственную регистрацию перехода права собственности к Алексееву А.И. на квартиру общей площадью 45.7 кв.м по адресу: <адрес> Признать ипотеку в пользу СОФЖИ на указанную квартиру прекращенной.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе Алексеев А.А. просит решение суда отменить как незаконное. Указывает на то, что вывод суд о неоплате им стоимости квартиры является ошибочным, поскольку денежные средства в полном объёме им внесены в кассу ООО «Авто Имидж». Нарушений при проведении торгов не установлено, состоявшиеся торги никем не оспорены и не признаны судом недействительными.

Ответчик Кирсанов А.Ю. в заседании судебной коллегии возражал против доводов апелляционной жалобы.

Управление Росреестра по Самарской области, ТУ Росимущества в Самарской области, ОСП Октябрьского района г. Самары, Кирсанова М.А. в заседание судебной коллегии также не явились, извещены надлежащим образом.

Истец Алексеев А.И. в заседание судебной коллегии не явился, ходатайствовал об отложении дела в связи с нахождением на лечении в г. Москва, подтверждающих данное обстоятельство медицинских документов не представил.

ООО «Авто – Имидж» и СОФЖИ также ходатайствовали об отложении судебного разбирательства в связи с подачей апелляционной жалобы на решение Октябрьского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ

Обсудив указанные ходатайства, руководствуясь положениями статьи 167 ГПК РФ судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, считая его законным и обоснованным.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со статьёй 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно пункту 3 статьи 165 Гражданского кодекса РФ, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.

Исходя из статьи 223 Гражданского кодекса РФ, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (ч. 1). В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (ч, 2).

В силу пункта 1 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. В случае, если одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности (пункт 3 статьи 551 ГК РФ).

Аналогичная норма содержится в пункте 1 статьи 16 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", согласно которой государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом, а также по требованию судебного пристава-исполнителя. Согласно абз. 3 пункта 1 статьи 16 обозначенного Закона при уклонении одной из сторон договора от государственной регистрации прав переход права собственности регистрируется на основании решения суда, вынесенного по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с пунктом 2 статьи 558 Гражданского кодекса Российской Федерации договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности (пункт 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что вступившим в законную силу заочным решением Октябрьского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ с Кирсанова А.Ю., Кирсановой М.А. в пользу Самарского областного Фонда жилья и ипотеки солидарно взыскана задолженность по кредитному договору в размере сумма а также обращено взыскание на предоставленную в залог двухкомнатную квартиру, общей площадью 45,7 кв.м. принадлежащую Кирсановой М.А., Кирсанову А.Ю. на праве собственности и расположенную по адресу: <адрес>, посредством продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены имущества в <данные изъяты>

На основании данного решения в отношении должников Кирсанова А.Ю., Кирсановой М.А. выданы исполнительные листы, которые направлены на исполнение в ОСП Октябрьского района г.о. Самара.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом- исполнителем Октябрьского района г.о. Самара вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем ОСП Октябрьского района г.о. Самара исполнительные действия по применению мер принудительного исполнения решения суда были отложены в связи с частичным погашением должниками суммы задолженности, исполнительное производство было приостановлено.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав вновь возобновил исполнительное производство, в связи с чем, работа по реализации арестованного имущества была продолжена.

ООО «Авто-имидж», являющееся торгующей организацией, ДД.ММ.ГГГГ произвело реализацию квартиры площадью 45, 7 кв.м., по адресу: <адрес>, перечислив ДД.ММ.ГГГГ денежные средства на расчетный счет ОСП Октябрьского района г.о. Самара, внесенные в счет оплаты приобретенной квартиры Алексеевым А. И., с которым впоследствии ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли-продажи.

В соответствии с пунктом 4.4. «Порядка взаимодействия Федеральной службы судебных приставов и Федерального агентства по управлению государственным имуществом по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество» (утв. совместным Приказом ФССП РФ №347 и Федерального агентства по управлению государственным имуществом №149 от 25.07.2008гЛ взаимодействия постановление судебного пристава-исполнителя об отзыве арестованного имущества с реализации является основанием для прекращения действия реализации арестованного имущества.

Согласно статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель имеет право в любой момент исполнительного производства, если взыскание не произведено или произведено частично, потребовать возврата исполнительного документа.

В соответствии со ст. 60 ФЗ от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке» должник по обеспеченному ипотекой обязательству и залогодатель, являющийся третьим лицом, вправе прекратить обращение взыскания на заложенное имущество, удовлетворив все обеспеченные ипотекой требования залогодержателя, в объеме, какой эти требования имеют к моменту уплаты соответствующих сумм. Это право может быть осуществлено в любое время до момента продажи заложенного имущества на публичных торгах, аукционе или по конкурсу либо приобретения права на это имущество в установленном порядке залогодержателем.

Из материалов дела следует, что в адрес ОСП Октябрьского района г.о. Самара ДД.ММ.ГГГГ поступило заявление представителя СОФЖИ о возврате исполнительных листов в отношении должников Кирсанова А.Ю., Кирсановой М.А. без дальнейшего исполнения.

В связи с этим, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем ОСП Октябрьского района г.о. Самара вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, вынесено постановление о снятии запрета на отчуждение имущества должника и постановление об отзыве имущества с реализации.

Судебным приставом на расчетный счет ООО «Авто-Имидж» возвращены денежные средства, полученные от продажи арестованного имущества - квартиры, как ошибочно поступившие, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №

Решением Октябрьского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ заявление 000 «Авто-Имидж» на действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г.о. Самара оставлено без удовлетворения.

Данным решением нарушений в действиях судебного пристава – исполнителя по окончанию исполнительного производства в отношении должников Кирсановых не установлено.

Суд также пришёл к выводу о законности действий судебного пристава в части возврата на расчетный счет заявителя денежных средств, в связи с окончанием исполнительного производства.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановление по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

При таких обстоятельствах, с учётом положений ч. 2 ст. 56 ГПК РФ, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований о проведении государственной регистрации перехода права собственности и признании ипотеки прекращенной, поскольку пришёл к правильному выводу о том, что оплата по договору купли-продажи истцом не произведена, более того, жилое помещение на праве собственности принадлежит другим лицам, в связи с чем, истцом не доказан факт возникновения у него права собственности на спорный объект недвижимого имущества.

Доводы апелляционной жалобы, направленные на оспаривание судебного решения, судебная коллегия не может признать состоятельными, поскольку отсутствуют правовые основания для иной оценки представленных сторонами и исследованных судом доказательств, приведенные выводы суда не противоречат материалам настоящего дела, и заявителем не опровергнуты.

Апелляционная жалоба не содержит указаний на обстоятельства, которые не были бы проверены судом первой инстанции, и правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Октябрьского районного суда г. Самары от 12 ноября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Алексеева А.И., - без удовлетворения.

Определение апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжалованное в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев.

Председательствующий

Судьи