Решение по делу № 2-455/2015 от 04.12.2014

Дело №2-455/2015                                                     06 марта 2015 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Поповой Т.В.,

при секретаре Митляевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по иску Мининой С. А. к Третьякову И. И. о взыскании суммы долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Минина С.А. обратилась в суд с иском к Третьякову И.И. о взыскании суммы долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование заявленных требований ссылается на то обстоятельство, что между ней и ответчиком заключен договор займа <Дата> подтверждаемого распиской, в соответствии с которым она передала ответчику сумму, равную <***> <***>. Указанную сумму ответчик обязался вернуть <Дата>. На момент подачи иска свои обязательства по возврату суммы долга ответчик не исполнил. Просит взыскать с ответчика сумму долга по договору займа в размере <***> и проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с <Дата> по <Дата> в размере <***>.

В судебное заседание истец не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила суду заявление о рассмотрении дела без ее участия.

В судебном заседании представитель истца Худяков А.И., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям, дал пояснения, аналогичные указанным в иске. Указал, что до настоящего времени ответчиком так и не исполнены обязательства по договору займа.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного разбирательства, о чем свидетельствует телефонограмма, в судебное заседание не явился, заявил ходатайство о его отложении в связи с прохождением лечения в ГБУЗ АО «Первая городская клиническая больница им. Е.Е. Волосевич». В удовлетворении ходатайства отказано, поскольку доказательств нахождения на лечении в материалы дела ответчиком не представлено, за медицинской помощью в ГБУЗ АО «Первая городская клиническая больница им. Е.Е. Волосевич» ответчик, согласно сообщению данного учреждения от <Дата>, на момент рассмотрения дела не обращался. Неявка ответчика признана судом неуважительной. Из имеющегося в материалах дела отзыва на иск следует, что с заявленными требованиями ответчик не согласен. Договор займа между ним и истцом не заключался. <Дата> он действительно получил сумму в размере <***> от истца, однако указанная сумма не являлась займом. За период работы истца в УИН Министерства юстиции, он предоставил истцу меховые шкурки норок, из которых истцом была пошита шуба. Оплату за данные шкурки истец не произвела, в связи с чем он сумму, полученную по расписке, направил в счет оплаты меховых шкурок. Просит отказать в удовлетворении заявленных требований.

По определению суда дело рассмотрено в отсутствие истца и ответчика.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как следует из положений п.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор займа от <Дата> путем выдачи расписки, согласно которому ответчику предоставлены денежные средства в сумме <***>                                    до <Дата>.

Как следует из пояснений представителя истца, до настоящего времени сумма долга по договору займа не возвращена.

Ответчиком, согласно его отзыву на иск, не оспаривается факт получения денег от истца в размере <***>, а также не оспаривается то обстоятельство, что сумма в размере <***> им истцу не возвращалась. Ответчик в обоснование своих возражений ссылается на то, что указанная сумма была получена им для оплаты меховых шкурок, которые он передал истцу для пошива шубы. Однако доказательств указанному обстоятельству ответчиком в нарушение положений ст.ст.56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено. Более того, указанные доводы опровергаются представленной распиской от <Дата>, в которой не содержится каких-либо условий о том, что сумму в размере <***> истец передала ответчику для оплаты меховых шкурок.

Учитывая, что ответчиком факт получения от истца суммы в размере                    <***> не оспаривается, доказательств их возврата ответчиком не представлено, исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по договору займа в размере <***> <***> являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд полагает, что в связи с неисполнением ответчиком обязательства по договору займа истец имеет право на получение процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ.

В материалы дела истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <Дата> по <Дата> на сумму             <***>. Расчет процентов проверен судом, соответствует требованиям закона, признан верным.

Контррасчет ответчиком не представлен, размер процентов не оспаривается.

Таким образом, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <Дата> по <Дата> на сумму             <***> также подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом при подаче иска понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере <***>.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Исходя из указанных положений гражданского процессуального законодательства, с ответчика подлежат взысканию расходы по государственной пошлине, уплаченной истцом при подаче иска, в сумме <***>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Мининой С. А. к Третьякову И. И. о взыскании суммы долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с Третьякова И. И. в пользу Мининой С. А. долг по договору займа в размере <***> <***>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <***>,а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <***> <***>, всего взыскать <***>

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд г. Архангельска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий       Т.В. Попова