Решение по делу № 8Г-3075/2023 [88-4867/2023] от 07.02.2023

Дело № 88-4867/2023

УИД 89RS0007-01-2022-001339-81

мотивированное определение

составлено 27 марта 2023 года

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Марченко А.А.

судей Горбуновой О.А. и Лезиной Л.В.

    рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Челябинске 22 марта 2023 года дело по кассационной жалобе акционерного общества «Ямалкоммунэнерго» на решение Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 12 августа 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 15 ноября 2022 года

    по гражданскому делу №2-535/2022 по иску Ямало-Ненецкого природоохранного прокурора в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц к акционерному обществу «Ямалкоммунэнерго» о признании незаконными действий по сбросу сточных вод в водный объект с превышением уровня загрязняющих веществ, понуждении обеспечить надлежащий сброс сточных вод в водный объект.

    Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Горбуновой О.А., объяснение представителя ответчика Кореева Д.В., прокурора Павловой О.А., судебная коллегия

        у с т а н о в и л а :

Ямало-Ненецкий природоохранный прокурор в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к АО «Ямалкоммунэнерго» о признании незаконными действий по сбросу сточных вод в водный объект – болото без названия (бассейн р. Чучуяха) с превышением уровня загрязняющих веществ и возложении обязанности устранить данные нарушения.

Решением Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 12 августа 2022 года, оставленным без изменения апелляционным

определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 15 ноября 2022 года, признаны незаконными действия АО «Ямалкоммунэнерго» по сбросу сточных вод в водный объект – болото без названия (бассейн р. Чучуяха) с превышением уровня загрязняющих веществ, допускаемого решением о предоставлении водного объекта в пользование от 15 мая 2017 года. На АО «Ямалкоммунэнерго» возложена обязанность обеспечить в срок до 18 мая 2023 года сброс сточных вод в указанный водный объект с содержанием загрязняющих веществ, не превышающим значения, установленных решением о предоставлении водного объекта в пользование от 15 мая 2017 года.

В кассационной жалобе ответчик АО «Ямалкоммунэнерго» просит судебные акты отменить, считая их постановленными с существенными нарушениями норм материального и процессуального права.

    В своих возражениях на кассационную жалобу прокурор Ямало-Ненецкого автономного округа просит оставить судебные постановления без изменения, считая их законными и обоснованными.

        В судебном заседании представитель ответчика АО «Ямалкоммунэнерго» Кореев Д.В. настаивал на отмене судебных постановлений по доводам, изложенным в жалобе, прокурор Павлова О.А. возражала против их отмены по доводам, изложенным в возражениях на нее.

    Иные лица, участвующие в деле, в суд кассационной инстанции не явились, извещены, об отложении дела не просили. С учетом требований статей 167 и 379.5 (части 5) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

        Проверив законность и обоснованность судебных постановлений в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для их отмены.

        В силу части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

        Таких оснований для отмены или изменения судебных постановлений по доводам заявителя не имеется.

Судом установлено, что АО «Ямалкоммунэнерго» на основании решения Департамента природно-ресурсного регулирования, лесных отношений и развития нефтегазового комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа о предоставлении водного объекта в пользование от 15 мая 2017 года №89.15.04.00.001-Б-РСБХ-С-2017-047011/00 осуществляет использование водного объекта в п. Ханымей – болота без названия (бассейн р. Чучуяха) для сброса сточных вод в период с 15 мая 2017 года по 18 мая 2021 год. Срок действия указанного решения продлен до 18 мая 2023 года.

Указанным решением установлены в числе условий пользования показатели допустимых сбросов веществ в водный объект, которые определены согласно утвержденным нормативам допустимых воздействий на водные объекты в пределах водохозяйственного участка 15.04.00.001 Пур.

Прокурором выявлены нарушения исполнения АО «Ямалкоммунэнерго» водного законодательства и законодательства об охране водных объектов, выразившиеся в осуществлении сброса сточных вод в указанный водный объект с превышением установленной в решении о предоставлении водного объекта в пользование допустимой концентрации загрязняющих веществ.

По сведениям, полученным в результате учета качества сточных вод и (или) дренажных вод за 3-й и 4-й квартал 2021 года, 1-й квартал 2022 года фактическая концентрация сбрасываемых веществ со сточными водами в болото превысила допустимую концентрацию вредных веществ.

Представление Ямало-Ненецкого природоохранного прокурора об устранении приведенных нарушений законодательства в области охраны окружающей среды АО «Ямалкоммунэнерго», несмотря на их признание, не исполнено.

АО «Ямалкоммунэнерго» сообщило прокурору в ответ на представление, что, как на момент постройки, так и на дату заключения концессионного соглашения КОС п. Ханымей уже имели существенные недостатки и не обеспечивали очистку сточных вод. Проблемы с очисткой сточных вод КОС-700 могут быть решены только при их реконструкции, либо при вводе в эксплуатацию новых КОС. 26 августа 2020 года заключен договор № ЯКЭ-Г-15-20 на поставку в 2020-2021 биопрепаратов «Экономик ПО-В» и «Родабакт Про-В» с ООО «Биоторг», которые применяются для работы в стабильных системах биологической очистки сточных вод. В результате исследования динамики применения препаратов было установлено, что препараты оказывают положительное действие на снижение концентрации вредных веществ в водных объектах. Кроме того, ответчиком разработаны планы снижения загрязняющих веществ при сбросах в водные объекты. Также ответчиком ежеквартально принимаются меры по исчислению размера вреда, причиненного водным объектам, и его оплате, что подтверждается платежными поручениями.

    Разрешая заявленный спор и удовлетворяя требования прокурора, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 11, 22, 39, 35, 44, 56 Водного кодекса Российской Федерации, статьями 16, 43.1, 67.1, 34, 51 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», исходил из доказанности факта осуществления ответчиком сброса в водный объект – болото без названия (бассейн р. Чучуяха) сточных вод, не отвечающих установленным решением о предоставлении водного объекта в пользование требованиям.

    Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций, поскольку они соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы кассационной жалобы ответчика АО «Ямалкоммунэнерго» о невозможности исполнить возложенную судом обязанность в установленный решением суда срок не могу быть признаны состоятельными, поскольку данные обстоятельства основанием для освобождения от выполнения обязанности, предусмотренной законом, являться не могут.

Выявленные нарушения требований природоохранного и санитарно-эпидемиологического законодательства создают угрозу нарушения законных интересов граждан на благоприятную среду обитания, а загрязнение водного объекта, находящегося в федеральной собственности, нарушает права собственника по рациональному использованию природных ресурсов.

Суждение ответчика в кассационной жалобе о том, что им проводится работа по снижению предельно допустимого количества загрязняющих веществ в сточных водах и доведения их до допустимых значений, на правильность выводов судов первой и апелляционной инстанций не влияет. Как установлено судами, положительной динамики в количестве вредных веществ в сточных водах не выявлено.

    Ссылки заявителя на необходимость дорогостоящей реконструкции канализационно-очистных сооружений, срок которой определен до 2029 года, так же не могут повлечь отмену обжалуемых заявителем решений, поскольку необходимость реконструкции объекта не может являться основанием для освобождения ответчика, арендующего и эксплуатирующего это имущество, от исполнения обязанности, установленной водным законодательством и законодательством об охране окружающей среды.

Доводы жалобы о том, что АО «Ямалкоммунэнерго» на дату заключения концессионного соглашения в отношении системы коммунальной инфраструктуры, КОС-700 (канализационно-очистные сооружения) уже имели существенные недостатки и не обеспечивали качественную очистку сточных вод подлежат отклонению, поскольку АО «Ямалкоммунэнерго», являясь эксплуатирующей организацией в соответствии с условиями концессионного соглашения обязано содержать объекты водоснабжения и водоотведения в надлежащем состоянии, обеспечивая, в том числе, их капитальный и текущий ремонт, осуществлять сброс сточных вод, максимальное содержание загрязняющих веществ в которых не должно превышать допустимых значений. Иное будет противоречить нормам действующего законодательства, поскольку право граждан на благоприятную окружающую среду является безусловным и не может быть поставлено в зависимость от ненадлежащего выполнения виновными лицами требований действующего законодательства.

    Доводы, приведенные заявителем в кассационной жалобе о том, что АО «Ямалкоммунэнерго» не является надлежащим ответчиком по делу, были предметом подробного исследования и оценки двух судебных инстанций и обоснованно отклонены. В силу принятых на себя обязательств по решению о предоставлении водного объекта в пользование, как правильно указали суды нижестоящих инстанций, именно АО «Ямалкоммунэнерго» обязано контролировать качество сточных вод, содержать объекты водоснабжения и водоотведения в надлежащем состоянии.

    Вопреки доводам жалобы, суды, правильно установив юридически значимые обстоятельства по делу, исследовали их с достаточной полнотой, выводы судов не противоречат материалам дела, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств. Судами приняты во внимание представленные в соответствующие инстанции доводы всех участвующих в деле лиц, доказательства получены и исследованы в таком объеме, который позволил судам разрешить спор. Доводы кассационной жалобы ответчика основаны на его субъективном мнении о том, как должен был быть рассмотрен спор и на несогласии с принятыми судебными актами, что в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может являться основанием для отмены правильных по существу судебных постановлений.

    Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

    о п р е д е л и л а :

    решение Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 12 августа 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 15 ноября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества «Ямалкоммунэнерго» – без удовлетворения.

    Председательствующий

    Судьи