Решение по делу № 2а-1591/2017 от 22.03.2017

Дело № 2а-1591/2017

Решение

Именем Российской Федерации

27 июля 2017 г.                             г. Новосибирск

Заельцовский районный суд города Новосибирска

в составе:

судьи                                     Гаврильца К.А.,

при секретаре                             Хромовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административный иск Фролова К. Е. к УФССП по Новосибирской области, ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска, начальнику ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска, судебному приставу-исполнителю Задорожной А. АлексА.не о признании бездействия незаконным,

установил:

1. Фролов К.Е., обратившись в суд с данным иском и, ссылаясь на нарушения законодательства, допущенные должностными лицами при ведении исполнительного производства, возбужденного по его заявлению о взыскании с ООО «Нарымский Квартал СтройМастер» __., просил, в окончательной редакции требований:

- восстановить срок для обжалования постановления пристава от xx.xx.xxxx г. об обращении взыскания на денежные средства, врученного ему xx.xx.xxxx г., от xx.xx.xxxx г. об аресте имущества должника и от xx.xx.xxxx г. (xx.xx.xxxx г.) о запрете на совершение действий по регистрации не врученных ему до настоящего времени;

        - признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя А.А.Задорожной по снятию ареста с денежных средств должника ООО «Нарымский Квартал СтройМастер» в размере __ рубля (обеспечительные меры по иску Морозовой Т.М., Фролова К.Е. по делу __ поскольку на основании определения суда от xx.xx.xxxx г.
они должны сохраняться до выполнения должником решения суда от xx.xx.xxxx г.), которые находились xx.xx.xxxx г. на счете __ в Сибирском банке ПАО «<данные изъяты>»;

    - признать незаконным и отменить постановление от xx.xx.xxxx г. о снятии ареста с ДС на счете (о снятии ареста с денежных средств должника ООО «Нарымский Квартал СтройМастер», которые находились у него на счете в Сибирском Банке ПАО «<данные изъяты>»);

    - признать нарушения судебным приставом-исполнителем Задорожной А.А. положений статей 30, 64, 70, 81 ФЗ РФ « Об исполнительном производстве», выразившиеся в ненаправлении в установленные Законом сроки взыскателю Фролову К.Е. постановлений от xx.xx.xxxx г. о возбуждении исполнительного производства; от xx.xx.xxxx г. об обращении взыскания на денежные средства; от xx.xx.xxxx г. об аресте имущества
должника (теплотрассы); от xx.xx.xxxx г. (фактически вынесенного xx.xx.xxxx) о запрете совершения действий по регистрации; обязать административных ответчиков устранить эти нарушения и вручить ему указанные постановления;

    - признать незаконным нарушающее его права взыскателя (положения статей 2, 4, 50 Закона «Об исполнительном производстве) бездействие судебного пристава-исполнителя Задорожной А.А. по исполнительному производству __ в период с xx.xx.xxxx г. по xx.xx.xxxx г.;

    - признать нарушения начальником отдела старшим судебным приставом Петрищевым Д.П. при рассмотрении его жалобы от xx.xx.xxxx г. в порядке подчиненности положений главы 18 (ст.ст.126,127) Закона, выразившиеся в ненадлежащем ее рассмотрении, отсутствии ответов на поставленные взыскателем вопросы; отсутствие ответа банка на запрос отдела о причинах несписания денег со счета ООО «Нарымский Квартал СтройМастер» и невыполнения им постановления от xx.xx.xxxx г.;

    - признать нарушение судебным приставом-исполнителем Задорожной А.А. требований ст. 110 Закона при распределении денежных средств; невыполнение приставом требований взыскателей, изложенных в заявлениях от xx.xx.xxxx г.;

    - признать отсутствие контроля за действиями и незаконным бездействием судебного пристава-исполнителя А.А.Задорожной со стороны начальника отдела старшего судебного пристава Д.П.Петрищева; руководства Управления ФССП РФ по Новосибирской области;

    - обязать административных ответчиков выполнить требования статей 2, 4 Закона; принять принудительные меры к должнику; арестовать принадлежащие ему денежные средства, имущество, достаточное для выполнения должником требования исполнительного документа о взыскании в его пользу __.;

    - обязать административных ответчиков выполнить требования Закона «Об исполнительном производстве» и оформить документы (предупреждения, протоколы и постановления о нарушениях руководителем должника Закона) и привлечь руководителя по ст. 17.14 КоАП РФ к административной ответственности;

    - вынести частное определение в адрес ФССП РФ по фактам нарушений Закона, незаконного бездействия, фальсификации судебным приставом-исполнителем Задорожной А. АлексА.ной процессуального акта от xx.xx.xxxx г. (фактически оформленного xx.xx.xxxx г.).

Указал, что обжалуемые действия/бездействия совершены в нарушение положений ФЗ «Об исполнительном производстве», подтверждаются материалами исполнительного производства и нарушают права заявителя как взыскателя на своевременное и законное совершение исполнительных действий.

2. В судебном заседании истец поддержал в полном объеме заявленный административный иск.

Уточнил, что в период с xx.xx.xxxx г. по xx.xx.xxxx г. судебным приставом-исполнителем Задорожной А.А. не был выполнен весь комплекс мер, право на совершение которых предоставлено ей в силу положений Закона «Об исполнительном производстве»: не исследован вопрос о дебиторской задолженности, не изучена возможность исполнения судебного акта за счет парковочных мест, не контролировалось поступление наличных денежных средств в кассу взыскателя, не проверено наличие у должника иного имущества, за счет которого возможно осуществление взыскания, не направлены запросы о наличии у должника арендованного имущества, не проверено нахождение имущества должника у третьих лиц.

Судебный пристав-исполнитель Задорожная А.А. указала, что все необходимые исполнительные действия совершаются, исполнительное производство не окончено, задолженность частично погашается.

Представитель заинтересованного лица ООО «Нарымский Квартал СтройМастер» в состоявшихся заседаниях полагал иск необоснованным.

Представитель УФССП по Новосибирской области поддержала доводы Задорожной А.А.

3. Суд, изучив материалы дела, материалы исполнительного производства, приходит к следующим выводам.

Право гражданина (являющегося взыскателем, должником или лицом, чьи права и интересы нарушены) обжаловать постановления, действия (бездействие) главного судебного пристава Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности закреплено в ст. 360 КАС РФ, п. 1 ст. 128 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", ч. 1 ст. 218 КАС РФ.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с ч. ч. 1, 8 ст. 36 Федерального закона от 21.07.1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи. Истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

В то же время, в силу положений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 __ "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

В силу ч. ч. 8, 9 и 11 ст. 226