Решение по делу № 2-1827/2022 от 16.02.2022

Дело №2-1827/2022

24RS0013-01-2022-000634-11

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

п. Емельяново 19 июля 2022 года

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Адиканко Л.Г.

при ведении протокола помощником судьи Рудиковым С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Функ К.А. к Шлыков В.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

Функ К.А. обратился в суд с иском к Шлыков В.В., в котором просил взыскать с ответчика ущерб, причиненный в результате ДТП, в размере 42593,40 рублей, расходы по оплате услуг аварийного комиссара в сумме 2000 рублей, расходы по калькуляции РТС в сумме 3500 рублей, расходы на оплату независимой оценки в сумме 4500 рублей, издержки на оплату госпошлины в сумме 1778 рублей.

Требования иска мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 15 минут по адресу: <адрес> «д», произошло ДТП с участием автомобиля Toyota Corolla Runx, государственный регистрационный знак Х158ЕВ124, под управлением ФИО7, и автомобиля Chevrolet Orlando, государственный регистрационный знак О177МА124, под управлением Шлыков В.В., в результате которого автомобилю истца причинены механические повреждения. ДТП произошло по вине Шлыков В.В., риск гражданской ответственности которого на момент ДТП застрахован не был. Ущерб, причиненный истцу повреждением автомобиля, ответчиком не возмещен.

В судебное заседание истец Функ К.А. не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, представителем истца - ФИО7 представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие стороны истца.

Ответчик Шлыков В.В. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о дате, месте и времени проведения судебного заседания.

Руководствуясь ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, суд рассматривает настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц, в том числе, в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В связи с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе и вследствие причинения вреда другому лицу.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Статьей 1079 ГК РФ предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности, др.).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В судебном заседании установлено, что Функ К.А. является собственником автомобиля Toyota Corolla Runx, государственный регистрационный знак Х158ЕВ124, что подтверждается данными паспорта транспортного средства (л.д. 10).

ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 15 минут по адресу: <адрес> «д», произошло ДТП с участием указанного автомобиля Toyota Corolla Runx под управлением ФИО7, и автомобиля Chevrolet Orlando, государственный регистрационный знак №, под управлением Шлыков В.В.

Согласно представленных в дело материалов, в нарушение п. 8.9 ПДД РФ, согласно которого в случаях, когда траектории движения транспортных средств пересекаются, а очередность проезда не оговорена Правилами, дорогу должен уступить водитель, к которому транспортное средство приближается справа, Шлыков В.В. не уступил проезд автомобилю под управлением ФИО7, приближающемуся справа, вследствие чего произошло столкновение транспортных средств.

Постановлением № ИДПС Полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» Шлыков В.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей (л.д. 11).

Данных об оспаривании постановления Шлыков В.В. у суда не имеется.

Как следует из материалов дела, на момент ДТП гражданская ответственность Шлыков В.В. застрахована не была.

Из экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного экспертом-техником ФИО6, следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля Toyota Corolla Runx без учёта износа составляет 42593,40 рублей (л.д. 26-53).

Оснований не доверять заключению, составленному экспертом, обладающим специальными познаниями, не имеется; заключение соответствует требованиям статьи 11 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», предусматривающей общие требования к содержанию отчета об оценке объекта оценки; заключение ответчиком не оспорено.

Перечень деталей и узлов автомобиля, нуждающихся в восстановлении, соответствует повреждениям, причиненным транспортному средству в результате дорожно-транспортного происшествия, зафиксированным в справке о ДТП.

При таких данных, учитывая, что причинение вреда истцу в виде повреждения принадлежащего ему имущества, произошло по вине Шлыков В.В., допустившего нарушение Правил дорожного движения, повлекшее столкновение транспортных средств, суд приходит к выводу о взыскании ущерба, причиненного Функ К.А. повреждением автомобиля, с ответчика.

Согласно пункта 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные издержки состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе почтовые расходы, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно материалам дела, издержки истца на оплату услуг эксперта составили 4500 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13), договором от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между Функ К.А. и КЭЮК «АМПАРО» (л.д. 14-16).

Также истцом понесены расходы по подготовке калькуляции ремонта транспортного средства в размере 3500 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17), договором от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18-20).

Кроме того, истцом понесены расходы по вызову аварийного комиссара в размере 2000 рублей, что следует из квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21) и договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Функ К.А. и КЭЮК «АМПАРО» (л.д. 22-24).

Вышеуказанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, в связи с тем, что вызваны обстоятельством ДТП, а также сопряжены с рассмотрением дела, необходимы для реализации права истца на судебную защиту.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать понесенные им судебные расходы по уплате госпошлины в размере 1778 рублей, подтвержденные квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Функ К.А. к Шлыков В.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.

Взыскать со Шлыков В.В. (СНИЛС 114-303-352 96) в пользу Функ К.А. (паспорт гражданина Российской Федерации 04 17 210829, выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по Красноярскому краю, код подразделения 24-005) в возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 42593 рублей 40 копеек; расходы по оплате услуг оценки в сумме 8000 рублей, расходы по оплате услуг аварийного комиссара в сумме 2000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1778 рублей, а всего взыскать 54371,40 рублей

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: подпись.

КОПИЯ ВЕРНА.

Судья Емельяновского районного суда Л.Г. Адиканко