Решение по делу № 2-5373/2017 от 24.05.2017

Дело№2-5373/2017                                    

РЕШЕНИЕ (Заочное)

Именем Российской Федерации

г. Якутск                         29 июня 2017 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Цыкуновой В.П., при секретаре Архиповой О.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» к Попову В.Р. о возмещении ущерба в порядке регресса,

Установил:

Открытое акционерное общество «АльфаСтрахование» (далее по тексту ОАО «АльфаСтрахование») обратилось в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба в порядке регресса, указывая на то, что между Поповым В.Р. и ОАО «АльфаСтрахование» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, полис ___, как владельца автомобиля ___, г.р.з. ___. ____.2014 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю марки ___, г/н ___ и автомобилю ___, г/н ___ причинены механические повреждения, которые были зафиксированы на месте инспектором ГИБДД. При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло вследствие того, что водитель Попов В.Р. при управлении автомобилем ___, г.р.з. ___ нарушил Правила дорожного движения, допустил столкновение, что подтверждается справкой о ДТП и административным материалом. В связи с тем, что ущерб у участника ДТП возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил потерпевшим причиненные вследствие страхового случая убытки в полном объеме. Ущерб, причиненный автомобилю марки ___, г/н ___, собственник Д. согласно расчетам и решению Мирового суда составил ___ руб. Ущерб, причиненный автомобилю марки ___, г/н ___, собственник В. согласно расчетам составил ___ руб. Всего ущерб составил ___ руб. Просят взыскать с ответчика сумму оплаченного страхового возмещения в порядке регресса в размере ___ руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 283,35 руб.

В судебное заседание представители истца не явились, ходатайством просят рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, согласны на заочное рассмотрение дела.

Ответчик Попов В.Р. в суд не явился, извещен о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, по адресу проживания ответчику направлены повестки, на основании ст. 233 ГПК РФ дело судом рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что ____.2014 г. на ____ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате чего транспортному средству марки ___, г/н ___, принадлежащему Д. на праве собственности, транспортному средству марки ___, г/н ___, принадлежащему В. на праве собственности причинены механические повреждения.

На основании платежного поручения № от ____.2014 г. ИП. было выплачено страховое возмещение в размере ___ руб.

На основании платежного поручения № от ____.2014 г., и платежному поручению № от ____.2015 г. Д. было выплачено страховое возмещение в размере ___ руб.

В соответствии с п.п. «б» п.1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом

В соответствии со ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Согласно ст. 965 ГК РФ страховщику, выплатившему страховое возмещение переходит в пределах выплаченной суммы право требования к лицу ответственному за понесенные убытки.

В судебном заседании установлено, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения водителем Поповым В.Р. п.п. 9.10, 10.1 Правил дорожного движения РФ.

Постановлением ОБДПС ГИБДД МВД по РС (Я) от ____.2014 г. Попов В.Р. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.

Поскольку ОАО «АльфаСтрахование» выплатило потерпевшим сторонам страховое возмещение в размере ___ руб., что подтверждается платежными поручениями, в силу ст. 965 ГК РФ к нему перешло право требования с виновного лица выплаченного страхового возмещения в указанном размере.

Доказательств иного размера ущерба ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Таким образом, исковые требования истца о взыскании страховой выплаты в порядке регресса в размере ___ руб. подлежат удовлетворению в полном объеме и взысканию с ответчика.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда присуждается возмещение с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика подлежат взысканию расходы на уплату госпошлины в размере 2 283,35 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» к Попову В.Р. о возмещении ущерба в порядке регресса, – удовлетворить.

Взыскать с Попова В.Р. в пользу Открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» страховую выплату в размере ___ руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 283,35 руб., всего ___ руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                           ___

___