Решение по делу № 2-9221/2022 от 04.07.2022

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> <данные изъяты>

Дело № 2-9221\2022

УИД 50RS0021-01-2022-007755-78

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 декабря 2022 года                                                                                  г. Красногорск

Красногорский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Харитоновой Р.Н., при секретаре судебного заседания Яковлевой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Павлова Антона Александровича к Федеральной службе судебных приставов России, Главному УФССП по Московской области, судебному приставу-исполнителю Раменского РОСП ГУ ФССП по Московской области Фадееву Сергею Александровичу о возмещении ущерба, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Павлов А.А. первоначально обратился в суд с иском Федеральной службе судебных приставов России, Главному УФССП по <адрес>, судебному приставу-исполнителю ФИО3 ГУ ФССП по <адрес> ФИО1 о возмещении ущерба в размере 3 040 112,90 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 270611,68 рублей, компенсации морального вреда в размере 350 000 рублей, а также взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 24753,62 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ Щербинским районным судом <адрес> по делу № частично удовлетворены требования ФИО4 о взыскании денежных средств, в размере 3040112,90 рублей 90 копеек с ФИО5 далее; выдан исполнительный лист № ФС №. Раменским ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ. возбуждено исполнительное производство №-ИП. Приставом исполнителем установлено, что у должника имеются на счете № в «ФИО16 денежные средства в размере 4710000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ с указанного счета взысканы денежные средства с должника ФИО5 в размере 3040112,90 рублей, Однако на счет взыскателя ФИО4 денежные средства не поступили по настоящее время. Истец неоднократно обращался к ответчикам с требованием пояснить, где денежные средства и ДД.ММ.ГГГГ получил ответ о том, что денежные средства ему на счет перечислены в полном объеме. По указанным в ФИО3 ОСП реквизитам истца денежные средства не поступили.

Так как взысканные с должника денежные средства не перечислены, истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 270 611,68 рублей.

Истец указывает, что ему причинён моральный вред действиями судебного пристава исполнителя ФИО3 С.А.. Истец испытывает нравственные и душевные страдания от потери денежных средств, которыми незаконно завладели ответчики. Моральный вред истец оценивает в 350000 рублей.

Истец Павлов А.А., извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, не явился; обеспечил явку представителей по доверенности ФИО12, ФИО13, заявивших в судебном заседании об уточнении исковых требований. Просят взыскать в пользу истца с казны Российской Федерации в лице ФССП России в счет возмещения ущерба 194479,93 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 332593,03 рублей, компенсацию морального вреда в размере 350 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 24753,62 рублей. Дополнительно пояснили, что сведениями о получении ФИО4 денежных средств по указанному исполнительному производству не располагают.

Представитель ответчика ФССП России, ГУ ФССП России по <адрес> по доверенности ФИО14 в судебном заседании возражала против заявленных исковых требований по основаниям, изложенным в представленных ранее письменных возражениях. Дополнительно пояснил, что требования исполнительного документа исполнены в полном объеме, в пользу ФИО4 с должника ФИО5 взысканы денежные средства в размере 3040112,90 рублей, что подтверждается платежными поручениями.

Ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО3 ГУ ФССП по <адрес> ФИО3 С.А., третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО5, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом не явились.

С учетом установленных обстоятельств, мнения участников процесса, суд рассматривает дело в отсутствие указанных лиц в порядке ч. 3, 4 ст.167 ГПК Российской Федерации.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства в материалах дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует и установлено судом, что на исполнении ФИО3 ГУ ФССП по <адрес> находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ возбужденное в отношении должника ФИО5 в пользу взыскателя ФИО4; предмет исполнения взыскание имущественного характера в размере 3 040 112,90 рублей.

Согласно представленным платежным поручениям: № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО4 в рамках вышеуказанного исполнительного производства перечислены денежные средства в общей сумме 3040112,90 рублей.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования исполнительного документа по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО15 исполнены в полном объеме.

Возмещение убытков мера гражданско-правовой ответственности и ее применение возможно лишь при наличии в совокупности определенных условий: наличие и размер понесенных убытков, противоправность действий (бездействия) причинителя вреда, причинно-следственная связь между незаконными действиями (бездействием) и возникшим ущербом, а также наличие вины причинителя вреда. При отсутствии хотя бы одного из условий, мера гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков не может быть применена.

В соответствии со ст. 16, 1069 Гражданского кодекса РФ предусмотрена возможность возмещения гражданину убытков, причиненных государственным органами в результате их незаконных действий.

В соответствии с разъяснениями данными в в п. п. 80, 81, 82 в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", защита прав взыскателя, должника и других лиц при совершении исполнительных действий осуществляется по правилам главы 17 Закона об исполнительном производстве, но не исключает применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными постановлениями, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя (статья 1069 ГК РФ).

Иск о возмещении вреда, причиненного незаконными постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, предъявляется к Российской Федерации, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств - ФССП России (пункт 3 статьи 125, статья 1071 ГК РФ, подпункт 1 пункта 3 статьи 158 БК РФ).

По делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда.

Судом установлено, что заявленная истцом сумма не является вредом, наступившим в результате незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя, а является суммой, не полученной истцом в результате неисполнения гражданско-правовых обязательств должником, подлежащей взысканию с должника по исполнительному листу.

Требования исполнительного документа должником ФИО5 исполнены в полном объёме, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания в пользу истца с казны Российской Федерации в лице ФССП России в счет возмещения ущерба 194479,93 рублей.

По мнению истца с ФССП России в его пользу подлежат взысканию проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 332593,03 рублей, поскольку ДД.ММ.ГГГГ было обращено взыскание на денежные средства должника ФИО5, находившиеся на счете № в «Россельхозбанк», однако до настоящего времени на счет взыскателя не поступили.

Согласно сведениям о ходе исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ на запрос судебного пристава-исполнителя АО «Россельхозбанк» предоставил сведения о наличии денежных средств на счете должника № в сумме 4 710 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 С.А. вынесено постановление № об обращении взыскания на денежные средства должника в размере 3 040 112,90 рублей, находящиеся в АО «Россельхозбанк» на счете №.

Согласно сведениям, представленным АО «Россельхозбанк» по запросу суда, списание денежных средств в рамках исполнительного производства осуществлялось со счета №; списание денежных средств со счета № не производилось. Согласно выписке по лицевому счету 40№ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на денежные средства в размере 3000 рублей с перечислением на счет УФК по <адрес> (ФИО3 ОСП ГУ ФССП по МО).

Доказательств, что денежные средства были причислены ДД.ММ.ГГГГ на депозит ФССП и в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время не направлены взыскателю ФИО4, суду не представлено.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Истцом заявлены требования о взыскании процентов в связи с неправомерным удержанием излишне взысканных денежных средств по исполнительному производству.

Из содержания ст. 395 ГК РФ, следует, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Оценив имеющие в деле доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, учитывая, что отношения между ФССП России и истцом по исполнительному производству относятся к категории административно-властных, исключающих возможность пользования, сбережения и (или) получения прибыли с денежных средств, находящихся на депозитном счете ФССП России, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения требования ФИО4 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Указанной нормой ответственность за моральный вред установлена лишь для случаев причинения гражданину такого вреда действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе.

Между тем каких-либо действий (бездействия), направленных на нарушение личных неимущественных прав истца, либо посягающих на принадлежащие ему нематериальные блага, судебные приставы-исполнители не совершили.

При изложенных обстоятельствах основания для взыскания за счет казны Российской Федерации в пользу истца заявленных им убытков, процентов и компенсации морального вреда отсутствуют, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении иска в полном объеме.

Поскольку не имеется оснований для удовлетворения исковых требований, то в силу положений ст. 98 ГПК РФ, расходы оплате государственная пошлины не могут быть взысканы в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Павлова Антона Александровича к Федеральной службе судебных приставов России, Главному УФССП по Московской области, судебному приставу-исполнителю Раменского РОСП ГУ ФССП по Московской области Фадееву Сергею Александровичу о возмещении ущерба, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, оставить без удовлетворения.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятии решения судом в окончательной форме в Московский областной суд через Красногорский городской суд.

Судья                                                                               Р.Н. Харитонова