Решение по делу № 33-21535/2019 от 08.11.2019

Судья Кукушкина Н.А. Дело № 33-21535/2019 (2-2018/2019)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 11 декабря 2019 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе

председательствующего	Ольковой А.А.
судей	Мехонцевой Е.М.
	Торжевской М.О.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Делягиной С.В. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Воробьева Михаила Владимировича к Отставновой Анне Михайловне, Тарханяну Сергею Юриковичу о признании недействительной сделки по отчуждению имущества, применении последствий недействительности сделки по апелляционным жалобам ответчиков Отставновой Анны Михайловны, Тарханяна Сергея Юриковича, третьего лица Отставнова Алексея Викторовича на решение Первоуральского городского суда Свердловской области от 04.09.2019.

Заслушав доклад судьи Ольковой А.А., объяснения истца, его представителя Никитиной М.А., ответчика Тарханяна С.Ю., представитель ответчика Отставновой А.М. и третьего лица Отставнова А.В. – Зыковой В.В. судебная коллегия

установила:

истец Воробьев М.В. является кредитором третьего лица Отставнова А.В. по исполнительным производствам № 311516/17/66043-ИП от 29.06.2017, № 341568/17/66043-ИП от 10.10.2017, № 50868/18/66043-ИП от 20.06.2018, № 82102/19/66043-ИП от 27.05.2019. Общая сумма взыскания составляет 1668696,13 руб.

24.11.2017 между ответчиком Отставновой А.М. (супругой должника) и ответчиком Тарханяном С.Ю. был заключен договор купли-продажи жилого дома с кадастровым номером №:302 и земельного участка с кадастровым номером №:50, расположенных по ул.... Переход права собственности зарегистрирован в установленном законом порядке 05.12.2017.

Истец, ссылаясь на то, что спорное имущество является совместно нажитым имуществом супругов, отчуждено Отставновой А.М. с целью избежать обращения взыскания на долю ответчика Отставнова А.В., просил признать недействительным договор купли-продажи от 24.11.2017, заключенный между Отставновой А.М. и Тарханяном С.Ю., применить последствия недействительности сделки.

Ответчик Отставнова А.М. против удовлетворения иска возражала. Указала, что причиной совершения сделки послужила необходимость исполнения кредитных обязательств ООО «Металлмаркет» перед АО «ВУЗ-банк», по которым Отставнов А.В. и Отставнова А.М. выступали поручителями и залогодателями, а также обязательств перед иными кредиторами. Из-за тяжелого материального положения, наличия на иждивении троих несовершеннолетних детей, Отставнов А.В. свои долговые обязательства исполняет по мере финансовой возможности, от исполнения решений суда по взысканию задолженности в пользу истца не уклоняется.

Ответчик Тарханян С.Ю. иск не признал. Его представитель Смирнов Я.В. указал, что сделка была сторонами исполнена, денежные средства уплачены до подписания договора. Тарханян С.Ю. является добросовестным приобретателем спорного имущества, использует его по целевому назначению, несет бремя содержания.

Третье лицо Отставнов А.В. полагал иск не подлежащим удовлетворению.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Свердловской области – Ширинкина Е.В. разрешение исковых требований оставила на усмотрение суда.

Решением суда от 04.09.2019 иск удовлетворен. Судом признан недействительным договор купли-продажи жилого дома и земельного участка по ..., заключенный 24.11.2017 между Отставновой А.М. и Тарханяном С.Ю. Применены последствия недействительности сделки путем прекращения права собственности Тарханяна С.Ю. на спорное имущество и признания на него права собственности Оставновой А.М. С Отставновой А.М. в пользу Тарханяна С.Ю. взысканы денежные средства, уплаченные по договору от 24.11.2017, в размере 6500000 руб.

Не согласившись с таким решением, ответчик Тарханян С.Ю. и представитель ответчика Отставновой А.М., третьего лица Отставнова А.В. – Зыкова В.В. обратились с апелляционными жалобами, в которых просили решение суда отменить, в иске отказать.

До направления дела в суд апелляционной инстанции истец Воробьев М.В. заявил ходатайство об отказе от исковых требований. В обоснование указал, что между ним и ответчиком Тарханяном С.Ю. заключен договор уступки прав (требований) к должнику Отставнову А.В. на сумму 1684135,28 руб., в подтверждение чего представил договор от 31.10.2019.

В заседании судебной коллегии истец Воробьев М.В. свое ходатайство об отказе от иска поддержал, просил его принять, производство по делу прекратить.

Ответчик Тарханян С.Ю., представитель ответчика Отставновой А.М. и третьего лица Отставнова А.В. – Зыкова В.В. против принятия отказа от иска не возражали, подтвердив, что вопрос о задолженности урегулирован.

Иные лица в судебное заседание не явились.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска.

Суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со статьями 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В силу статьи 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ истца от иска, совершенный после принятия апелляционной жалобы, должен быть выражен в поданном суду апелляционной инстанции заявлении в письменной форме. При принятии отказа истца от иска суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.

Заявление об отказе от иска подано в письменном виде, подписано истцом Воробьевым А.М.

Последствия отказа от иска разъяснены судебной коллегией истцу, участвующему в заседании суда апелляционной инстанции, о чем отобрана расписка.

Отказ истца от исковых требований чьих-либо прав не нарушает, закону не противоречит, оснований для непринятия отказа от иска судебная коллегия не усматривает. В связи с этим решение суда подлежит отмене, а производство по делу – прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 326.1, пунктом 3 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

принять отказ Воробьева Михаила Владимировича от иска к Отставновой Анне Михайловне, Тарханяну Сергею Юриковичу о признании недействительной сделки по отчуждению имущества, применении последствий недействительности сделки.

Решение Первоуральского городского суда Свердловской области от 04.09.2019 отменить.

Производство по гражданскому делу по иску Воробьева Михаила Владимировича к Отставновой Анне Михайловне, Тарханяну Сергею Юриковичу о признании недействительной сделки по отчуждению имущества, применении последствий недействительности сделки, прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Председательствующий Олькова А.А.

Судьи Мехонцева Е.М.

Торжевская М.О.