Решение по делу № 2-347/2018 от 21.12.2017

                                                                                                               Гр. дело № 2-347/2018

ЗАЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 февраля 2018 Левобережный районный суд г.Воронежа в составе:

председательствующего судьи                                                             Заевой В.И.

при секретаре                                                                                Нестеровой Т.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда в порядке заочного производства гражданское дело по исковому заявлению Королева А.Н. к Баранову Д.В. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

Королев А.Н. обратился в суд с иском к Баранову о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, указав на то, что 10.10.2017 года на произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту ДТП) с участием двух автомобилей – <данные изъяты> г/н <данные изъяты> под его управлением и <данные изъяты> г/н <данные изъяты> под управлением Баранова Д.В., признанного виновным в ДТП.

Гражданская ответственность ответчика На момент названного происшествия не была застрахована.

Как указал истец, в результате ДТП принадлежащий ему автомобиль получил технические повреждения. Согласно организованной им оценки стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства без учета износа составила 94 431 руб., за оценку ущерба он оплатил 3000руб.

В добровольном порядке причиненный истцу ущерб не возмещен.

По изложенным основаниям истец просит взыскать с ответчика материальный ущерб в сумме 97431руб., понесенные по делу судебные расходы в размере 15000руб., государственную пошлину в размере 3123руб. (л.д.5-7).

Истец о разбирательстве дела извещен надлежаще, в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 45,48).

Ответчик, извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, направленная ответчику судебная корреспонденция возращена в суд предприятием почтовой связи за истечением срока хранения (л.д.43, 46).

        Суд, исходя из положений, предусмотренных ст.ст.167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, предусмотренных ст. 1064 ГК РФ (ч.3 ст. 1079 ГК РФ).

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что истец является собственником автомобиля <данные изъяты>, г/н <данные изъяты> (л.д. 9,49).

10.10.2017года на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> г/н <данные изъяты> под управлением Баранова Д.В. и <данные изъяты> г/н <данные изъяты> под управлением Королева А.Н., в результате которого принадлежащий истцу автомобиль получил технические повреждения (л.д. 13-13).

Обращаясь с вышеназванным иском, истец ссылается на то, что материальный ущерб в результате дорожно-транспортного происшествия причинен ему по вине ответчика, который нарушил п.п8.12 Правил дорожного движения Российской Федерации.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не установлено федеральным законом.

Доводы истца подтверждаются материалами дела.

Как видно из дела, виновным в названном происшествии признан водитель Баранов Д.В. (л.д.11-12).

Гражданская ответственность ответчика по договору обязательного страхования не застрахована (л.д.13).

Согласно представленному истцом экспертному заключению № 17-141 от 06.12.2017 г. стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля без учета износа составила 94 431 руб. (л.д.19-37).

Суд принимает данное заключение в качестве допустимого и достоверного доказательства, поскольку экспертное заключение соответствует положениям ст.86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, эксперт имеет соответствующую квалификацию по экспертной деятельности и длительный стаж работы в этой области.

Выводы эксперта ответчиком не оспорены.

Ответчик в судебное заседание не явился, возражения по иску и доказательства, опровергающие доводы истца, не представил.

При таких обстоятельствах, оценивая имеющиеся в деле доказательства каждое в отдельности и все доказательства в их взаимной связи и совокупности, а также достаточность, достоверность и относимость представленных доказательств, суд находит доводы истца о причинении ему материального ущерба по вине ответчика обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 10.10.2017года, в размере 94 431 руб., а также убытки, связанные с оценкой ущерба в размере 3000руб., а всего: 97431руб.00коп.

        По правилам, предусмотренным ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Следовательно, расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 3123руб. подлежат взысканию с ответчика Баранова Д.В.(л.д.3-4).

Оснований для взыскания с ответчика в пользу истца представительских расходов в размере 15 000 руб. суд не усматривает, поскольку доказательства данных расходов на указанную сумму истцом не представлены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Королева А.Н. к Баранову Д.В. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.

Взыскать с Баранова Д.В. в пользу Королева А.Н. материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 97431 (девяносто семь тысяч четыреста тридцать один)руб.00коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3123 (три тысячи сто двадцать три)руб.00коп., а всего: 100554 (сто тысяч пятьсот пятьдесят четыре)руб.00коп.

Королеву А.Н. в удовлетворении заявления о взыскании с Баранова Д.В. судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 15000руб. - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                В.И. Заева