Решение по делу № 1-734/2017 от 28.07.2017

                         Дело № 1-734/2017

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

Сыктывкар                                 31 октября 2017 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Шадлова А.А.,

при секретаре судебного заседания Рочевой В.А.,

с участием: государственных обвинителей – Истоминой Е.В., Потолицыной Е.Н.,

подсудимого Попова А.В.,

защитника подсудимого – адвоката Сажина В.В. /удостоверение №.../,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Попова А.В., ... под стражей по данному уголовному делу содержащегося с ** ** ** по настоящее время, ранее судимого:

...

...

...

...

...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Попов А.В. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Попов А.В., в период времени с 09 часа 00 минут ** ** ** до 07 часов 35 минут ** ** **, находясь квартире ... Сыктывкара Республики Коми, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в ходе конфликта, возникшего на почве личных неприязненных отношений к С.Е., с целью причинения тяжкого вреда здоровью, осознавая противоправный характер и общественную опасность своего деяния, умышленно нанес С.Е. не менее четырех ударов руками в область головы, отчего последний упал на пол, не менее двух ударов руками в область головы и не менее шести ударов ногами в жизненно важные органы – в область грудной клетки и область живота, от ударов потерпевший испытал физическую боль. В результате умышленных преступных действий Попова А.В., С.Е. были причинены следующие телесные повреждения: ... которые квалифицируются в совокупности по признаку длительности расстройства здоровья свыше 21-го дня как вред здоровью средней тяжести; ... которые квалифицируются в совокупности по признаку опасности для жизни как тяжкий вред здоровью.

В судебном заседании подсудимый Попов А.В., вину в совершенном преступлении признал полностью, указав, что ** ** ** он находился в гостях у Е. вместе с К. и С.Е. Все они в указанный день распивали спиртные напитки. После того, как С.Е. испражнился на диван, он со злости нанес последнему не менее четырех ударов руками в область головы. От его ударов потерпевший С.Е. упал на пол, после чего он нанес ему еще не менее шести ударов ногами, в область груди. Сознание после его ударов потерпевший не терял. Через некоторое время С.Е. сказал, что собирается пойти домой. Они проводили его до детского садика и ушли. Никто кроме него потерпевшего в указанный день не бил.

Виновность подсудимого, кроме его признательных показаний, подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшего С.Е., данными им суду, а также в ходе предварительного следствия оглашенных в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что ** ** ** он был в гостях у своей знакомой Е., проживающей по адресу: Сыктывкар, ул..... Кроме него в квартире также находились К. и подсудимый. Все они распивали спиртное. Дальнейшие события он не помнит. Помнит, что пришел в себя, находясь в ванной, при этом он лежал на полу, в дверях ванной он увидел К. и Попова А.В. К. сказал ему, что его больше никто трогать не будет. Подсудимый в это время молчал. В тот момент он чувствовал себя плохо, ему было тяжело говорить, были сильные боли в области груди и живота, болел глаз, который он не мог открыть, на руках и лице была кровь. Далее, Попов А.В. поднял его с пола ванной и отвел в комнату, где положил на пол и протер его лицо мокрой тряпкой. Ему было очень плохо. В тот момент он понял, что его кто-то избил. Далее, Попов А.В. дал ему одежду и сказал, чтобы он одевался. Подсудимый в тот момент был агрессивно настроен, спрашивал его про ключи от квартиры, говорил, что поломает ему ребра. Когда он одевался, то увидел, что его брюки и трикотажная кофта испачканы кровью. Одевшись, Попов А.В. и К. сказали ему идти домой, после чего помогли спуститься по лестнице. Далее он пошел домой, а они пошли обратно. Когда он пришел домой, соседи, заметив его состояние, вызвали ему скорую помощь. Также у него в указанный день пропал сотовый телефон (...);

- показаниями свидетеля Е.В. данными им суду, из которых следует, что он работает оперуполномоченным ОУР УМВД России по г.Сыктывкару. ** ** ** он заступил на суточное дежурство. В указанный день по линии скорой помощи поступило устное сообщение по факту доставления С.Е. в лечебное учреждение с телесными повреждениями, которые предварительно были квалифицированы как причинившие тяжкий вред здоровью. Изначально в ходе опроса С.Е. не мог пояснить, при каких обстоятельствах он получил телесные повреждения, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. В последующем он сообщил ему, что распивал спиртное у своей знакомой Е., проживающей в ... Сыктывкара. В дальнейшем в подозрении указанного преступления был задержан Попов А.В., также были установлены очевидцы преступления. С.Е. в последующем сообщил, что телесные повреждения нанес ему именно Попов А.В., такие же сведения предоставил им и К.;

- показаниями свидетеля А.А., данными им суду, их которых следует, что он работает оперуполномоченным в УМВД России по Сыктывкару. ** ** ** в отдел полиции по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ, был доставлен К.Е. В ходе личного досмотра последнего был обнаружен сотовый телефон марки «...», в котором отсутствовала сим-карта;

- показаниями свидетеля Э.В., данными в ходе следствия и оглашенными в порядке ч.1 ст. 281 УК РФ, из которых следует, что ** ** ** он шел в гости к своим друзьям, проживающим по адресу: Сыктывкар, .... Поднявшись на 3 этаж, он увидел С.Е., который находился в состоянии алкогольного опьянения, его лицо было опухшее, один глаз не открывался, в области носа была кровь. Его свитер в области груди был обильно испачкан кровью. По внешнему виду мужчины он сделал вывод, что того избили. Далее он вызвал со своего телефона скорую помощь, после чего, он с С.Е. прошел в помещение общей кухни, где тот подтвердил его догадку. Речь С.Е. была невнятная, он жаловался на боль в области груди в связи с чем, он сказал ему, чтобы тот меньше говорил. Примерно через 10 минут на этаж поднялся сотрудник полиции, а затем - работник скорой помощи (...);

- показаниями свидетеля С.И., данными им суду, а также в ходе предварительного следствия оглашенных в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что ** ** ** ему позвонил К, который судя по голосу находился в состоянии алкогольного опьянения. К сказал, что Попов А.В. избил С.Е., а он, отработал у последнего сотовый телефон, кроссовки и деньги. Он спросил, находился ли в квартире Попов А.В. К. ответил, что Попова А.В. в квартире нет. Примерно через 20 минут он пришел к Е., позвонил в домофон ее квартиры. В трубку ответил голос, похожий на голос Попова А.В., в связи с чем, он в квартиру Е. не зашел, ушел к себе домой. ** ** ** в утреннее время он пришел в квартиру Е., где находились Попов А.В., сама Е. и К. Через некоторое время К. попросил его сходить с ним домой к С.Е., чтобы якобы отдать тому ключи. По пути К. показал ему телефон в корпусе черного цвета с кнопками, пояснил, что это телефон С.Е. и что он его кому-нибудь подарит. Также К. пояснил, что около 06 часов 00 минут ** ** ** он отвел С.Е. домой, и что ключи, которые он несет, принадлежат последнему. По приходу на адрес проживания С.Е., его сосед по секции пояснил им, что С.Е. увезли на скорой помощи, и что к нему приезжали сотрудники полиции. После этого, К. со своего телефона позвонил в полицию и сообщил, что С.Е. избил человек, который в настоящее время находится по адресу: г.Сыктывкар, ул. ... (...);

- показаниями свидетеля Ширяева А.И., данными им суду, а также в ходе предварительного следствия оглашенных в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что ** ** ** около 10 часов 30 минут он вернулся к себе на квартиру, в которой в тот момент находились К., Е. и Попов А.В. Все находились в состоянии алкогольного опьянения. В процессе разговора Попов А.В. рассказал ему, что ** ** ** в данной квартире он избил С.Е. (...);

- показаниями свидетеля Е.Е., данными ею суду, а также в ходе предварительного следствия оглашенных в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что ** ** ** у нее в гостях находились С.Е., К. и Попов А.В., которые распивали спиртное. Она в это время находилась в своей комнате, что происходило в той комнате, где находились вышеуказанные лица, она не знает. В какой-то момент мимо нее в сторону ванны прошел С.Е.. Она пошла следом за ним и увидела на его лице кровь. Далее, либо К.Е., либо Попов довели С.Е. до ее комнаты и положили на пол спать. На следующий день К.Е., Попов и С.Е. и вышли на улицу. Через некоторое время в квартиру приехали сотрудники полиции, которые пояснили, что в ее квартире был избит С.Е. (...);

- показаниями свидетеля С.А., данными ею суду, из которых следует, что весной ** ** ** года она нашла на пересечении улиц ... в снегу сим-карту. Она вставила ее в свой телефон, чтобы посмотреть телефонные номера, и выяснить кому она принадлежит. Спустя какое-то время на указанную сим-карту позвонили. Она ответила на звонок, оказалось, что звонили из полиции. Они спросили ее адрес, приехали, допросили и изъяли сим-карту;

- показаниями свидетеля Т.Е., данными им суду, из которых следует, что ** ** ** он распивал спиртные напитки дома у своей знакомой Е., проживающей по адресу: Сыктывкар, ул..... Также в указанной квартире находились – сама Е., Попов А.В., С.Е. и их общая знакомая Т.. После того как С.Е. испражнился на диван, Попов А.В. решил его проучить, и нанес тому не менее четырех ударов рукой в область головы, отчего С.Е. упал на пол, далее подсудимый подошел к последнему и нанес не менее шести ударов ногами, обутых в ботинки, в область груди. Никаких угроз потерпевший в адрес Попова А.В. не выкрикивал, конфликтов между ними до произошедших событий не было. С.Е. просил Попова А.В. успокоиться. После того, как Попов А.В. перестал наносить потерпевшему удары последний остался лежать на полу, а они пошли дальше распивать спиртное. Спустя некоторое время С.Е. попросил проводить его домой, что они и сделали. Телефон у потерпевшего он забрал до драки. Ударов С.Е. он не наносил.

Вина подсудимого также подтверждается следующими доказательствами:

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

В судебном заседании государственный обвинитель поддержал обвинение в полном объеме по ч. 1 ст. 111 УК РФ.

Оценивая представленные суду и исследованные в судебном заседании доказательства, с точки зрения относимости допустимости и достоверности, суд приходит к выводу, о том, что вина подсудимого Попова А.В. в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего подтверждается полностью.

Оценивая представленные доказательства в совокупности, суд не считает признательные показания подсудимого Попова А.В. самооговором, поскольку они полностью согласуются с показаниями потерпевшего и свидетелей по данному уголовному делу, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам. Оснований для оговора подсудимого со стороны свидетелей и потерпевшего судом не установлено.

Исследовав в судебном заседании представленные сторонами доказательства, суд квалифицирует действия подсудимого Попова А.В. по ч. 1 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Преступление Поповым А.В. было совершено в отношении одного лица – потерпевшего С.Е., в отношении которого и был направлен умысел на причинение вреда здоровью, с которым у подсудимого произошел конфликт, именно с целью причинения вреда здоровью потерпевшему, Попов А.В. нанес С.Е. не менее четырех ударов руками в область головы, не менее двух ударов руками в область головы и не менее шести ударов ногами, обутыми в ботинки, в жизненно важные органы – в область грудной клетки и область живота. Данные обстоятельства подтверждаются также показаниями свидетеля К.Е., который был прямым очевидцем совершенного Поповым А.В. преступления.

Из установленных в ходе судебного заседания действий подсудимого до совершения преступления, во время его и после, как воспроизведения их, так и дачи отчета своим действиям, данных о личности подсудимого, который на учете у психиатра не состоит, суд признает его вменяемым.

Оценивая показания оглашенных свидетелей и допрошенных в судебном заседании, суд отмечает, что в них не содержится существенных противоречий, поэтому суд признает их достоверными доказательствами.

Заключения проведенных по делу экспертиз у суда сомнений не вызывают, поскольку они проведены квалифицированными экспертами, имеющими соответствующее образование, и не противоречат другим исследованным в судебном заседании доказательствам.

При назначении наказания, суд руководствуется требованиями ст. 6, 60, ч.2 ст.68 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких преступлений, личность виновного, его семейное и социальное положение, состояние здоровья подсудимого.

...

В качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, ....

Отягчающим вину обстоятельством суд признает рецидив преступлений, который в соответствии с п.«б» ч.2 ст.18 УК РФ суд определяет как опасный рецидив. Также отягчающим вину обстоятельством, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, преступление совершено непосредственно после распития спиртного, что способствовало раздражительности и проявлению агрессии подсудимым, при таких обстоятельствах суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Оснований, для изменения категории совершенного Поповым А.В. преступления, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

С учетом конкретных обстоятельств дела, категории, степени общественной опасности совершенного виновным преступления, криминологических характеристик, ранее судимого за совершение преступлений аналогичной направленности, личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих вину обстоятельств, мнения потерпевшего, который просил назначить Попову А.В. реальное лишение свободы, влияние назначенного наказания на условия его жизни и жизни его семьи, принимая во внимание достижение целей наказания и социальной справедливости исправление виновного, возможно лишь при назначении Попову А.В. наказания в виде лишения свободы.

Помимо указанных выше обстоятельств, при определении размера наказания, суд учитывает возраст Попова А.В., отношение виновного к содеянному, его поведение непосредственно перед и после совершения преступления, обстоятельства совершенного преступления.

С учетом конкретных обстоятельств дела и личности подсудимого, учитывая цель и мотив преступления, суд не находит оснований для применения ст.64, ст.73, ч.3 ст.68 УК РФ.

Учитывая данные о личности подсудимого Попова А.В., ранее неоднократно судимого за совершение умышленных преступлений, после освобождения из мест лишения свободы на путь исправления не вставшего, совершившего тяжкое преступление в период условно-досрочного освобождения по приговору мирового судьи ... от ** ** **, поэтому суд считает, что подсудимый склонен к совершению преступлений, представляет повышенную социальную опасность и считает необходимым отменить в соответствии с п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение по приговору мирового судьи ... от ** ** **.

Для отбытия наказания в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ суд назначает Попову А.В. исправительную колонию строгого режима.

Также в целях обеспечения исполнения приговора, суд полагает необходимым Попову А.В. меру пресечения в виде содержания под стражей оставить прежней.

Исковые требования прокурора Сыктывкара о взыскании с Попова А.В. средств, затраченных на оказание медицинской помощи С.Е. в размере ... в пользу Государственного бюджетного учреждения Республики Коми «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Республики Коми» подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку в соответствии со ст.1064 ГК РФ, вина подсудимого Попова А.В. в совершении преступления нашла свое подтверждение, сам подсудимый против иска не возражал.

Руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

    признать Попова А.В., виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 79 ч. 7 п. «в» УК РФ отменить условно-досрочное освобождение по приговору мирового судьи Пушкинского судебного участка Сыктывкара Республики Коми от 21.03.2016.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединить к наказанию, назначенному по последнему приговору суда неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи ... от ** ** **, окончательно назначить Попову А.В. наказание в виде 4 (четырех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима

Срок наказания исчислять с 31.10.2017.

В целях обеспечения исполнения приговора, меру пресечения Попову А.В. в виде содержания под стражей оставить прежней, до вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания Попову А.В. время его содержания под стражей с ** ** ** по ** ** ** включительно.

Исковые требования прокурора Сыктывкара о взыскании с Попова А.В. денежных средств удовлетворить.

Взыскать с Попова А.В. в пользу Государственного бюджетного учреждения Республики Коми «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Республики Коми» ....

...

...

...

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение 10 суток со дня оглашения приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

Ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции может быть заявлено осужденным также в течение 10 суток со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий:                    А.А. Шадлов