Решение по делу № 1-242/2014 от 26.11.2014

    №1-242/2014 (№9-339/14)

    ПРИГОВОР

    Именем Российской Федерации

    19 декабря 2014 года                                 город Шагонар

    Улуг-Хемский районный суд Республики Тыва в составе:

    председательствующего Кандаурова Э.Н.,

    при секретаре Ондар А.А.,

    с участием: государственного обвинителя–помощника прокурора Улуг-Хемского района Республики Тыва Ооржак К.С.,

    подсудимого Шериг-оола Д-Ч.А.,

    защитника – адвоката Кужугета А.Ю., представившего удостоверение № и ордер № от 04 декабря 2014 года,

    переводчика ФИО1,

    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Шериг-оола Д-Ч.А., <данные изъяты>, судимого

- приговором Улуг-Хемского районного суда от 06 октября 2014 года по ч.3 ст.30, п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ с применением ч.1 ст.62 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.162 УК РФ,

    установил:

Шериг-оол Д-Ч.А. совершил нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для здоровья, при следующих обстоятельствах:

    10 октября 2014 года около 20 часов 20 минут Шериг-оол Д-Ч.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, вместе со своим другом ФИО3 проходя мимо магазина «Рябинка», расположенного по <адрес> Республики Тыва, встретился с ФИО2. При встрече Шериг-оол Д-Ч.А. спросил у последнего, имеются ли у него сигареты, на что ФИО2 ответил отрицательно и направился в сторону остановки, расположенной по <адрес> Республики Тыва и на расстоянии 20 метров восточнее от Управления Пенсионного Фонда Улуг-Хемского района по Республике Тыва, расположенного по <адрес> Республики Тыва. После чего, Шериг-оол Д-Ч.А. вместе с другом ФИО3 направились в сторону ФИО2 и остановили последнего около вышеуказанной остановки. Находясь на данной остановке Шериг-оол Д-Ч.А. увидел у ФИО2 из открытого кармана куртки, пачку сигарет. В этот момент, у Шериг-оола Д-Ч.А. возник корыстный умысел, направленный на разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества с применением насилия опасного для здоровья ФИО2 Шериг-оол Д-Ч.А. нанес ФИО2, три удара в область груди и два удара в область правого глаза, причинив тем самым повреждение в виде ушибов мягких тканей лица, которые являются вредом здоровью легкой степени по признаку кратковременного его расстройства сроком более 21 дня. Затем Шериг-оол Д-Ч.А. вытащил из правого кармана куртки ФИО2 пачку сигарет марки «Бонд», красного цвета, стоимостью 42 рубля и скрылся с места совершения преступления.

    Подсудимый Шериг-оол Д-Ч.А., на предварительном следствии, в присутствии своего защитника при ознакомлении с материалами уголовного дела в соответствии со ст.217 УПК РФ, согласился с предъявленным обвинением и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

    В судебном заседании подсудимый Шериг-оол Д-Ч.А. полностью признал свою вину и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником.

    Защитник в суде поддержал ходатайство подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения.

    Государственный обвинитель не возражал против заявленного подсудимым ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения.

    От потерпевшего ФИО2, поступило письменное заявление о рассмотрении уголовного дела без его участия, выразил свое согласие о рассмотрении дела в особом порядке, пределы обжалования приговора постановленного в особом порядке ему понятны. Претензии к подсудимому не имеет.

Суд в соответствии с требованиями ст.314 УПК РФ в судебном заседании удостоверился в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а также что ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником.

В соответствии с ч.1 ст.314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

    С учетом вышеизложенного, суд не находит препятствий для рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства.

    Изучив уголовное дело, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

    Предварительное следствие по делу, собирание и закрепление доказательств, осуществлено надлежащими процессуальными лицами и в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

Действия подсудимого Шериг-оола Д-Ч.А. суд квалифицирует по ч.1 ст.162 УК Российской Федерации, признав установленным, что он совершил нападение в целях хищения чужого имущества совершенное с применением насилия, опасного для здоровья при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

С учетом упорядоченного поведения подсудимого на предварительном следствии и в суде, его психическая полноценность и вменяемость у суда сомнений не вызывает.

Суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК Российской Федерации при назначении наказания учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст.61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого Шериг-оола Д-Ч.А., суд относит полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившегося в даче показаний с признанием вины с указанием всех обстоятельств совершенного деяния с самого начала следствия, положительную характеристику с городского поселения города Шагонар, молодой возраст, отсутствие претензий со стороны потерпевшего.

Обстоятельств, отягчающих наказание Шериг-оола Д-Ч.А. суд не усматривает.

Преступление, предусмотренное ч.1 ст.162 УК РФ, в соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ относится к тяжким преступлениям.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, учитывая обстоятельства дела, суд не усматривает оснований для изменения подсудимому категории совершенного им преступления на менее тяжкую.

Суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ о том, что срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление и применяет также ч.1 ст.62 УК РФ при наличий смягчающего обстоятельства в виде активного способствования расследованию преступления.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также общественную опасность совершенного подсудимым преступления, которое относится к категории тяжких преступлений, направленных против собственности, обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого, отрицательно характеризующейся по месту жительства, суд полагает необходимым для достижения целей наказания и предупреждения совершения им новых преступлений, назначить ему наказание в виде лишения свободы в пределах санкции, предусмотренной ч.1 ст.162 УК РФ, с реальным его отбыванием, считая, что его исправление будет возможным только в условиях изоляции от общества, и не находит достаточных оснований для применения к нему положений статей 64 и 73 УК РФ.

При определении сроков наказания подсудимому Шериг-оолу Д-Ч.А. судом учтены также требования об индивидуализации уголовного наказания, которое должно соответствовать принципам законности, справедливости и гуманизма.

В связи с тем, что Шериг-оол Д-Ч.А. совершил тяжкое преступление в период испытательного, суд в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ, отменяет условное осуждение Шериг-оола Д-Ч.А. по приговору Улуг-Хемского районного суда Республики Тыва от 06 октября 2014 года по ч.3 ст.30, п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, и назначает наказание по правилам ст. 70 УК РФ.

В соответствии со ст.58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы подсудимому Шериг-оолу Д-Ч.А. подлежит отбытию в колонии общего режима.

Учитывая, что подсудимый не работает, не имеет источника дохода, также учитывая его личность, суд счел возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа.

Вещественное доказательство по делу – пачка сигарет торговой марки «BOND» красного цвета подлежит уничтожению после вступления приговора в законную силу.

В связи с рассмотрением дела в особом порядке процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката по оказанию юридической помощи подсудимому подлежат отнесению за счет средств федерального бюджета.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

    приговорил:

    признать Шериг-оола Д-Ч.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 02 (двух) лет лишения свободы, без штрафа.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение Шериг-оола Д-Ч.А. по приговору Улуг-Хемского районного суда Республики Тыва от 06 октября 2014 года по ч.3 ст.30, п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

На основании ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединить к назначенному наказанию не отбытую часть наказания по приговору Улуг-Хемского районного суда Республики Тыва от 06 октября 2014 года и назначить Шериг-оолу Д-Ч.А. окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 03 (три) года, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

    Срок наказания в виде лишения свободы исчислять с 19 декабря 2014 года. Зачесть в срок наказания время содержания под стражей с 11 октября 2014 года по 18 декабря 2014 года.

    Меру пересечения в отношении Шериг-оола Д-Ч.А. в виде заключения под стражу оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по делу – пачка сигарет торговой марки «BOND» красного цвета, уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката, назначенного подсудимому Шериг-оолу Д-Ч.А. отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию Верховного Суда Республики Тыва через Улуг-Хемский районный суд Республики Тыва с учетом положений ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора с переводом на тувинский язык.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей основной апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

    Председательствующий:        подпись                    Э.Н.Кандауров

Апелляционным определением от 04 марта 2015 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва определила:

Приговор Улуг-Хемского районного суда Республики Тыва от 19 декабря 2014 года в отношении Шериг-оола Д-Ч.А. изменить:

- в описательно-мотивировочной части уточнить, что признаком легкого вреда здоровью, причиненного ФИО2, является кратковременное его расстройство сроком не более 21 дня, вместо ошибочно указанного в качестве признака срока «более 21 дня».

В остальной части оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить.