Решение по делу № 2-2169/2022 от 18.04.2022

К делу № 2-2169/2022                                                              23RS0042-01-2022-002523-10

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новороссийск                                                                   01 июня 2022 года

Приморский районный суд г. Новороссийска в составе:

судьи                                                   Семенова Н.С.,

при секретаре                                     Мазур А.М.,

с участием представителей: истца – Тарзяна Х.Р., третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования – Михайлова Р.В. - Гордейчука А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гончарова Дмитрия Викторовича к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик СК Грань» о защите прав потребителей,

    УСТАНОВИЛ:

Гончаров Д.В. обратился в суд с иском, в котором указал, что 16.07.2019 г. он заключил с обществом с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик СК Грань» (далее «Грань») предварительный договор купли-продажи квартиры, по условиям которого ответчик обязался не позднее 30.09.2019 г. оформить основной договор купли-продажи <адрес>, общей площадью 39,0 кв.м., с кадастровым номером <№>, расположенной в многоквартирном жилом доме, находящемся на земельном участке с кадастровым номером <№>, по адресу: <адрес>. При подписании договора он уплатил ответчику всю сумму сделки 1 423 300 руб. 17.08.2020 г. он заключил с ответчиком основной договор купли-продажи указанного жилого помещения и ими был подписан акт приема-передачи квартиры. 02.10.2020 г. им получены выписка из ЕГРН, из которой следует, что собственником указанной квартиры является Корнеев И.В., которому «Грань» продало квартиру, являющуюся предметом договора купли-продажи, заключенного с ним. На его требование об одностороннем отказе от исполнения договора и возврате полученных денежных средств, ответчик не отреагировал. Просит суд расторгнуть договор купли-продажи от 17.08.2020 г., заключенный с «Грань», и взыскать с ответчика: уплаченную по предварительному договору сумму в размере 1 423 300 руб.; проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами, за период времени с 16.07.2019 г. по 13.04.2022 г., в размере 615 861,90 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 395,90 руб.

В судебном заседании Тарзян Х.Р. поддержал требования Гончарова Д.В., ссылаясь на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

Представитель «Грань» в судебное заседание не явился, хотя о месте и времени его проведения уведомлен надлежащим образом. В письменном возражении на иск представитель ответчика просит рассмотреть дело в его отсутствие, признавая требования истца о расторжении договора купли-продажи квартиры и взыскании стоимости сделки в размере 1 423 300 руб. В части требований истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, просит их уменьшить до 20 000 руб., в связи с их несоразмерностью.

Гордейчук А.С. в судебмном заседании не возражал против удовлетворения требований истца в части расторжения договора купли-продажи, а в части взыскания денежных средств просил удовлетворить требования истца за счет Гаводьяна А.А., который присвоил полученные денежные средства и в отношении которого, в настоящее время рассматривается уголовное дело по факту мошенничества в отношении дольщиков.

    Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные суду доказательства, суд признает возможным частично удовлетворить исковые требования Гончарова Д.В.

    В соответствии с п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

    Как видно из п. 1.1. предварительного договора купли-продажи квартиры, заключенного 16.07.2019 г. «Грань» и Гончаровым Д.В., стороны договорились о заключении в будущем договора купли-продажи <адрес>, общей площадью 39,0 кв.м., с кадастровым номером <№>, расположенной на земельном участке с кадастровым номером <№>, находящемся по адресу: <адрес>. Согласно п. 1.5 договора, основной договор стороны согласовали заключить не позднее <ДД.ММ.ГГГГ> Пунктом 2.1 договора установлена стоимость отчуждаемой квартиры в размере 1 423 300 руб. В соответствии с п. 2.2 договора оплата производится путем перечисления денежных средств продавцу.

    Факт оплаты Гончаровым Д.В. 1 423 300 руб. во исполнении условия предварительного договора от 16.07.2019 г., подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру «Грань» №10 от 16.07.2019 г.

    Как разъяснено в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 30.12.2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации." (далее «ФЗ №214») настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства), для возмещения затрат на такое строительство и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

Поскольку правовые нормы Закона о защите прав потребителей и Закона об участии в долевом строительстве предусматривают различные основания для расторжения договора участия в долевом строительстве, к числу которых относится и предварительный договор, заключенный Гончаровым Д.В. с «Грань» 01.06.2020 г., а также разные последствия, в случае нарушение срока передачи товара (оказания услуг) и передачи объекта долевого участия, учитывая, что в данном случае нормы Закона об участии в долевом строительстве являются специальными по отношению к нормам Закона о защите прав потребителей, суд считает необходимым применить к спорным правоотношениям, связанным с расторжением предварительного договора, а также взысканием неустойки, положения Федерального закона от 30.12.2004 года N 214-ФЗ.

В соответствии с договором купли-продажи квартиры, заключенным 17.08.2020 г. между «Грань» и Гончаровым Д.В., последний купил у продавца за 1 423 300 руб. <адрес>, общей площадью 39,0 кв.м., с кадастровым номером <№>, в <адрес>. Пунктом 3.1 договора установлено, что продавец обязан передать покупателю квартиру по передаточному акту от 17.08.2020 г.

Пунктом 1 ст. 6 ФЗ №214 установлено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

Как видно из выписки из ЕГРН, на <адрес>, собственником которой является «Грань», 13.08.2020 г. зарегистрировано обременение в виде ипотеки в пользу Корнеева И.В. в силу договора залога от 29.03.2019 г.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 9 этого же Федерального закона, участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора в случае неисполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в срок, превышающий установленный договором срок передачи такого объекта на два месяца.

Частью 1.1 этой же статьи предусмотрены основания по которым договор может быть расторгнут в судебном порядке по требованию участника долевого строительства.

Как видно из письменного уведомления Гончарова Д.В., адресованной «Грань», 24.08.2021 г. Гончаров Д.В. направил через организацию почтовой связи (трек-<№>) в адрес застройщика претензию, в которой сообщил об отказе от исполнения договора участия в долевом строительстве по причине невозможности передачи ему приобретенной квартиры и просил вернуть ему уплаченные по договору 1 423 300 руб. и неустойку в размере 396 104,38 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно подпункт 2 п. 2 этой же статьи по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Принимая во внимание неисполнение «Грань» своих обязательств по договору купли-продажи от 17.08.2020 г. на протяжении более двух месяцев, суд приходит к выводу о возможности расторжения указанного договора.

В связи с расторжением предварительного договора от 17.08.2020 г., с «Грань» в пользу Гончарова Д.В. подлежит взысканию уплаченная им по договору сумма в размере 1 423 300 руб.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 ФЗ №214, застройщик в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1 настоящей статьи, в течение двадцати рабочих дней со дня расторжения договора обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора, а также уплатить проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства. Указанные проценты начисляются со дня внесения участником долевого строительства денежных средств или части денежных средств в счет цены договора до дня их возврата застройщиком участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, указанные проценты уплачиваются застройщиком в двойном размере.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 г. №423 предоставлена отсрочка по начислению процентов, подлежащих уплате по ч. 2 ст. 9 Федерального закона Российской Федерации от 30.12.2004 г. №214-ФЗ, за период времени с 03.04.2020 г. по 01.01.2021 г.

С учетом предоставленной отсрочки, с «Грань» в пользу истца подлежат взысканию проценты, за период времени с 16.07.2019 г. по 02.04.2020 г. (262 дня) и с 01.01.2021 г. по 13.04.2022 г. (требования истца) (468 дней), исходя из суммы долга 1 423 300 руб., с учетом 1/300 ставки рефинансирования, установленной в спорные периоды времени, составляющие 407 488,66 руб.

Рассматривая заявление ответчика о необходимости уменьшения размера неустойки, подлежащей взысканию в пользу истца, суд признает его обоснованным.

Конституционный Суд РФ в п. 2 определения от 21 декабря 2000 года N 263-О, указал, что положения п.1 ст.333 Гражданского кодекса РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требованияст.17 (ч.3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

О праве суда уменьшить размер неустойки за нарушение предусмотренного договором участия в долевом строительстве многоквартирного дома срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, установив, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, разъяснено в вопросе №26 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.12.2013 г.

Принимая во внимание цену договора долевого участия, а также значительный период времени, в течение которого ответчик удерживал денежные средства истца, повышение за этот период времени цен на жилые помещения, суд признает неустойку в размере 407 488,66 руб. несоразмерной последствиям нарушения «Грань» своих обязательства, в связи с чем, считает возможным уменьшить её размер до 300 000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

По причине не удовлетворения ответчиком требования потребителя в добровольном порядке, с «Грань» в пользу истца подлежит взысканию штраф, размер которого составляет 861 500 руб., который суд признает несоразмерным последствиям нарушения ответчиком своих обязательства и считает необходимым уменьшить его до 200 000 руб.

С учетом требований ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающей, что в случае, если иск удовлетворен частично, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, суд считает необходимым возместить истцу за счет ответчика расходы, понесенные по уплате государственной пошлины в размере 18 116,5 руб.

Расчет: (1 423 300 + 300 000 + 200 000 – 1 000 000) х0,5% + 13 200 + 300 (требование неимущественного характера) = 18 116,5 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Гончарова Дмитрия Викторовича к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик СК Грань» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи квартиры, заключенный обществом с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик СК Грань» с Гончаровым Дмитрием Викторовичем 17.08.2020 г.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик СК Грань» в пользу Гончарова Дмитрия Викторовича: уплаченную сумму по договору в размере 1 423 300 руб.; неустойку за период времени с 16.07.2019 г. по 13.04.2022 г. – 300 000 руб.; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя – 200 000 руб., а также государственную пошлину в размере 18 116,5 руб., а всего 1 941 416 (один миллион девятьсот сорок одну тысячу четыреста шестнадцать) руб.

В остальной части исковые требования Гончарова Дмитрия Викторовича к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик СК Грань» о защите прав потребителей – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Приморский районный суд г. Новороссийска в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

    Решение вступило в законную силу «_____» ____________ 2022 года

    Судья                                                                          Н.С. Семенов