Решение по делу № 11-143/2024 от 09.07.2024

Мировой судья

судебного участка №8

по Вахитовскому судебному

району г.Казани №11-143/2024

Урасинов Г.Б.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

29.07.2024 года

Вахитовский районный суд г.Казани в составе:

председательствующего судьи Л.А.Шигабутдиновой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Красноперовой М.И.,

рассмотрев в порядке апелляционного производства дело по частной жалобе ООО «Металл Снаб» на определение мирового судьи судебного участка №8 по Вахитовскому судебному району г.Казани от ...., которым постановлено:

гражданское дело по исковому заявлению ПТГ к ООО «Металл Снаб», ООО «Триада Плюс», ИСВ о признании недействительным договора купли-продажи автомобиля ... от ..., заключенного между ООО «Металл Снаб» и ООО «Триада Плюс»; о признании недействительным договора купли-продажи автомобиля ... от..., заключенного между ООО «Триада Плюс» и ИСВ; о применении последствий недействительности сделок; возврат сторон в первоначальное имущественное положение, которое существовало до момента заключения ничтожных сделок от ... и ..., путем прекращения регистрационного учета спорного автомобиля в отношении ИСИ и возобновления регистрационного учета на ООО «Металл Снаб» с возвращением всего имущества, полученного по сделке - передать по подсудности в Вахитовский районный суд города Казани Республики Татарстан.

В соответствии с ч.4 ст.333 ГПК РФ, исследовав письменные материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

ПТГ обратилась в суд с иском к ООО «Металл Снаб», ООО «Триада Плюс» о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки. В обоснование иска указано, что согласно решению Арбитражного суда Республики Татарстан от ... по делу..., с ООО «Металл Снаб» в ее пользу взыскано 2 211 437 рублей 86 копеек.

Данное решение вступило в законную силу .... ... истцом был получен исполнительный лист. ... исполнительный лист передан истцом для исполнения в Вахитовский РОСП города Казани по заявлению о возбуждении исполнительного производства и о принятии обеспечительных мер в отношении имущества должника: автомобиля .... ... из базы ГИБДД истцу стало известно, что данный автомобиль ... перешел в собственность от ООО «Металл Снаб» другому юридическому лицу.

... судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство в отношении ООО «Металл Снаб».

... из базы РСА истцу стало известно, что на данный автомобиль имеется полис ОСАГО, выписанный на ООО «Триада Плюс».

У истца имеются все основания полагать, что в период с момента вынесения судебного решения до момента фактического возбуждения исполнительного производства в отношении ООО «Металл Снаб», между ООО «Металл Снаб» и ООО «Триада Плюс» был заключен договор купли-продажи, по которому спорный автомобиль перешел в собственность к ООО «Триада ПлюсПЛЮС» с присвоением гос.номера ...

На момент подачи иска в суд, истец предполагала, что автомобиль был продан за 30 000 рублей.

Истец считает, что данная сделка является мнимой, совершена с целью сокрытия имущества от обращения на него взыскания в соответствии с Федеральным законом "Об исполнительном производстве". Данный вывод мотивирует тем, что участниками (учредитель и директор) обоих сторон сделки является одно и то же лицо. В пользу мнимости сделки свидетельствует еще и тот факт, что обязательства по оплате приобретенного имущества ООО «Триада Плюс» да сих пор не исполнены. А также и тот факт, что получателю имущества по сделке - ООО «ТРИАДА ПЛЮС», директором которого является ГЛГ, являющейся одновременно и единственным участником ООО «Металл Снаб», на момент совершения сделки было достоверно известно, что ООО «Металл Снаб» является должником перед истцом на основании решения суда.Истец считает, что указанная сделка недействительна в силу ее ничтожности, в частности, что данной сделкой нарушены права и законные интересы истца как взыскателя, и что она совершена с целью уклонения от исполнения решения суда.

От истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований о признании недействительным договора купли-продажи автомобиля ... от ..., заключенного между ООО «Триада Плюс» и ИСИ,.В., а также о применении последствий недействительности сделок: возврат сторон в первоначальное имущественное положение, которое существовало до заключения ничтожных сделок от ... и ..., прекращения регистрационного учета спорного автомобиля в отношении ИСИ и возобновления регистрационного учета на ООО «Металл Снаб», с возвращением всего имущества, полученного по сделке.

С учетом ходатайства представителя ответчика ООО «Металл Снаб» о направлении гражданского дела по подсудности, принимая во внимание мнения сторон, Мировой судья судебного участка №8 по Вахитовскому судебному району г.Казани вынес определение в вышеприведенной формулировке.

В частной жалобе ООО «Металл Снаб» просит определение судьи отменить, направить гражданское дело в Арбитражный суд РТ.

Согласно ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Согласно ч.1 ст.334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Одной из гарантий реализации гражданином права на судебную защиту является возможность восстановления пропущенного по уважительной причине процессуального срока на обращение в суд.

В силу части 1 статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Судом установлено, что определением мирового судьи от .... гражданское дело по исковому заявлению ПТГ к ООО «Металл Снаб», ООО «Триада Плюс», ИСВ о признании недействительным договора купли-продажи автомобиля ... от ..., заключенного между ООО «Металл Снаб» и ООО «Триада Плюс»; о признании недействительным договора купли-продажи автомобиля ... от..., заключенного между ООО «Триада Плюс» и ИСВ; о применении последствий недействительности сделок; возврат сторон в первоначальное имущественное положение, которое существовало до момента заключения ничтожных сделок от ... и ..., путем прекращения регистрационного учета спорного автомобиля в отношении ИСИ и возобновления регистрационного учета на ООО «Металл Снаб» с возвращением всего имущества, полученного по сделке - передать по подсудности в Вахитовский районный суд города Казани Республики Татарстан.

В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно статье 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции, в том числе дела имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

При этом, согласно статье 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить ил уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Кроме того, согласно части 3 статьи 23 ГПК РФ, при изменении предмета иска, если новые требования становятся подсудными районному суду, а другие остаются подсудными мировому судье, все требования подлежат рассмотрению в районном суде. В этом случае, если подсудность дела изменилась в ходе его рассмотрения у мирового судьи, мировой судья выносит определение о передаче дела в районный суд и передает дело на рассмотрение в районный суд.

В соответствии со статьей 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Учитывая, что спор заявлен ПТГ как физическим лицом, не обладающим статусом индивидуального предпринимателя, спор носит гражданско-правовой характер при цене иска, превышающей пятидесят тысяч руб., оснований для передачи данного гражданского дела в Арбитражный Суд РТ не имеется.

Выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для передачи дела в Арбитражный Суд РТ основаны на материалах дела, фактические обстоятельства дела судом установлены правильно, оценка доказательств проведена верно, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ.

При указанных обстоятельствах, нарушений норм права, влекущих отмену определения, судом не допущено.

Таким образом, суд апелляционной инстанции находит определение судьи первой инстанции законным и обоснованным, постановленным в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и при правильном применении норм гражданского процессуального законодательства.

С учетом изложенного, суд не находит оснований для отмены определение мирового судьи судебного участка №8 по Вахитовскому судебному району г.Казани от ....

Руководствуясь статьёй 333, пунктом 1 статьи 334, статьей 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка №8 по Вахитовскому судебному району г.Казани от .... оставить без изменения, частную жалобу ООО «Металл Снаб» - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в трехмесячный срок в кассационном порядке.

Судья: Л.А.Шигабутдинова