Решение по делу № 33-2112/2022 от 22.03.2022

УИД: 29RS0008-01-2021-003689-88	стр. 204 г, г/п 0 руб.
Судья: Эпп С.В.	Дело № 33-2112/2022	14 апреля 2022 г.

        АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда Бланару Е.М., при секретаре судебного заседания Гончаровой К.А., рассмотрев единолично в г. Архангельске частную жалобу Половьянова Д.С. на определение судьи Котласского городского суда Архангельской области от 2 февраля 2022 г. об оставлении частной жалобы без движения по делу № 2-29/2022,

    установил:

представителем истца Половьянова Д.С. – Ляскало Д.С. подана частная жалоба на определение Котласского городского суда Архангельской области от 2 декабря 2021 г. о назначении судебной экспертизы по гражданскому делу по иску Половьянова Д.С. к Министерству обороны Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что судом проведение экспертизы поручено не тому экспертному учреждению, которое было заявлено в ходатайстве истца о назначении экспертизы, в этой связи полагает, что финансовые затраты на ее проведение он нести не должен.

Определением судьи Котласского городского суда Архангельской области от 2 февраля 2022 г. частная жалоба представителя истца Половьянова Д.С. – Ляскало Д.С. на определение Котласского городского суда Архангельской области от 2 декабря 2021 г. оставлена без движения, предложено в срок до 28 февраля 2022 г. устранить недостатки жалобы, а именно, представить документ, подтверждающий наличие высшего юридического образования либо ученую степень по юридической специальности Ляскало Д.С. или частную жалобу, подписанную истцом Половьяновым Д.С.

С данным определением не согласился истец Половьянов Д.С., в частной жалобе просит его отменить. Полагает, что нормы процессуального законодательства не возлагают обязанности на представителей при подаче частной жалобы представлять документы о наличии высшего юридического образования. Кроме того, отмечает, что определение об оставлении частной жалобы без движения обжалованию не подлежит.

В соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ поступившая частная жалоба подлежит рассмотрению судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив представленные материалы, оценив доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.

Оставляя частную жалобу истца, которая подписана и подана его представителем, без движения, суд первой инстанции указал, что представитель не представил документ, подтверждающий наличие у него высшего юридического образования либо ученую степень по юридической специальности.

Судья апелляционной инстанции полагает, что выводы судьи первой инстанции сделаны в соответствии с нормами процессуального законодательства.

В ст. 322 ГПК РФ перечислены требования к содержанию апелляционной жалобы, которые соответственно, в силу ч. 1 ст. 333 ГПК РФ, за исключением изъятий, установленных данной статьей, применимы к частной жалобе на определение судьи (п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции»).

Согласно ст. 323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным ст. 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу (ч.1). В случае, если лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи, жалоба, представление считаются поданными в день первоначального поступления их в суд (ч. 2). На определение судьи об оставлении апелляционных жалобы, представления без движения могут быть поданы частная жалоба, представление прокурора (ч. 3).

С учетом изложенного, вопреки доводам жалобы истца, исходя из положений ч. 1 ст. 333, ч. 3 ст. 323 ГПК РФ определение судьи об оставлении частной жалобы без движения подлежит самостоятельному обжалованию в апелляционном порядке.

В силу ч. 5 ст. 53 ГПК РФ полномочия адвоката на ведение дела в суде удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Иные оказывающие юридическую помощь лица представляют суду документы о высшем юридическом образовании или ученой степени по юридической специальности, а также документы, удостоверяющие их полномочия.

Часть 2 ст. 49 ГПК РФ устанавливает, что представителями в суде, за исключением дел, рассматриваемых мировыми судьями и районными судами, могут выступать адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица, имеющие высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции», по смыслу ч.ч. 2 и 3 ст. 49, ч. 3 ст. 322 ГПК РФ к апелляционной жалобе, поданной представителем, за исключением апелляционных жалоб на решения мировых судей, должны быть приложены копии документов о высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности представителя, подписавшего апелляционную жалобу, либо документов, удостоверяющих его статус адвоката, если в деле копии таких документов отсутствуют. Копия документа об образовании или ученой степени должна быть заверена нотариально либо учреждением и организацией, от которых исходит соответствующий документ, организацией, в которой представитель работает, или заверена судьей, в чьем производстве находится дело.

Учитывая указанные нормы процессуального права в совокупности, судья первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что при подаче частной жалобы представителем на определение суда необходимо приложить документ, подтверждающий наличие высшего юридического образования либо ученую степень по юридической специальности.

На основании изложенного, судья апелляционной инстанции находит определение судьи законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

    Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судья

определил:

определение судьи Котласского городского суда Архангельской области от 2 февраля 2022 г. оставить без изменения, частную жалобу Половьянова Д.С. – без удовлетворения.

Судья Е.М. Бланару