Решение по делу № 33-3412/2017 от 14.03.2017

Судья: Свиридова И.Г. Дело № 33-3412

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

05 апреля 2017 года г. Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Кадкина А.А.,

судей Важениной Н.С., Павлуцкой С.В.

при секретаре Якушевской Н.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Любовного В.А. к департаменту транспорта и дорожного хозяйства Приморского края, департаменту земельных и имущественных отношений Приморского края об устранении нарушений права собственника земли, восстановлении нарушенного права, признании недействительным результатов межевания, исключении из границ государственного кадастра объектов недвижимости сведений о месте положения границ земельной участка

по апелляционной жалобе департамента транспорта и дорожного хозяйства Приморского края

на решение Пограничного районного суда Приморского края от 19 декабря 2016 года, которым исковые требования удовлетворены, возложена обязанность устранить нарушение права собственника Любовного В.А. на его земельный участок с кадастровым номером № ... общей площадью ... кв.м, местоположение относительно ориентира жилой дом, <адрес>; постановлено признать недействительным результат межевания земельного участка и исключить из государственного кадастра объектов недвижимости сведения о месте положения границ земельного участка с кадастровым номером № ..., расположенного в с.Сергеевка Пограничного района.

Заслушав доклад судьи Важениной Н.С., выслушав объяснения представителя Любовного В.А. – Латышевой А.А., представителя департамента транспорта и дорожного хозяйства Приморского края - Шестаковой Е.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Любовный В.А. 20.06.2016 обратился с иском к департаменту транспорта и дорожного хозяйства Приморского края об устранении нарушений права собственника земли, признании недействительным результатов межевания, исключении из государственного кадастра объектов недвижимости сведений о месте положения границ земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного в с. Сергеевка Пограничного района Приморского края.

В обоснование заявленных требований указал, что в соответствии со свидетельством от ДД.ММ.ГГГГ №, ему принадлежит на праве собственности земельный участок, с кадастровым номером ..., общей площадью ... кв.м., на котором находится жилой дом <адрес>, полученный им по наследству от бабушки, однако он не может оформить право собственности на жилой дом вследствие отказа кадастровой палаты выдать ему кадастровый паспорт на дом в связи с тем, что по принадлежащему ему земельному участку с кадастровым № ..., местоположение относительно ориентира: жилой дом с<адрес>, в границах которого находится дом, согласно сведениям государственного кадастра проходит участок автомобильной дороги с кадастровым №....

Указал, что фактически на его участке никакой автомобильной дороги нет и никогда не было, она расположена в 100 в стороне от его земельного участка, а в ответ на его обращение в департамент транспорта и дорожного хозяйства Приморского края ему было сообщено, что спорный земельный участок предназначен для размещения и эксплуатации объектов автомобильного транспорта и объектов дорожного хозяйства для автомобильной дороги, передан департаменту на законных основаниях, а если имеется ошибка, то необходимо ее устранение.

Поскольку из письма непонятно кто должен устранить ошибку и указанное обстоятельство нарушает его права как собственника земельного участка и жилого дома, полагая невозможным без помощи суда решить вопрос, обратился в суд. Указал также, что его право будет восстановлено, если сведения о границах земельного участка ответчика будут исключены из государственного кадастра объектов недвижимости.

В судебном заседании Любовный В.А. и его представитель заявленные требования поддержали, пояснив, что бабушка истца оформила свое право на земельный участок раньше ответчика в упрощенной форме на основании свидетельства о праве в 1992 году, поставила на учет на основании плана, выписки из похозяйственной книги.

Представитель департамента транспорта и дорожного хозяйства Приморского края в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, представил возражения на иск, в которых указал, что на земельный участок, находящийся в собственности истца с кадастровым номером ... площадью ... кв.м (<адрес>), разрешенный вид использования - для ведения личного подсобного хозяйства, границы земельного участка не установлены, в то время как земельный участок с кадастровым номером ... поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, площадь его ... кв.м., местоположение: Приморский край, Пограничный район, с разрешенным использованием «для автомобильных дорог общего пользования» автомобильная дорога общего пользования Уссурийск-Пограничный-Сергеевка, является единым землепользованием, собственник объекта недвижимости - Приморский край, передан Департаменту на праве постоянного (бессрочного) пользования на основании государственного акта от ДД.ММ.ГГГГ № ..., свидетельство о государственной регистрации права ДД.ММ.ГГГГ серии .... Ссылался также на то, что кадастровая ошибка подлежит исправлению органом кадастрового учета в соответствии с установленным в законе порядком и у департамента не имеется сведений об отказа органа кадастрового учета в исправлении кадастровой ошибки.

Представитель департамента земельных и имущественных отношений, Приморского края привлеченного к участию в деле в качестве соответчика, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, представил отзыв, в котором исковые требования не признал, ссылался на то, что допущенная кадастровая ошибка в сведениях государственного кадастра недвижимости подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости. Ссылаясь на то, что границы земельного участка истца не установлены, полагал, что невозможно сделать вывод о том, где именно проходит граница земельного участка, принадлежащего истцу.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований - ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Приморскому краю в суд не явился, представил отзыв, в котором указал, что сведения о земельном участке с кадастровым номером ... внесены в государственный кадастр ДД.ММ.ГГГГ путем переноса сведений из Единого государственного реестра земель, земельный участок был учтен в государственном кадастре без проведения процедуры межевания и определения местоположения характерных точек границ земельного участка, соответственно границы земельного участка не установлены, дата постановки на кадастровый учет – ДД.ММ.ГГГГ; сведения о земельном участке с кадастровым номером ... внесены в кадастр ДД.ММ.ГГГГ путем переноса сведений из ЕГР земель, статус земельного участка «ранее учтенный», дата постановки на кадастровый учет - ДД.ММ.ГГГГ. Указал на то, что в силу закона невозможно из ГКН исключить сведения о характеристике объекта недвижимости без внесения нового значения такой характеристики.

Суд вынес указанное решение, с которым не согласился департамент транспорта и дорожного хозяйства Приморского края, представителем подана апелляционная жалоба, в которой просит отменить решение суда, считая его незаконным и необоснованным, нарушающим нормы материального права. Указывает на то, что в случае исключения из ГКН сведений о местоположении границ спорного земельного участка ответчик утрачивает право на обращение в орган кадастрового учета с заявлением об учете изменений объекта недвижимости, то есть в порядке, который предусмотрен законом для исправления кадастровой ошибки.

В возражениях, поданных на доводы апелляционной жалобы, истец просит оставить решение суда без изменений, полагая, что оно является законным и обоснованным. Считает избранный им способ защиты права верным. Указывает на то, что ошибка, допущенная при межевании участка дороги, не исправляется на протяжении десяти лет. Также ссылается на отказ департамента транспорта и дорожного хозяйства признать ошибку.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители истца Любовного В.А. и департамента транспорта и дорожного хозяйства настаивали на своих доводах, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее.

Судебная коллегия, изучив письменные материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и поступивших на них возражений, считает решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона N 221-ФЗ от 24.07.2007 "О государственном кадастре недвижимости" в редакции, действовавшей на момент принятия судом решения, государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (далее - уникальные характеристики объекта недвижимости), или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных данным Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

Факт постановки объекта недвижимости на кадастровый учет удостоверяется не повторяющимся во времени и на территории Российской Федерации кадастровым номером, который присваивается с учетом кадастрового деления территории Российской Федерации (статья 5).

При этом описание местоположения границ земельного участка, его площадь являются уникальными характеристиками, сведения о которых вносятся в государственный кадастр недвижимости (пункты 3, 6 части 1 статьи 7 Федерального закона N 221-ФЗ от 24.07.2007 "О государственном кадастре недвижимости").

Согласно части 1 статьи 16 и статьи 20 указанного Закона изменение уникальных характеристик объекта недвижимости подлежит кадастровому учету и может быть осуществлено органом кадастрового учета по заявлению собственника объекта недвижимости или в случаях, предусмотренных федеральным законом, иных лиц.

Указанным законом установлены условия аннулирования и исключения сведений из государственного кадастра недвижимости, снятия объекта недвижимого имущества с кадастрового учета.

Снятие с учета земельного участка возможно в случаях, когда:

- земельный участок является преобразуемым объектом недвижимости (раздел, объединение, перераспределение) и такой земельный участок согласно пункту 2 статьи 25 Закона подлежит снятию с учета в соответствии с установленными статьей 24 данного Закона особенностями осуществления кадастрового учета при образовании объектов недвижимости;

- сведения о земельном участке при постановке на учет образованного объекта недвижимости или образованных объектов недвижимости носят временный характер согласно пункту 4 статьи 24 Закона и такие сведения аннулируются и исключаются из государственного кадастра недвижимости, если по истечении двух лет со дня постановки на учет земельного участка не осуществлена государственная регистрация права на него (либо в указанном в части 3 статьи 24 Закона случае не осуществлена государственная регистрация аренды).

Снятие земельного участка с кадастрового учета означает прекращение существования данного объекта недвижимости (подпункт 24 пункта 1 статьи 7 Закона о государственном кадастре недвижимости).

Согласно статье 28 Федерального закона N 221-ФЗ от 24.07.2007 "О государственном кадастре недвижимости" кадастровая ошибка – это воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости.

В соответствии с пунктом 4 той же статьи 28 кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

В силу пункта 3 статьи 20 указанного Закона с заявлениями об учете изменений объектов недвижимости вправе обратиться собственники таких объектов.

Пунктами 5 и 7 статьи 28 Федерального закона N 221-ФЗ от 24.07.2007 Федерального закона N 221-ФЗ от 24.07.2007 "О государственном кадастре недвижимости" установлен порядок принятия органом кадастрового учета решения о необходимости устранения кадастровой ошибки без согласия правообладателя.

Удовлетворяя исковые требования и исключая из государственного кадастра объектов недвижимости сведения о месте положения границ земельного участка с кадастровым номером № ..., суд первой инстанции вышеуказанные нормы права нарушил, поскольку не учел отсутствие перечисленных в законе оснований для совершения данных действий.

Из материалов дела следует, что решением отдела кадастрового учета № 3 филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Приморскому краю от ДД.ММ.ГГГГ № ... было приостановлено осуществление кадастрового учета изменений земельного участка с кадастровым номером ..., так как граница данного земельного участка пересекает границы земельных участков с кадастровыми номерами ... (обособленный участок единого землепользования ...) и ..., и впоследствии отказано в осуществлении кадастрового учета изменений данного земельного участка в связи с тем, что причины, послужившие основанием для принятия решения о приостановлении, не были устранены.

Согласно кадастровым выпискам земельный участок с кадастровым номером ..., площадью ... кв.м, в состав которого входят земельные участки с кадастровыми номерами ... и ..., и земельный участок с кадастровым номером ..., площадью ... кв.м, находятся в собственности Приморского края и имеют разрешенное использование «для автомобильных дорог общего пользования».

Судом на основании заключения судебной землеустроительной экспертизы установлено, что в государственном кадастре недвижимости недостоверно отражены поворотные точки границ земельных участков с кадастровыми номерами ... (обособленный участок единого землепользования ...) и ..., фактическое местоположение данных земельных участков не соответствует данным кадастрового учета, то есть допущена кадастровая ошибка в сведениях, которая выражается в недостоверных характеристиках.

Указав на то, что данная кадастровая ошибка не может быть устранена путем установления иных координат отдельно взятого земельного участка с кадастровым номером ..., требуется проведение комплексных геодезических работ для выявления поворотных точек границ земельных участков с вышеперечисленными кадастровыми номерами и внесение в государственный кадастр верных поворотных точек границ земельных участков, и признавая недействительным описание местоположение границ земельного участка с кадастровым номером ..., суд не учел, что такой способ устранения кадастровой ошибки без внесения нового значения характеристики объекта недвижимости законом не предусмотрен.

Кроме того, данный способ не может быть признан отвечающим целям защиты прав и интересов Любовного В.А., который владеет на праве собственности земельным участком площадью ... кв.м и полномочий на представление интересов других лиц не имеет.

Признавая данный способ защиты права законным и обоснованным, суд также не учел, что в материалах дела отсутствуют сведения о том, что истец обращался в ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы регистрации и картографии» за устранением кадастровой ошибки и что департамент транспорта и дорожного хозяйства Приморского края и департамент земельных и имущественных отношений Приморского края отказываются исправить кадастровую ошибку.

Выводы суда о том, что ответчики нарушили права истца не мотивированы.

Не установлены судом и факты обращений департамента транспорта и дорожного хозяйства Приморского края или департамента земельных и имущественных отношений Приморского края, а также иного органа государственной власти Приморского края в орган кадастрового учета с межевым планом, содержащим указанные ошибки, а также внесения в государственный кадастр недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером ... на основании такого плана.

Из материалов дела следует, что межевые планы на бумажном и электронном носителе, подтверждающие или опровергающие поворотные точки границ земельных участков с кадастровыми номерами ... и ..., в органе кадастрового учета отсутствуют.

Не имеется в материалах дела и межевого плана, содержащего заключение кадастрового инженера о выявлении кадастровой ошибки с ее описанием и с обоснованием квалификации соответствующих сведений как ошибочных, а также указанием на то, в чем состоит необходимость исправления такой ошибки, и новые координаты земельных участков сторон.

При таких обстоятельствах вывод суда о том, что ответчиками допущено нарушение прав истца и имеются основания для удовлетворения иска, является необоснованным.

В связи с изложенным судебная коллегия находит доводы апелляционной жалобы департамента транспорта и дорожного хозяйства Приморского края о неправильном способе защиты нарушенного права и необоснованности вывода суда о нарушении ответчиками прав истца заслуживающими внимания, решение суда - незаконным и подлежащим отмене на основании пункта 4 части 1 статьи 330 ГПК РФ в связи с нарушением судом норм материального права.

При этом судебная коллегия также учитывает, что требований об устранении кадастровой ошибки с указанием новых координат земельных участков сторон, подлежащих внесению в кадастр недвижимости, истцом по делу не было заявлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Пограничного районного суда Приморского края от 19 декабря 2016 года отменить.

В удовлетворении исковых требований Любовного В.А. к департаменту транспорта и дорожного хозяйства Приморского края, департаменту земельных и имущественных отношений Приморского края об устранении нарушений права собственника земли, восстановлении нарушенного права, признании недействительным результатов межевания, исключении из границ государственного кадастра объектов недвижимости сведений о месте положения границ земельной участка отказать.

Председательствующий Судьи